ВЛИЯНИЕ ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ НА ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ

ВЛИЯНИЕ ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ НА ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ: ПЕЧЕНЬЕ И
ДОБРОТА
Элис М. Айзен и Пола Ф. Левин
Alice М. hen, Paula F. Levin. Effect of Feeling Good on Helping: Cookies and Kindness. — Journal of Personality and Social Psychology, 21:3,
1972. P. 384-388. Приводится по изданию: Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СПб.: Питер, 2000. С. 470-480.
В последних исследованиях, посвященных детерминантам оказания помощи, главное внимание стало
уделяться роли настроения как фактора, влияющего на готовность человека помочь другим. В первых
экспериментах по изучению влияния внутреннего эмоционального состояния потенциального помощника в
качестве независимой переменной использовались сообщения об успехах и неудачах при выполнении задания.
В работе Берковица и Коннора (Berkowitz, Connor, 1966) было показано, что если реципиент помощи зависит от
испытуемого, то между успехом и оказанием помощи существует связь. В более поздней работе (Isen, 1970)
также было показано, что между успехом и оказанием помощи существует связь. Между участниками этого
эксперимента отсутствовали личные взаимоотношения, помощь не требовала больших затрат, оказывалась в
естественных условиях и измерялась с помощью поведенческих оценок. Постулировалось, что именно в такой
ситуации (то есть когда о помощи не просят и она не требует больших затрат) важной детерминантой
готовности помочь может быть положительное эмоциональное состояние потенциального помощника или так
называемое «теплое сияние успеха». Кроме того, хотя Берковиц и Коннор манипулировали успехом и неудачей
не для того, чтобы воздействовать на внутреннее состояние испытуемых, эти авторы также упоминают в
обсуждении своих результатов «сияние доброжелательности». В обоих упомянутых исследованиях
предполагалось, что хорошее настроение может быть детерминантой оказания помощи, и положительное
эмоциональное состояние индуцировалось с помощью сообщения об успехе. Тем не менее сообщение об
успехе, возможно, не является вполне удовлетворительным способом манипуляции настроением, поскольку
индуцированное им эмоциональное состояние можно спутать с оценками компетентности.
Несколько последних исследований показали, что манипуляция эмоциональными состояниями с помощью
других способов, без использования сообщений об успехах и неудачах, также приводит к дифференциальному
оказанию помощи, что позволяет верить в справедливость гипотезы о существовании связи между хорошим
настроением и готовностью помочь. Два полевых эксперимента показывают, что позитивные чувства,
возникшие в результате вербального контакта, приводят к оказанию большей помощи, как в ответ на просьбу о
ней, так и без просьбы.
Эйдерман (Aderman, 1971) и Эйдерман и Берковиц (Aderman, Berkowitz, 1970) в своих экспериментальных
исследованиях манипулировали настроением с помощью нескольких новых способов. Эйдерман и Берковиц
показывали испытуемому какой-либо из вариантов взаимодействия между двумя студентами колледжа, одному
из которых требовалась помощь, а другой был потенциальным помощником. Варьировались следующие
условия эксперимента: человек, к которому испытуемый был проинструктирован проявить эмпатию, оказание
помощи со стороны другого человека (оказана или не оказана) и реакция реципиента помощи (поблагодарил
своего помощника или нет). Затем испытуемый заполнял опросник о своем настроении, и в заключение ему
предоставлялась возможность согласиться помочь экспериментатору в ответ на его просьбу. Результаты этого
эксперимента оказались сложными, но в них обнаруживается тенденция к подтверждению предположения о
том, что при некоторых обстоятельствах (эмпатия к человеку, которого поблагодарили за оказанную им
помощь) хорошее настроение можно связать с увеличением помощи, а при других обстоятельствах (эмпатия к
человеку, который нуждался в помощи, но не получил ее), напротив, плохое настроение может ассоциироваться
с большей помощью.
В эксперименте Эйдермана (Aderman, 1971) у испытуемых вызывали приподнятое или подавленное
настроение, давая им прочитать соответствующий набор высказываний на карточках. Эйдерман обнаружил, что
испытуемые, которые после чтения карточек пришли в приподнятое настроение, написали для
экспериментатора больше чисел, когда это задание было представлено им как оказание услуги
экспериментатору, а не как обязательное требование эксперимента. Кроме того, испытуемые, находившиеся в
приподнятом настроении, чаще вызывались участвовать в будущем эксперименте. Эти результаты позволяют
поверить в справедливость гипотезы «сияния», хотя при их интерпретации возникает затруднение в связи с тем,
что испытуемых просили о «помощи».
Остается нерешенным вопрос о том, чему именно способствует успех или хорошее настроение —
конкретному оказанию помощи или вообще повышению активности и/или продуктивности. Другими словами,
приводит ли хорошее настроение к возрастанию желания сделать что-то приятное другому человеку или
испытуемые, у которых были вызваны приятные чувства, после этого занимались бы любой деятельностью
более активно по сравнению с теми, кто не испытал таких чувств?
Чтобы ответить на два поставленных выше вопроса, мы провели эксперимент с использованием
факторного плана 2x2. Мы хотели выяснить, во-первых, приводит ли хорошее настроение к оказанию большей
помощи, и, во-вторых, отличается ли реакция на возможность оказать помощь после индуцирования хорошего
настроения от реакции на возможность участвовать в какой-либо другой деятельности. Мы прогнозировали,
что между двумя независимыми переменными возникнет взаимодействие, которое приведет к тому, что
испытуемые, находящиеся в хорошем настроении, будут испытывать большее желание помочь, но проявят
меньшую склонность мешать людям работать (отвлекать их), чем те, у кого не было индуцировано хорошее
настроение.
ИССЛЕДОВАНИЕ 1
Методика
Испытуемые. Эксперимент, состоявший из пяти сеансов, проводился в библиотеках университета и двух
колледжей в районе Филадельфии. Испытуемыми были 52 студента колледжей, которые занимались в
отдельных кабинках библиотеки.
Процедура. В начале сеанса координатор случайным способом разделял испытуемых на две группы —
группу хорошего настроения и нейтральную группу. Чтобы испытуемые не поняли, что их разделили на две
группы, для включения в каждую группу выбирались целые ряды библиотечных кабинок с испытуемыми, а не
отдельные лица.
Чтобы вызвать у испытуемых хорошее настроение, помощники экспериментатора проходили по тем рядам
кабинок, которые были отнесены к группе хорошего настроения, и раздавали испытуемым печенье. Мимо
рядов кабинок с испытуемыми из нейтральной группы помощники экспериментатора просто проходили. На
двух сеансах эксперимента раздачу печенья проводила пара помощников экспериментатора, состоявшая из
мужчины и женщины, а на остальных трех сеансах — помощник экспериментатора-женщина.
Координатор случайным способом делил испытуемых из каждой группы на подгруппы «помощи» и
«отвлечения». Экспериментатору сообщалось, кто из испытуемых отнесен к подгруппе «помощи», а кто — к
подгруппе «отвлечения», но он не знал, в каких рядах кабинок раздавалось печенье. Точно так же координатор
скрывал от помощников экспериментатора информацию о распределении испытуемых на подгруппы «помощи»
и «отвлечения».
Через несколько минут после возвращения помощников экспериментатора, которые раздали печенье части
испытуемых, экспериментатор индивидуально обращался к каждому испытуемому и спрашивал, согласен ли он
принять участие в психологическом эксперименте в качестве помощника, и если согласен, то сколько 20минутных сеансов он может провести. В подгруппе «помощи» в качестве цели эксперимента называлось
сравнение креативности студентов во время экзаменов и в другое время в течение учебного года. В этом
эксперименте помощник экспериментатора нужен для оказания помощи испытуемым, которые будут пытаться
изобрести новые способы использования обыкновенных предметов. Его помощь, которая будет заключаться в
том, чтобы держать эти предметы и манипулировать ими, описывалась как «нечто чрезвычайно полезное, как
обычно считают испытуемые». В подгруппе «отвлечения» задача помощника экспериментатора состояла в
отвлечении от работы случайно выбранных студентов, занимающихся в библиотеке и не подозревающих о том,
что они являются испытуемыми. Чтобы отвлечь испытуемого от занятий, помощник экспериментатора будет
стоять рядом с ним и ронять книги, производить шум, шелестеть бумагами и т. п., в то время как
экспериментатор будет незаметно регистрировать реакции испытуемого. Цель подобного эксперимента
формулировалась как сравнение способности студентов отвлекаться в период экзаменов и в другое время
учебного года. Кроме того, экспериментатор предупреждал каждого испытуемого из подгруппы отвлечения,
сказав: «Я думаю, что перед тем, как вы решите, выступать ли вам в роли отвлекающего, я обязан сказать вам,
что испытуемых раздражает, когда их отвлекают, и они находят это неприятным». Таким образом, испытуемых
из подгруппы «помощи» явно приглашали играть роль помощника, которую высоко ценили испытуемые
эксперимента по исследованию креативности; и наоборот, роль, которую должен был играть помощник
экспериментатора из подгруппы «отвлечения», явно описывалась как отвлекающая и раздражающая ничего не
подозревающих студентов, работающих в библиотеке.
После получения ответа испытуемого проводился дебрифинг и обсуждение эксперимента. Судя по
сообщениям испытуемых, манипуляции независимыми и зависимыми переменными были вполне
правдоподобными, и до процедуры дебрифинга испытуемые в своих мыслях не связывали их между собой.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Поскольку пять сеансов эксперимента дали сопоставимые результаты, то все полученные данные были
объединены. В табл. 1 показано, какая часть испытуемых каждой группы согласилась участвовать в
эксперименте, и представлены средние значения и дисперсии количества минут, в течение которых они
согласны участвовать. Был проведен t-тест для относительного количества согласившихся испытуемых из
каждой группы. Этот тест выявил предсказанное взаимодействие между получением или неполучением печенья
и согласием помогать или отвлекать. Это означает, что испытуемые, получившие печенье, чаще соглашались
помогать и реже соглашались отвлекать, чем испытуемые, не получившие печенья (t = 1,96, р < 0,05).
Дисперсионный F-тест для времени (в минутах), в течение которого испытуемые из каждой группы
согласились участвовать в эксперименте, показал, что эти данные не удовлетворяют предположениям
дисперсионного анализа (F = 20,69, df = 11,13, р < 0,01). Однако результаты двустороннего дисперсионного
анализа, проведенного для преобразованных показателей, удовлетворяли предположениям этого теста. Данный
анализ не выявил значимого влияния, но показал, что существует значимое предсказанное нами
взаимодействие: испытуемые, получившие печенье, соглашались помогать в течение большего времени, а
отвлекать — в течение меньшего времени, чем испытуемые, не получившие печенья.
Таблица 1. Эксперимент 1: средние значения и дисперсия количества времени (в
минутах), в течение которого испытуемые согласились участвовать, и доля
испытуемых из каждой группы, которые согласились участвовать
Группа
Помощь
Отвлечение
Печенье
69,00
20,0
М
6923,08
1400,00
s2
0,69 (9/13)
0,31 (4/13)
Р
Отсутствие печенья
16,70
78,60
M
563,64
11659,34
s2
0,50 (6/12)
0,64 (9/14)
р
Обсуждение результатов
Результаты этого эксперимента показывают, что, судя по числу согласившихся испытуемых и по
количеству времени, которое они были готовы посвятить участию в эксперименте, те испытуемые, которые
неожиданно получили печенье, помогали больше, а отвлекали меньше, чем те, кто не получил печенья. Таким
образом, хорошее настроение, вызванное в естественной обстановке и без использования сообщений об успехе,
по-видимому, приводит к активизации помощи, причем именно помощи, а не деятельности вообще.
Хотя эти данные подтверждают гипотезу «теплого сияния» — люди в хорошем настроении испытывают
большую склонность помогать другим — возможна и другая интерпретация результатов. Если исходить из
подражания примеру или из нормативного объяснения, то испытуемые, получившие печенье, могли проявить
большую готовность помочь благодаря тому, что они только что видели пример отзывчивости (человека,
раздававшего печенье), который мог напомнить им о нормах, предписывающих делать добро окружающим.
Более того, некоторые аспекты зависимой переменной затрудняют интерпретацию результатов на основе
гипотезы «теплого сияния». Хотя манипуляция независимой переменной была более естественной, чем во
многих других экспериментах, в качестве зависимой переменной оценивалась готовность помочь в ответ на
просьбу об этом. Кроме того, испытуемые только соглашались помочь, а не помогали на самом деле.
Поэтому было проведено второе исследование с целью определить, возрастает ли непрошеная, не
требующая больших затрат помощь после индуцирования хорошего настроения в том случае, если хорошее
настроение не было вызвано прямыми действиями другого человека. Мы ставили перед собой следующий
вопрос: приводит ли хорошее настроение к усилению помощи даже если нет примера отзывчивого поведения?
Для ответа на этот вопрос был поставлен эксперимент с десятицентовиками, который описывается ниже и в
котором хорошее настроение возникало у испытуемого благодаря тому, что он неожиданно находил монету в
десять центов в ячейке для возврата монет телефона-автомата. Зависимой переменной было оказание помощи
молодой женщине, которая обронила бумаги — помочь ей собрать их.
ИССЛЕДОВАНИЕ 2
Методика
Испытуемые. Испытуемыми были 24 взрослые женщины и 17 взрослых мужчин, которые звонили по
телефону из общественных телефонов-автоматов, расположенных в крытых торговых пассажах в пригородах
Сан-Франциско и Филадельфии. Из числа испытуемых были исключены те покупатели, которые были не одни,
и те, кто нес пакеты с покупками.
Процедура. Телефонные будки были «подготовлены» следующим образом. Экспериментатор-женщина
звонила из автомата и, не дозвонившись, якобы забирала свой десятицентовик из ячейки для возврата монет и
уходила. На самом деле в половине испытаний, выбранных случайным способом, монета оставалась в ячейке
для возврата монет. Таким образом, испытуемые, воспользовавшиеся телефоном, неожиданно получали десять
центов, когда они заглядывали в ячейку перед тем, как позвонить, во время разговора или после его окончания;
эти испытуемые входили в экспериментальную группу. Контрольная группа состояла из испытуемых, не
получавших неожиданных денег, то есть воспользовавшихся телефоном, где не было «забытого»
десятицентовика.
Экспериментатор создавала экспериментальные или контрольные условия, не информируя об этом свою
помощницу. Это делалось для того, чтобы устранить любую систематическую предвзятость в поведении
женщины-помощницы, ронявшей бумаги. Экспериментатор также проверяла, заглянул ли испытуемый в ячейку
для возврата монет. Этого не сделали только некоторые испытуемые, и их данные были исключены из анализа
для того, чтобы не получить в итоге выборку испытуемых, которая непреднамеренно отобрана по показателю
внимания. По этой причине ни один испытуемый, попавший в телефонную будку при экспериментальном
условии и просто не заметивший монету, не был включен в контрольную группу.
Пока испытуемый звонил по телефону, помощница экспериментатора незаметно наблюдала за ним,
притворяясь, что рассматривает витрину магазина, в то время как на самом деле она видела отражение
испытуемого в окнах магазина. Наблюдение проводилось лишь для того, чтобы узнать, когда испытуемый
выйдет из телефонной будки. Когда испытуемый покидал будку, помощница экспериментатора шла в том же
направлении, немного опережая испытуемого, и роняла на его (ее) пути папку, полную бумаг. Зависимой
переменной было то, поможет ли испытуемый женщине-помощнику экспериментатора собрать бумаги.
Результаты
В табл. 2 показано количество мужчин и женщин из экспериментальной и контрольной групп, которые
оказали помощь. Точный тест Фишера для данных о помощи, оказанной женщинами, показал, что существует
значимая связь между получением десятицентовой монеты и оказанием помощи (р < 0,005). Аналогичные
результаты (р = 0,025) были получены и для мужчин.
Таблица2. Эксперимент 2: количество людей из каждой группы, оказавших помощь
Группа
Монета в 10 центов
Отсутствие монеты
Женщины
Помогли Не помогли
8
0
0
16
Мужчины
Помогли
Не
помогли
2
1
8
Обсуждение
Эти результаты показывают, что даже тогда, когда хорошее настроение индуцируется без участия другого
человека, в оказании непрошеной помощи возникают различия. Для мужчин результаты оказались менее
выраженными, чем для женщин, но это очевидное различие можно объяснить тем, что испытуемых-мужчин
было меньше, чем испытуемых-женщин. Поскольку в нашем обществе существуют определенные нормы,
предписывающие мужчинам оказывать помощь в подобной ситуации, то можно было ожидать, что поведение
мужчин в большей степени, чем поведение женщин, будет зависеть не только от манипуляций независимой
переменной, но также будет отражать эти нормы учтивости. Полученные данные показывают, что помощь не
оказала ни одна женщина из контрольной группы, в то время как один мужчина из контрольной группы все же
помог. Тем не менее следует отметить, что двое мужчин из экспериментальной группы не оказали помощи, в то
время как все женщины из экспериментальной группы помогли. Поэтому несмотря на то, что поведение
мужчин в этой ситуации может быть сложнее, чем поведение женщин, его нельзя объяснить простой
вежливостью.
Совместные результаты этих двух экспериментов подтверждают гипотезу о том, что хорошее настроение
способствует оказанию помощи. Поскольку хорошее настроение генерировалось разными способами и в
различной обстановке, а виды оказанной помощи и источники выборки испытуемых также изменялись, то, повидимому, связь между хорошим настроением и помощью обладает некоторой эмпирической общностью.
Однако мы признаем, что не решен вопрос о том, почему хорошее настроение приводит к оказанию помощи
или, точнее говоря, чем обусловлена связь между этими двумя переменными. Более того, если удастся ответить
на этот вопрос, то можно углубить понимание более общего и важного вопроса о том, как наблюдаемые
детерминанты оказания помощи, такие как успех, хорошее настроение, плохое настроение при некоторых
обстоятельствах, чувство вины, вербальный контакт и присутствие или отсутствие других людей, связаны друг
с другом. Имеется в виду, что хотя эти состояния или события могут казаться независимыми друг от друга
детерминантами оказания помощи, в этом качестве они могут обладать общими аспектами. Если это так, то
выгоднее изучать факторы, определяющие оказание помощи, исходя из более широкой концепции, такой как
поддержание положительного эмоционального состояния или восприятие затрат и вознаграждений или их
обеих, и такая возможность сейчас исследуется.
ЛИТЕРАТУРА
Aderman D. Effect of prior mood on helping behavior. Unpublished doctoral dissertation. — University of Wisconsin, 1971.
Aderman D., Berkowitz L. Observational set, empathy, and helping. — Journal of Personality and Social Psychology, 14, 1970. P. 141-48.
Berkowitz L., Connor W. H. Success, failure, and social responsibility. — Journal of Personality and Social Psychology, 4, 1966. P. 664-69.
Isen A. M. Success, failure, attention, and reaction to others: The warm glow of success. — Journal of Personality and Social Psychology, 15,
1970. P. 294-301.