Заседание пт. 20 мая 2011 года Докладчик: к.б.н. Елена Анатольевна Гороховская

Заседание пт. 20 мая 2011 года
Тема: Основные понятия биологии (на примере генетики)
Докладчик: к.б.н. Елена Анатольевна Гороховская
Участвовали в обсуждении:
А.И. Липкин, О. Храмов, Д. Реут, М.
Предварительные итоги (текст А.И.Липкина, комментарии Е.А.Гороховской выделены темно-
зеленым в квадратных скобках к выделенному голубым)
1. Е.Г. перечислила ряд понятий биологии, которые, по ее мнению, претендуют на то, чтобы быть
первичными (выделяются желтым), т.е. они не могут быть определены через другие:
жизнь и живое существо (ЖС); порождение одними ЖС других (размножение); активность (agency)
– способность ставить цели и их достигать (поэтому ЖС скорее инженер, чем механизм),
целесообразность;
целое и часть; орган и функция;
питание, рост (развитие), раздражимость, приспособление
Все эти понятия полагаются неопределимыми, но интуитивно очевидными (т.е. определяются так
же, как первичные понятия в физике и математике до конца 19 в. (см. Философия науки (ред.
А.И.Липкин) гл. 7 на сайте кафедры философии МФТИ)
2. Было произведено пробное рассмотрение раздела биологии на примере генетики с целью
посмотреть как там задается центральное для генетики первичное понятие «ген». [Как видно ниже,
ген – не первичное понятие по вашему же мнению.]
В качестве итога этой части доклада Е.Г. и ее обсуждения предлагается (А.Л.) следующая картина.
Пришлось ввести еще одно первичное понятие «сходство» ЖС, которое задается относительно
«формы» (еще одно первичное понятие), которая есть нечто целостное. Частным случаем задания
формы является совокупность «биологических признаков». Последние тоже являются первичными
понятиями, возникающими в таксономии «биологический признак» - это то, что отличает один
индивид, вид,… от другого. [Видимо, не так, хотя есть и такое определение признака. Признак – это
особенность строения, организации (в том числе поведенческие, физиологические, биохимические
особенности и пр.), форма, не сравнительное, а содержательное понятие, как такие качества,
например, -красный, треугольный и т. п.]
1)Через понятие «порождение» можно задать понятия: «родители-дети», «поколение»,
«родственник». С помощью понятий «родители-дети» и «сходство» можно определить понятие
«наследственность». [Возможно, все-таки наследственность – первичное понятие, подобно
«квантовой частице»?] – Это место требует дополнительного обсуждения (А.Л.)
2)Если сходство удается свести к совокупности признаков, то мы получаем возможность ввести в «пространстве сходств» «внешний
(фенотипический) ген» или «ген-Ф» как дискретную единицу наследственности. [Не нравится мне здесь слово «ген». Я это не понимаю.
Что здесь имеется в виду? «Ген-Ф» как наследственный признак или их совокупность либо ген как то, что определяет этот признак в
наследственном аппарате? Может быть, в данном случае под «геном-Ф» Вы понимаете совокупность генетических механизмов,
определяющих данный признак?] Это то, что выявил Мендель. [Мендель это не выявлял, он выявил и сформулировал ряд
закономерностей наследования признаков.] – Этот пункт, по-видимому, неверен или требует кардинальной переделки (А.Л.)
3) Поиск материального носителя наследственности привел к открытию ДНК, в которой удалось
выявить минимальные «кусочки» - единицы транскрипции, имеющие четко определяемые начало и
конец. Эти материальные дискретные единицы наследственности являются «внутренним
(материальным) геном» или «ген-М».
4) По современным представлениям а) «ген-М» и «ген-Ф» не имеют прямой связи друг с другом1; б)
«ген-М» является инструментом (здесь напрашивается аналогия с куновской «парадигмой» и
«нормальной наукой» - геном задает парадигму [Парадигму задает не геном, а регуляторные сети
взаимодействий генов, которые порождает клетка и организм в целом, используя геном как набор
инструментов.], а его продукт – ЖС относится к «нормальной науке»); в) этот инструмент
А.Л.: хочу обратить внимание на структурную аналогию в химии, где тоже вводится два самостоятельных
слоя: «соединения», определяемые составом атомов; и «вещества», определяемые набором свойств; и далее
строятся непростые процедуры (через понятия простого и составного вещества) сопоставления
«соединений» с «веществами», причем результирующее соотношение не всегда оказывается однозначным.
1
работает невероятно сложно (через «регулятивную сеть») и современная генетика не в состоянии
описать эту сложность; г) одним из элементов этой сложности является холистский характер всего2,
включая сходство, т.е. менделеевский случай, когда сходство описывается через совокупность
биологических признаков является редким частным случаем. [Сходство всегда можно описать через
совокупность признаков, холизм – антихолизм здесь не при чем. Признаки могут быть целостными,
могут описывать эту целостность. Признак - не эмпирическое, а аналитическое понятие.
Менделеевский случай просто соответствие ген → признак, в постменделевском понимании после
возникновения генетики и понятии ген в начале XX века.]
5) Современная генетика стоит на пороге научной революции, там все бурлит и не так, как нас
учили даже 10 лет назад, вплоть до того, что утверждается, что эволюция идет не так как утверждал
Дарвин, согласно которому из мелких изменений складываются большие, а наоборот (как
подозревали палеонтологи), большими скачками: сначала происходит крупное изменение, а
формирование видов происходит в конце.
В качестве следующего этапа обсуждения биологии предполагается рассмотрение другого раздела
биологии
______________________________________________
А.Л.: хочу обратить внимание на структурную аналогию в химии, где тоже вводится два самостоятельных
слоя: «соединения», определяемые составом атомов; и «вещества», определяемые набором свойств; и далее
строятся непростые процедуры (через понятия простого и составного вещества) сопоставления
«соединений» с «веществами», причем результирующее соотношение не всегда оказывается однозначным.
[Я не уверена, что здесь подходит эта аналогия. В молекулярной генетике все отношения
информационные. Но это можно дальше обсудить.]
Пример: глаз мушки дрозофилы и мыши абсолютно разные. Берется ген-инструмент, отвечающий за
формирование глаза мыши, он вставляется вместо соотвествующего гена-инструмента у мушки, а
результатом оказывается все тот же глаз мушки.
2