Доценко Е.Сx

УДК 343
РОЛЬ ПРОКУРОРА В ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О
СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Доценко Е.С.
научный руководитель д-р. юрид. наук Кириллова Н.П.
Санкт-Петербургский государственный университет
В 2010 году Уголовно-процессуальный кодекс РФ был дополнен главой 40.1,
регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве.
Процессуальный статус прокурора при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве определяется статьями 317.1-317.7 УПК РФ. В частности, прокурор
выносит постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении
ходатайства о заключении досудебного соглашения. Он составляет досудебное
соглашение о сотрудничестве. Вместе с утверждением обвинительного заключения
прокурор вносит представление об особом порядке проведения судебного заседания.
Государственный обвинитель поддерживает обвинение в суде и подтверждает
выполнение обвиняемым условий соглашения. Таким образом, прокурор наделен как
полномочиями по заключению соглашения о сотрудничестве на стадии
предварительного расследования, так и полномочиями по подтверждению содействия
обвиняемого следствию в судебном разбирательстве.
Инициирование процедуры особого порядка производится обвиняемым
(подозреваемым) путем заявления ходатайства на имя прокурора.
Следует обратить внимание, что ходатайство представляется прокурору через
следователя. В то же время следователь вправе отказать в удовлетворении данного
ходатайства. Такое положение закона подвергается критике в процессуальной
литературе. 1 Предлагается внесение изменений в закон, в соответствии с которыми
следователь в случае несогласия с ходатайством выносил бы мотивированное
постановление об этом и вместе с ходатайством обвиняемого (подозреваемого) о
заключении соглашения о сотрудничестве направлял бы указанное постановление
далее прокурору для принятия решения.
Действительно, ходатайство адресовано одному лицу, а решение по нему
принимает другое лицо. На наш взгляд, такой порядок установлен по следующим
причинам. Именно следователь направляет ход расследования уголовного дела,
собирает доказательства, и осуществляет другие действия, направленные на раскрытие
преступления. Неслучайно, что ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о
заключении соглашения направляется изначально следователю. Он, вынося
постановление об отказе или о направлении ходатайства прокурору, определяет
направления дальнейшего расследования, целесообразность заключения такого
соглашения. Следователь вправе оценить, насколько применение такого приема будет
способствовать расследованию, и имеется ли возможность получения тех же
доказательств другими способами.
Согласно ч.4 ст.317.1 УПК РФ постановление следователя об отказе в
удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Терехин А.А. Роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник
Омского университета. Серия «Право». 2011. №1 (26). С. 193
1
может быть обжаловано руководителю следственного органа. Интересно соотношение
данной нормы с положениями статей 123 и 124 УПК РФ, согласно которым любое
решение следователя может быть обжаловано руководителю следственного органа или
прокурору. Поскольку эти нормы содержатся в общей части УПК РФ, то они
применимы ко всем отношениям, возникающим в ходе уголовного судопроизводства.
Руководитель следственного органа, осуществляя ведомственный контроль,
наделен правом направлять расследование, как и следователь.
Прокурор в свою очередь не наделен функцией ведомственного контроля за
расследованием. Разрешая вопрос о возможности обжаловать указанное постановление
следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения
прокурору, следует прийти к выводу, что это допустимо. Однако в таком случае
предметом обжалования может быть только соблюдение законности при вынесении
такого решения. Например, ходатайство обвиняемого не было подписано защитником в
нарушение предписания закона. Одновременно представляется, что обжалование
отказа самого по себе невозможно. Иной подход означал бы неоправданное
вмешательство прокурора в осуществление расследования.
Рассматривая вопрос о возможности судебного обжалования отказа
следователя в удовлетворении ходатайства, необходимо отметить следующее. Согласно
ст. 125 УПК РФ решения следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Представляется, что сам по себе отказ следователя в удовлетворении
ходатайства о заключении досудебного соглашения принципиально не может нарушать
конституционные права обвиняемого (подозреваемого), а также затруднять доступ к
правосудию. Заключение соглашения о сотрудничестве и применимый в связи с этим
особый порядок принятия судебного решения являются лишь альтернативной формой
уголовного судопроизводства, применяемой наряду с общим порядком. Признание
отказа следователя незаконным способно привести к абсурдному выводу о нарушении
конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) в случае осуществления
уголовного судопроизводства в общем порядке. Без сомнений, принятие решения о
возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым
(подозреваемым) соглашения о сотрудничестве является правом, а не обязанностью
следователя, вследствие чего принуждение к его осуществлению недопустимо.
Аналогичный вывод следует сделать и относительно обжалования решения
прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) в
суд. Суд не вправе признавать незаконным постановление прокурора об отказе в
удовлетворении ходатайства о заключении соглашения. Принятие прокурором
соответствующего решения находится исключительно в рамках компетенции
прокуратуры. Данная позиция подтверждается и судебной практикой.
Так, например, Тверской районный суд г. Москвы 16 мая 2012 г. принял
решение оставить без удовлетворения жалобы обвиняемого и его адвокатов,
просивших признать незаконным постановление заместителя Генерального прокурора
РФ от 16 мая 2011 г., в котором отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого о
заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
В своем решении суд не усмотрел оснований для признания постановления
заместителя Генерального прокурора РФ от 16 мая 2011г . незаконным, причиняющим
ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, либо затрудняющим его
доступ к правосудию. Суд указал, что решение прокурора, принятое им при
рассмотрении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,
относится исключительно к компетенции органов прокуратуры, при этом применение
норм главы 40.1 УПК РФ зависит не только от желания подозреваемого (обвиняемого),
но и волеизъявления прокурора, руководителя следственного органа и следователя,
представляющих сторону обвинения.2
В связи с наличием проблемы, касающейся субъекта соглашения о
сотрудничестве, и связанной с этим неопределенностью в порядке обжалования
соответствующих постановлений, в процессуальной литературе предлагаются
различные пути совершенствования процедуры заключения досудебного соглашения о
сотрудничестве. В частности, предлагается модифицировать процедуру таким образом,
чтобы следователь с обвиняемым (подозреваемым) заключал предварительное
соглашение на стадии предварительного расследования, а прокурор заключал
соглашение о сотрудничестве на этапе принятия решения об утверждении
обвинительного заключения. 3 Есть и иная позиция, предполагающая возложение
принятия решения о заключении соглашения на суд, а функцию непосредственного
составления соглашения оставить за прокурором. 4 Другие исследователи предлагают
полномочие по составлению соглашения о сотрудничестве закрепить за следователем, а
полномочие по оценке законности, обоснованности и целесообразности составленного
соглашения оставить прокурору, при условии, что им же оно и будет утверждаться.5
Подводя итог, хотелось бы отметить, что полномочие по заключению
досудебного соглашения о сотрудничестве следует сохранить за прокурором, который
является ключевой фигурой в осуществлении уголовного преследования, как на стадии
предварительного расследования, так и на стадии судебного производства. Однако,
закон, несомненно, нуждается в корректировке, и, в первую очередь, на наш взгляд, в
части устранения неопределенности относительно обжалования решений следователя и
прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения.
Представляется, что законодателю целесообразно установить пределы обжалования
таких решений.
Генеральная прокуратура: URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/news-76013/#sel=
Баев О. Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве : правовые и криминалистические проблемы,
возможные направления их разрешения : монография. - М. : Норма : Инфра-М, 2013. С.95
4
Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский
судья. 2009. № 11. С. 4
5
Буглаева Е.А. Участие прокурора в ходе предварительного следствия : автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук / Челябинск. 2011. С.4
2
3