Вы должны иметь возможность разбогатеть на

Вы должны иметь возможность разбогатеть на благотворительности
Об авторе
Дэн Палотта — основатель компании Pallotta TeamWorks.
Опубликовано 18.11.2011
Не должно быть никаких ограничений на количество денег, которое человек может
зарабатывать, делая наш мир лучше, — если эти деньги сопоставимы с пользой,
которую они производят.
Скорее всего, мы дружно ахнем, если узнаем, что кто-то обогатился, помогая
другим. В наших головах сидит аксиоматическая этика не смешивать деньги и
высший смысл. Это лишает нас способности изменить мир.
Почему человек, который хочет создать лучшую мышеловку, может рассчитывать
стать богатым, в то время как человек, который хочет покончить с голодом в мире,
не может? Как мы можем ожидать, что люди в полной мере осуществят свои
мечты об улучшении мира, лишая их возможности реализовать свои
экономические мечты для себя и своих семей?
Предположим, что великий и находчивый лидер пришел и сказал: «Я избавлю мир
от голода в ближайшие 10 лет. Это достижение будет стоить миллиарды и
миллиарды долларов в плане ценности для общества. Но у меня это получится.
Вы должны сделать меня самым богатым человеком в мире». Сможем ли мы
пойти на это?
Сможем ли мы презреть желание одного человека стать богатым, если речь идет
о сотнях миллионов голодающих людей, страданиям которых будет положен
конец?
Ответ на этот вопрос не очевиден, традиционалисты говорят: «Деньги не
являются таким уж сильным стимулом. Деньги не могут купить талантливых
людей».
Однако производительность разных людей неодинакова. При этом вы не можете
«купить» полную мощность какого-либо индивидуума начальной зарплатой,
которую вы предлагаете ему. Вы все время приобретаете дополнительные
единицы производительности в составе потенциала человека. Или не
приобретаете, в зависимости от денег, которые вы платите, чтобы поощрять его.
Использование денег, так называемых финансовых стимулов, позволяет достичь
двух вещей, которые невозможны в обратном случае. Деньги позволяют набирать
сотрудников из наиболее ценных кадров, а также стимулируют людей, которых вы
наняли, работать лучше.
Что касается «покупательской способности», какой профессор скажет вам, что
вознаграждение в $1 млн не позволит вам выбрать лучших из лучших, людей,
которые будут менее взаимозаменяемыми, более опытными и более
продуктивными, чем те кому платят $50 тыс.? Вы же не будете спорить, что
больница должна предлагать более высокую зарплату заведующему отделением
кардиологии, чем медсестре? А вот некоторые говорят, что деньги не имеют
никакого значения в поиске талантливых сотрудников.
Вы не можете утверждать, что деньги не стимулируют людей делать больше в
благотворительности, ведь если предложить кому-то повышение в
благотворительной организации на должность, которая подразумевает большую
ответственность, и при этом не предложить повышения зарплаты, то человек,
скорее всего, не примет дополнительную ответственность без этого.
И вы не можете утверждать, что экономический стимул не является
безграничным, если никогда не проверяли эту теорию на практике. Тем не мене в
некоммерческом секторе ее проверяли. Пример таких фондов, как Форд, Эдисон,
Уинфри, Брэнсон, Лаудер и многих других, показывает, что сочетание реализации
мечты о мире и благополучия для себя – это очень мощная комбинация.
То, что люди не должны богатеть на благотворительности, является своего рода
11-й заповедью. Пока мы не готовы лишить остальной экономический мир
возможности реализации экономической мечты, мы не должны препятствовать
реализации мечтаний тех, кто грезит о лучшем мире.