Дело № 1-2/37/2013

Дело № 1-2/37/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Кильмезь
14 ноября 2013 года
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,
с участием секретаря Овечкиной Т.В.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Кильмезского района
Кировской области Шабалина А.Н.,
подсудимого Костикова Владимира Николаевича,
защитника - адвоката Вахрамеевой Г.А., предоставившей удостоверение №
52 и ордер № 428 от 13 ноября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного
разбирательства уголовное дело в отношении:
Костикова Владимира Николаевича, данные о личности,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.
«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Костиков В.Н. совершил покушение на кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным
проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до
конца по независящим от Костикова В.Н. обстоятельствам.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, при
этом преступление не было доведено до конца по независящим от Костикова
В.Н. обстоятельствам.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
30.09.2013 г. в период с 15 часов 30 минут до 17 часов Костиков В.Н.
действуя тайно с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем,
что за его действиями никто не наблюдает, через дверь незаконно проник во
двор хозяйства Я.Т.Ю. по адресу: **, где, открыв деревянный вертушок
входной двери предбанника, незаконно проник в предбанник и похитил
оттуда алюминиевую флягу объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей,
принадлежащую Я.Т.Ю, после чего вынес её в огород хозяйства. Продолжая
преступный умысел, направленный на хищение имущества Костиков В.Н.
прошёл под навес, откуда похитил раскладушку стоимостью 150 рублей,
принадлежащую Я.Т.Ю. Похищенную раскладушку Костиков В.Н. вынес в
огород. После чего Костиков В.Н., продолжая свои преступные действия,
прошёл во двор хозяйства, где в ходе поиска имущества для хищения был
обнаружен Ф.Р.З., которая пресекла противоправные действия и
предотвратила совершаемое Костиковым В.Н. преступление по независящим
от него обстоятельствам.
Он же 30.09.2013 в период с 17 часов до 19 часов с целью кражи
чужого имущества свободным доступом незаконно проник на огороженную
и охраняемую территорию производственной базы **, и действуя тайно,
реализуя свой преступный умысел на кражу имущества, начал
демонтировать компрессор холодильной камеры марки КХН-2-6СМ
стоимостью 3000 рублей, находящийся рядом со складом **. В момент
совершения действий, направленных на кражу компрессора холодильной
камеры, Костиков В.Н. был обнаружен сторожем ** А. И.А., который пресек
противоправные действия и предотвратил совершаемое Костиковым В.Н.
преступление по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Костиков вину по предъявленному
обвинению признал, согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он
выразил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт
последствия и характер постановления приговора в особом порядке
судебного разбирательства.
Защитник адвокат Вахрамеева Г.А. поддержала ходатайство
подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного
разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Кильмезского района Беляков
А.Ю. в судебном заседании не возражает в постановлении приговора в
особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Я.Т.Ю. на судебное заседание не явилась, о дне, месте и
времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим
образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении
не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Представитель потерпевшего **на судебное заседание не явился, о дне,
месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим
образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении
не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии
согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с
предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в
особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях,
наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения
свободы.
Подсудимый Костиков В.Н. совершил два преступления, максимальное
наказание за которые предусмотрено до пяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все необходимые условия для постановления
приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Костикова В.Н. органом предварительного следствия
квалифицированы по факту совершения в период с 15 часов 30 минут до 17
часов 30.09.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение
на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с
незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было
доведено до конца по независящим от Костикова В.Н. обстоятельствам,
по факту совершения в период с 17 до 19 часов 30.09.2013 года по ч. 3
ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в
хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от Костикова В.Н. обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Костикова В.Н. по факту совершения в
период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30.09.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при
этом преступление не было доведено до конца по независящим от Костикова
В.Н. обстоятельствам,
по факту совершения с 17 до 19 часов 30.09.2013 года по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в
хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от Костикова В.Н. обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд, на основании ст. 6, ч. 2
ст. 43; ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней
тяжести, данные о личности подсудимого, не имеющего основного места
работы, доход от случайных заработков не превышающий ежемесячно 5000
рублей, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, проживает с сожительницей,
детей на иждивении не имеет, трудоспособен.
Как личность по месту жительства Костиков В.Н. характеризуется
удовлетворительно, в поселке проживает без регистрации, жалоб и заявлений
на него со стороны соседей и жителей поселка в администрацию
Кильмезского городского поселения не поступало, нигде не обсуждался,
общественных поручений не имеет, в быту злоупотребляет спиртными
напитками, на почве пьянки устраивает скандалы.
При назначении наказания суд учитывает две явки с повинной и
активное способствование раскрытию преступлений, что согласно п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Так же при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу
которых преступление не было доведено до конца, по независящим от
Костикова обстоятельствам.
Оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, то
есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ и для применения ст. 73 УК РФ - условного
осуждения суд не усматривает.
С учётом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого,
наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого
без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ,
определяемых
органом местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ
алюминиевая фляга объемом 50 литров, раскладушка, хранящиеся в комнате
хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кильмезский»
передать потерпевшей Я.Т.Ю., компрессор холодильной камеры марки КХН2-6СМ считать переданным **.
Руководствуясь ст.ст. 307-309; 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костикова Владимира Николаевича виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения с 15 часов
30 минут 30.09.2013 года в виде обязательных работ сроком 150 часов,
определяемых
органом местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительной инспекцией.
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения в период с
17 часов до 19 часов 30.09.2013 года в виде обязательных работ сроком 160
часов определяемых органом местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по
совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных
наказаний назначить в виде обязательных работ сроком 200 часов,
определяемых
органом местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства алюминиевую флягу объемом 50 литров,
раскладушку передать потерпевшей Я.Т.Ю., компрессор холодильной
камеры марки КХН-2-6СМ, считать переданным **.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в
отношении Костикова В.Н. оставить без изменения до вступления приговора
в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10
суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК
РФ.
В случае подачи
апелляционной жалобы или принесения
апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём
участии в суде апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в
апелляционной жалобе или в возражениях на неё.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 26.11.2013г.
судья Г.Н. Шмыкова.