Dia 1 - Unicef

Секторальные реформы в области инклюзивного
образования для детей с ограниченными
возможностями в Финляндии
Матти Куорелахти, профессор
Университет Оулу
Финляндия
ЮНИСЕФ – Конференция по инклюзивному образованию
для детей с ограниченными возможностями
Москва, 29 сентября 2011 года
Темы



Международное сравнительное исследование PISA, 2009 год –
несколько наблюдений
◦ Система образования Финляндии успешна благодаря тому, что
плохо успевающим учащимся удается достигать высоких
результатов
Реформы школьного образования 1968–2010 годов: регулирование
и педагогика
Инклюзивное образование в Финляндии: оказание поддержки
в индивидуальном порядке
Средние баллы учащихся по чтению, математике
и естествознанию (PISA, 2009 год)
Сербия
Российская
Федерация
Естествознание
Черногория
Математика
Чтение
Хорватия
Азербайджан
Среднее по ОЭСР
Финляндия
350
400
450
500
550
Различия в баллах (мальчики и девочки) по чтению,
математике и естествознанию (PISA, 2009 год)
Девочки лучше
Мальчики лучше
Сербия
Российская Федерация
Естествознание
Математика
Чтение
Черногория
Хорватия
Азербайджан
Среднее по ОЭСР
Финляндия
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
Процентные доли учащихся,
достигших уровней 1–6 по чтению
80
Финляндия
Среднее по ОЭСР
70
Азербайджан
60
Хорватия
Черногория
50
Российская Федерация
Сербия
40
30
20
10
0
Уровень 1 или <
Уровень 2
Уровень 3
Уровень 4
Уровень 5
Уровень 6
Средние баллы по чтению в разбивке
по национальным квартилям
PISA, 2009 год
580
530
500
Финляндия
Среднее по ОЭСР
Хорватия
480
Российская Федерация
Сербия
Черногория
430
Азербайджан
380
330
Нижний
Второй
Третий
Верхний
Средние различия по чтению в сравнении со средним
значением по странам ОЭСР (=0) по национальным
квартилям (PISA, 2009 год)
100
Высокие результаты у
отстающих учащихся!
Финляндия
50
Среднее по ОЭСР
0
Нижний
-50
Второй
Третий
Хорватия
Верхний
Российская Федерация
Сербия
-100
-150
-200
Черногория
Азербайджан
Различия результатов, показанных учащимися
по чтению (PISA, 2009 год)
Между школами
Внутри школ
Сербия
Российская Федерация
Черногория
Хорватия
Азербайджан
Среднее значение по ОЭСР
Финляндия
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0* Межквартильный размах среднего значения используемого в PISA индекса
экономического, социального и культурного положения на уровне школы
Japan 0,52
*
Iceland 0,54
Finland 0,36
Macao-China 0,48
Azerbaijan 0,86
Poland 0,59
Spain 0,73
Jordan 0,60
Norway 0,33
Colombia 0,90
Portugal 1,03
Sweden 0,44
Latvia 0,58
Tunisia 1,22
Mexico 1,25
Russian Federation 0,50
Разные школы дают
разные результаты
Denmark 0,44
Estonia 0,49
Thailand 0,96
Indonesia 0,89
Canada 0,52
Uruguay 0,99
Lithuania 0,65
Brazil 0,98
Ireland 0,46
United States 0,63
Chile 1,18
New Zealand 0,54
Slovak Republic 0,59
Australia 0,57
Argentina 1,19
Romania 0,60
Hong Kong-China 0,60
Turkey 0,78
Montenegro 0,60
Greece 0,69
Bulgaria 0,88
Luxembourg 0,85
Israel 0,65
Switzerland 0,58
United Kingdom 0,54
Serbia 0,68
Kyrgyzstan 0,59
Korea 0,58
Croatia 0,56
Hungary 0,81
Italy 0,73
Belgium 0,73
Chinese Taipei 0,60
Austria 0,64
Germany 0,75
30
Czech Republic 0,42
60
Slovenia 0,71
40
Netherlands 0,63
Воздействие социально-экономических условий, в которых
находятся учащиеся и школы, на результаты учащихся
по естествознанию (PISA, 2009 год)
80
70
Различие
в баллах
50
Все школы
обеспечивают
одинаковое качество
20
10
*
Выводы

Детям с ограниченными возможностями (проблемы в
обучении, поведенческие, сенсорные нарушения и т. д.) в
большей степени гарантировано качественное образование,
если различия между школами невелики
◦ Индивидуальные потребности должны удовлетворяться
в обычных школах

Качественное образование для всех – и "для всех" должно
действительно означать "ДЛЯ ВСЕХ"
◦ Сведение к минимуму числа неохваченных детей
Реформы школьного образования
1968-2010 годов в Финляндии
Структурная реформа 1968 года

Основное голосование и политическая дискуссия
в парламенте в 1963 году, касающиеся перехода
от традиционной параллельной системы
к комплексной школе
◦ 123 против 68 (из 200 членов парламента) -> комплексные,
предусматривающие 9-летнее базовое школьное
образование для детей в возрасте от 7 до 16 лет
Структурная реформа 1968 года

Существенные изменения в плане педагогики:
◦ 9 академических лет образования для всех вместо
подразделения на "способных к академической
деятельности" и "ориентированных на практику" после
четырех лет обучения (как в настоящее время происходит
в большинстве стран Центральной Европы)
 Разделение на группы по способностям для занятий
математикой и английским языком до 1985 года
◦ Расширение услуг в области специального образования
 Главным образом специальное образование в режиме
неполной недели (ученик посещает занятия в рамках
специального образования 2-4 часа в неделю)
◦ Классные учителя в 1–6 классах, учителя-предметники в 7–9 классах
Эффект реформы школьного образования:
заметное изменение результатов обучения,
особенно у отстающих учащихся
Понимание прочитанного учащимися 9-х классов в Финляндии
в 1965 и в 2005 годах (Moberg & Savolainen 2008)
z-показатель
(1965 год = нулевой уровень)
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
1965 год
Отстающие учащиеся
Лучшие учащиеся
0.4
0.2
0
10
20
30
40
50
процентили
60
70
80
90
2005 год
Реформа услуг в области специального
образования: постепенное продвижение
в направлении инклюзивного образования
Развитие услуг в области специального образования путем привлечения
на работу учителей в Финляндии в 1961–2010 годах (Moberg 2011)
Количество специальных школ в 1985–2010 годах
400
Количество специальных школ
350
300
250
200
Процентная доля учащихся специальных школ
снизилась с 2 до 1,2 %
150
100
1985 год
1990 год
1995 год
2000 год
2005 год
2010 год
Специальное образование -> Поддержка
Индивидуальный план обучения (ИПО)
Категория 3: 8,5 %
Категория 2: 23,3 %
Категория 1:
Все, в случае
необходимости
Специальная поддержка: в обычном классе
или в классе/группе специального образования
Усиленная поддержка: специальное
образование в режиме неполной недели
Общая поддержка: обычный учитель
и учителя в рамках специального
образования (в режиме неполной недели)
Стандартная учебная программа
Реформы Закона об образовании



1978 год – учителя начальных классов также
должны иметь квалификацию магистра
1985 год – больше никакого подразделения
учеников на группы по способностям
(“сильные – средние – слабые”)
1997 год – отдельные лица с ограниченными
интеллектуальными способностями поступают
в систему образования из системы социального
обеспечения
Реформы Закона об образовании


2000 год – Индивидуальный план обучения (ИПО) только по
одному предмету, и учащийся может продолжить обучение
в обычном классе -> число учащихся, обучающихся по ИПО,
увеличилось с 3 до 8 %
o школы получили больше государственных субсидий
исходя из числа ИПО
2010 год – от "специального образования" к "поддержке"
◦ Переход из категории 1 в категорию 2, ТОЛЬКО если мер
по категории 1 оказалось недостаточно; меры должны
быть документированы
Инклюзия – как она понимается
в финской системе образования
Инклюзия: доступ, участие и качественное
образование для всех детей

Доступ
◦ Каждый ребенок имеет возможность посещать школу
 Транспорт, оборудование и доступная среда

Участие
◦ Каждый ребенок должен иметь опыт пребывания членом
сообщества (класса/школы)
 Друзья, взаимоотношения, равенство – несмотря на
ограниченные возможности

Качественное образование

◦ Результаты обучения, позитивные ожидания
См. также ЮНЕСКО: Руководящие принципы политики в области
инклюзивного образования и Инклюзия на практике
Это школа для всех? На этот вопрос можно
ответить утвердительно, потому что



Коэффициент посещаемости школы высокий, а число
учащихся, выбывших на этапе базового образования,
очень небольшое (0,04 %)
Концепция "Школы для всех" четко включена в Закон
о базовом образовании
◦ Специальная образовательная поддержка должна
оказываться в обычных школах (если это возможно)
Граждане высоко ценят базовые школы (и профессию
учителя)
Это школа для всех? На этот вопрос можно
ответить отрицательно, потому что



Детей помещают в сегрегированную среду, в специальные
школы и классы
Понятие инклюзивного образования не прописано явным
образом в Законе о базовом образовании
К детям с особыми образовательными потребностями не
всегда приветливо относятся в обычных классах
Однако
Результаты работы системы являются
удовлетворительными, и конфликты между домом
и школой случаются редко ->
для общества характерно большое доверие к школе
и
Индивидуальные потребности выявляются на ранних
этапах школьного обучения
и обеспечиваются поддержкой
Некоторые замечания относительно проблем,
связанных с многообразием в школах –
особенно в Финляндии
Ценности и установки


Вопрос состоит в том, чтобы не только в школах, но также
и в обществе в целом лица с ограниченными
возможностями воспринимались как обладающие теми
же правами и обязанностями, что и все другие люди
Дети с ограниченными возможностями должны получать
образование вместе со своими сверстниками
◦ С другой стороны: где им наилучшим образом
обеспечиваются взаимоотношения со сверстниками?
 Глухие дети – использование языка жестов
 Лучшим другом слепого ребенка нередко бывает другой
слепой ребенок
Ценности и установки продолжение



Где наилучшим образом обеспечиваются взаимоотношения со
сверстниками, если ребенок агрессивен, замкнут или его/ее
сверстникам трудно с ним/ней общаться?
◦ Ребенок с СДВГ может быть сложным партнером для общения
◦ Ребенок с трудностями в обучении может не понимать
социальные ожидания своих сверстников ->
чрезмерная/недостаточная реакция
Дети с особыми образовательными потребностями нередко
выглядят более несчастными в рамках школьного сообщества
◦ Они надеются приобрести больше друзей, они в большей
степени подвергаются насмешкам
Учителя не должны забывать поощрять в детях терпимость
и положительное отношение к другим детям
Виды поддержки



Гибкость школьной системы: не только один вид
поддержки (например, специальные школы или классы),
НО целый спектр услуг
Наличие в школе групп, состоящих из разных
специалистов
◦ Обычные учителя и учителя специального образования,
директор, психолог, школьная медсестра и социальный
работник
◦ Анализ и решение проблем в школе
Поиск новых и творческих видов поддержки на уровне
школы, класса и на индивидуальном уровне
Сотрудничество и разделение ответственности



Учителям также нужна поддержка, когда они сталкиваются с
огромными проблемами, обусловленными многообразием детей!
◦ Ни один учитель не может в одиночку работать с классом, в
котором индивидуальные потребности учащихся велики и носят
ярко выраженный характер
Модели совместного преподавания: обычные учителя
и учителя специального образования работают вместе
и объединяют свои классы
Лидирующая роль образования в деле поощрения сотрудничества и
разделения ответственности за благополучие детей в школе
Роль родителей




Партнерство, обсуждение, выслушивание
Уважение к родителям как к знатокам своего ребенка
Ориентирование родителей в целях поощрения
эмоционального, поведенческого и когнитивного
развития своего ребенка
Ориентирование их на то, чтобы в случае необходимости
искать иную профессиональную поддержку
Проблемы учителей все же в значительной мере
одинаковы во всех образовательных системах!
Я надеюсь, что вы нашли какие-либо идеи для своих
будущих усилий по содействию образованию детей
с ограниченными возможностями.
Спасибо
за внимание!