Учебный семинар по оценке регулирующего воздействия в рамках пилотного проекта в Комплексе экономической политики и развития города Москвы Лекция № 2: Использование анализа издержеквыгод в ОРВ за рубежом [Д.О. Дерман, руководитель проектов Центра ОРВ Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ] г. Москва, 8 ноября 2012 года I. Кейс «Безопасность продуктов» – штат Новый Южный Уэльс (Австралия), 2008. Описание проблемы Пищевые отравления и заболевания, связанные с питанием у отдельных категорий населения: Дети до 5 лет; Пожилые люди; Беременные женщины; Люди с ослабленным иммунитетом. Низкая эффективность индивидуальных программ безопасности питания Экономические потери – до 75 млн. долл. ежегодно Используемый инструментарий Публичные консультации Экспертная поддержка Использование результатов НИР для расчетов Метод издержек/выгод Заинтересованные группы Категории населения, наиболее подверженные риску пищевых отравлений и заболеваний, связанных с питанием; Представители малого, среднего и крупного бизнеса в сфере общественного питания; Органы государственной власти Цели и задачи регулирования Разработка и внедрение стратегии обеспечения безопасности питания для отдельных категорий населения Критерий результативности – снижение количества болезней на 50%. Альтернативы регулирования (1) Альтернатива 1. «Статус кво»: Индивидуальная разработка программ безопасности питания; Отсутствие централизованной консультационной поддержки; Обязательный аудит реализации программ безопасности питания. Альтернативы регулирования (2) Альтернатива 2. Разработка стратегии обеспечения безопасности питания для отдельных категорий населения: Обязательное лицензирование участников отрасли; Централизованная консультационная поддержка со стороны государственного органа; Унификация программ питания; Обязательный аудит реализации программ безопасности питания. Альтернативы регулирования (3) Альтернатива 3. Добровольная саморегуляция отрасли в части обеспечения безопасности питания для отдельных категорий населения: Добровольное создание отраслевой ассоциации; Аккредитация организаций со стороны государственного органа; Обязательный аудит реализации программ безопасности питания. Количественный анализ альтернатив (1) Издержки опции 1 на одного субъекта предпринимательства Единовременные издержки на 4000$ для микро- и малого разработку и внедрение бизнеса, 5000$ для остальных программы безопасности питания субъектов предпринимательства Ежегодные издержки на реализацию программы 2300$ для микро- и малого бизнеса, 3000$ для остальных субъектов предпринимательства Количественный анализ альтернатив (2) Совокупные издержки от введения лицензионного сбора (опция 2) Величина Количество Стоимость Совокупные компании компаний лицензии издержки 721 239 $172 319 1014 306 $310 284 Средний бизнес 76 565 $42 940 Крупный бизнес 12 820 $9 840 бизнес 46 1077 $49 542 Итого 1869 Микрокомпании Малый бизнес Очень крупный $584 925 Оценка временных эффектов Необходима модель для приведения стоимости денег в будущем к стоимости сегодняшнего дня: Bt Ct NPV IC t 1 r t 1 N IC – первоначальные затраты (инвестиции) NPV – чистый приведенный доход; Bt – выгоды в периоде t Ct – издержки в периоде t r – ставка дисконтирования (ставка рефинансирования ЦБ, средняя рыночная ставка процента) Сравнение издержек/выгод (1 vs.2) 2008 Лицензионная заявка Лицензионный сбор Совокупные затраты $93 500 2009 Затраты $0 2010 2011 2012 $0 $0 $0 $585 000 $585 000 $585 000 $585 000 $585 000 $678 500 $585 000 $585 000 $585 000 $585 000 Выгоды Экономия при разработке и внедрении программы Экономия при реализации программы $1 495 200 $0 $0 $0 $0 $0 $1 121 400 $1 121 400 $1 121 400 $1 121 400 Экономия за счет сокращения заболеваний $3 360 000 $3 360 000 $3 360 000 $3 360 000 $3 360 000 $4 481 400 $4 481 400 $4 481 400 $4 481 400 Чистая выгода $4 855 200 $19 762 300 Чистая дисконтированный доход (NPV 7%) $16 237 972 Совокупные выгоды Сравнение издержек/выгод (1 vs.3) 2008 Членские сборы Аккредитация Совокупные затраты Экономия при разработке и внедрении программы Экономия при реализации программы Экономия за счет сокращения заболеваний 2010 2011 2012 $1 121 400 $1 121 400 $1 121 400 $1 121 400 $1 121 400 $429 870 $429 870 $429 870 $429 870 $429 870 $1 551 270 $1 551 270 $1 551 270 $1 551 270 $1 551 270 Выгоды $934 500 $0 $0 $0 $0 $0 $560 700 $560 700 $560 700 $560 700 $2 240 000 $2 240 000 $2 240 000 $2 240 000 $2 240 000 $2 800 700 $2 800 700 $2 800 700 $2 800 700 Чистая выгода $3 174 500 $6 620 950 Чистая дисконтированный доход (NPV 7%) $5 472 255 Совокупные выгоды 2009 Затраты Выводы и рекомендации Качественный анализ – опция 2 Количественный анализ – опция 2 Рекомендовать к внедрению – опция 2 II. Кейс «Программа стимулирования конкурентоспособности малых и средних предприятий» – Европейская Комиссия, 2012. Описание проблемы Низкий уровень развития и конкурентоспособности малого и среднего бизнеса ЕС: Труднодоступность финансирования; Низкая производительность; Отсутствие стимулов к кооперации; Низкий дух предпринимательства; Высокие административные барьеры; Недостаточная интернационализация МСБ. Используемый инструментарий Публичные консультации Экспертная поддержка Метод издержек/выгод Заинтересованные группы Собственники малого и среднего бизнеса ЕС Косвенно – 67% рабочей силы нефинансового сектора экономики ЕС Цели и задачи регулирования (1) Общеевропейский уровень: Достижение «интенсивного, устойчивого, основанного на внутренних драйверах экономического роста» Цели и задачи регулирования (2) Стратегические цели: совершенствование подходов к регулированию и условий для развития конкурентоспособности ЕС; стимулирование предпринимательской деятельности; улучшение доступа МСБ к финансовым ресурсам; улучшение доступа МСБ на товарные рынки. Цели и задачи регулирования (3) Тактические цели: 11 целей, увязанных со стратегическими целями и проблематикой в сфере регулирования МСБ. Альтернативы регулирования (1) Альтернатива 1. «Статус кво» Сохранение дизайна существующей программы поддержки МСБ. Альтернатива 2. Свертывание программы поддержки МСБ Альтернативы регулирования (2) Альтернатива 3. Расширение программы: Субопция 3а Существенное увеличение финансирования всех мероприятий и подпрограмм Субопция 3b Умеренное увеличение финансирования всех мероприятий и подпрограмм Субопция 3с Точечное увеличение финансирования мероприятий и подпрограмм Количественный анализ альтернатив Бюджет Опция 1 (статускво) Опция 2 Опция 3а 213 млн. евро/год 0 млн. евро/год 883 млн. евро/год Опция 340 млн. 3b евро/год Опция 3c 340 млн. евро/год Результатив Эффективн Согласованн ность ость ость 0 0 0 --- - --- +++ --- --- ++ 0 ++ - + -- Количественный анализ альтернатив Издержки Экономические Социальные Экологические (бюджет) выгоды выгоды выгоды 17000 новых Опция 1 (статус- 213 млн. 660 млн. евро рабочих мест кво) евро/год повышение ВВП 300000 консультаций Опция 2 Опция 3а Опция 3b 0 млн. евро/год 0 400 экологических мероприятий 0 0 883 млн. Не входит в анализ в связи с принципиальной евро/год невозможностью реализации 340 млн. евро/год Доп. 500 млн. Доп. 13000 евро повышение новых рабочих ВВП мест Нет улучшений по сравнению с базовым вариантом Нет улучшений по Опция 3c 340 млн. Доп. 300 млн. евро Доп. 5000 новых сравнению с евро/год повышение ВВП рабочих мест базовым вариантом Выводы и рекомендации Качественный анализ – опция 3b Количественный анализ – опция 3b Рекомендовать к внедрению – опция 3b Контактная информация Центра ОРВ ИГМУ ВШЭ Директор Центра ОРВ – Цыганков Д.Б. Адрес : 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20. Тел./факс: 7 (495) 621-7500 E-mail: dtsygankov@hse.ru Веб-сайты: http://ria-center.hse.ru/ http://better-regulation-council.ru/ 28