Обязательства вследствие причинения вреда

Обязательства вследствии
причинения вреда
к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса
Оренбургского института (филиала) МГЮА
Ковалев М.В.
обязательства вследствие причинения вреда
Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда
Статья 307. Понятие обязательства и основания его
возникновения
2. Обязательства возникают… вследствие причинения вреда…
ответственность за причинение вреда
Статья 1064. Общие
причинение вреда
основания
ответственности
Статья 1068. Ответственность юридического лица
гражданина за вред, причиненный его работником
деликтные обязательства
из лат. delictum «проступок, правонарушение»
за
или
Деликтные обязательства
основание возникновения –
противоправное поведение
Обязательства
вследствие причинения вреда
основание возникновения –
причинение вреда
Ответственность за причинение вреда
особый тип обязательства ответственность
Обязательства
вследствие причинения вреда охватывает все возможные случаи, на
которые
рассчитан
соответствующий
институт – не только ответственность за
противоправное
поведение,
но
и
обязательства вследствие причинение
вреда
в
результате
правомерного
поведения
ГЛ. 59 ГК РФ (ст. 1064-1101)
Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1
О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения
по обязательствам вследствие причинения
вреда жизни или здоровью гражданин
Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за
причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при
отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит
возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен
по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия
причинителя вреда не нарушают нравственные принципы
общества.
ПРОТИВОПРАВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
ПРОТИВОПРАВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
СИСТЕМА
СИНГУЛЯРНОГО ДЕЛИКТА
СИСТЕМА
ГЕНЕРАЛЬНОГО ДЕЛИКТА
ЛЮБОЕ
ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ
ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
НАРУШЕНИЕ ПРАВА
П.3 ст. 1064
Вред, причиненный правомерными
действиями, подлежит возмещению в
случаях, предусмотренных законом
ВИНА
«не ущерб сам по себе обязывает к
его возмещению, а вина. Для юриста
это столь же элементарная истина,
как и для химика является само собой
разумеющимся, что горит не свет, а
находящийся в воздухе кислород»
Цвайгерт К., Кетц Х. Цвайгерт К., Кетц Х.
Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права:
В 2-х тт. – Т. 2. – Пер. с нем. – М.: Международные отношения, 2000, с. 406.
casus a nullo praestatur
за случай никто не отвечает
casus sentit dominus
случай остается на том, кого он поражает
П.2 ст. 1064 ГК РФ
Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине.
«наличие вины - общий и общепризнанный
принцип юридической ответственности во всех
отраслях права... Исходя из этого в
гражданском законодательстве предусмотрены
субъективные основания ответственности за
причиненный вред...».
(Постановление Конституционного Суда РФ от 25
января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке
конституционности положения пункта 2 статьи 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с
жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова,
С.И.Кальянова и Н.В.Труханова")
«К основаниям ответственности, исходя из
общего понятия состава правонарушения,
относится и вина… Иная трактовка…
противоречила бы и природе правосудия:
суд… не может ограничиваться формальной
констатацией лишь факта нарушения… не
выявляя иные связанные с ним
обстоятельства, в том числе наличие или
отсутствие вины соответствующих
субъектов...».
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного
кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых
акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ
с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "НевскоБалтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной
ответственностью "Совместное российско-южноафриканское
предприятие "Эконт" и гражданина А.Д.Чулкова"
УМЫСЕЛ
Интеллектуальный
момент
–
осознание общественной опасности
поведения,
предвидение
возможности
или
неизбежности
наступления общественно опасных
последствий
Волевой момент –
желание наступления общественно
опасных
последствий
либо
безразличное к ним отношением.
НЕОСТОРОЖНОСТЬ
СУБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД
ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
П. 1 ст. 401 ГК РФ
Лицо признается невиновным, если при той
степени заботливости и осмотрительности, какая
от него требовалась по характеру обязательства
и условиям оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства.
«…необходимо в каждом конкретном случае сравнить то
поведение должника, которое в действительности имело
место, с тем, как бы в аналогичных обстоятельствах
поступил человек, которого мы берем за образец: этот
образец и есть объективный масштаб для оценки
поведения данного должника». (Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее
учение об обязательстве. – М., 1950)
«…используется абстрактная модель ожидаемого
поведения в той или иной ситуации разумного и
добросовестного участника имущественного оборота».
(Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 1997, с. 613)
«… в том, что касается условий определения
ответственности за непреднамеренное причинение
ущерба, все правопорядки едины в применении к
действиям нарушителя критерия «разумного человека»,
соблюдающего обычную степень предусмотрительности
(reasonable man of ordinary prudence), «человека
предусмотрительного» (homme avise) или «проявляющего
предусмотрительность, необходимую для
межличностного общения» (…)»
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное
правоведение в сфере частного права. Т II. – М., 2000, с.
392.
1. Определить, какую степень заботливости и
осмотрительности должно проявить лицо по
условиям оборота
2. Установить, была ли такая же степень
заботливости и осмотрительности проявлена
причинителем вреда
ПРАВИЛА
ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090
ПРАВИЛА
ПРОТИВОПОЖАРНОГО
РЕЖИМА
В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденные Постановлением
Правительства РФ от 25.04.2012 N 390
Неосторожное обращение с огнем или иными
источниками повышенной опасности… может, в
частности, заключаться в ненадлежащем обращении с
источниками воспламенения вблизи горючих материалов,
в эксплуатации технических устройств с неустраненными
дефектами (например, использование в лесу трактора без
искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных
печей, костров либо невыключенных электроприборов,
газовых горелок и т.п.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной
практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или
повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного
обращения с огнем" (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.)
Презумпция виновности
Гражданским кодексом Российской Федерации в
качестве общего основания ответственности за
причинение вреда предусмотрено, что лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
(пункт 2 статьи 1064), т.е., по общему правилу, бремя
доказывания отсутствия вины возлагается на
причинителя вреда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По
делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова"
ВРЕД
ВРЕД
ВРЕД ЛИЧНОСТИ
ВРЕД ИМУЩЕСТВУ
МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД
ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ВРЕД
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ
Conditio sine qua non / But for
Условие без которого не было бы
A
C
A
C
B
A
C
B
+
=
ВИНА
ВИНА
ПРИЧИНИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
ВРЕДА
СМЕШАННАЯ ВИНА
- ПРОСТАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ
- УМЫСЕЛ
ГРУБАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ
П. 17 Постановления
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим
неосторожность грубой, в каждом случае должен
решаться с учетом фактических обстоятельств дела
(характера деятельности, обстановки причинения вреда,
индивидуальных особенностей потерпевшего, его
состояния и др.)
ИСКЛЮЧЕНИЯ
РАСХОДЫ НА
ЛЕЧЕНИЕ
РАСХОДЫ НА
ПОГРЕБЕНИЕ
ВРЕД
В СВЯЗИ СО СМЕРТЬЮ
КОРМИЛЬЦА
П. 23 Постановления
Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине
потерпевшего, не достигшего 14-летнего возраста
Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации N 10 от 20 декабря
1994 г.
«Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального
вреда»
(с изменениями и дополнениями, внесенными
постановлениями Пленума от 25 октября
1996г. № 10, от 15 января 1998 года № 1 и от 6
февраля 2007 г. № 6)
МАЛОЛЕТНИЙ
ИЛИ
РОДИТЕЛИ
ШКОЛА
П. 15 Постановления
а) под виной родителей или опекунов… влекущей
ответственность за вред, причиненный
несовершеннолетними… следует понимать как
неосуществление должного надзора за
несовершеннолетними, так и безответственное
отношение к их воспитанию или неправомерное
использование своих прав по отношению к детям,
результатом которого явилось неправильное
поведение детей, повлекшее вред (попустительство
или поощрение озорства, хулиганских действий,
безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и
т.п.).
Под виной учебных, воспитательных и лечебных
учреждений… понимается неосуществление ими
должного надзора за несовершеннолетними в момент
причинения вреда;
МАЛОЛЕТНИЙ
И
РОДИТЕЛИ
ШКОЛА
(надзор и воспитание)
(надзор)
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ
РОДИТЕЛИ
ШКОЛА
Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X «О
возмещении ущерба, причиненного гражданину
незаконными действиями
государственных и общественных организаций, а также
должностных лиц
при исполнении ими служебных обязанностей»
(утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. N 5156-Х)
Положение
о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину
незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда
(утв. Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892X)
Инструкция
по применению Положения о порядке возмещения
ущерба,
причиненного гражданину незаконными действиями
органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда
(утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином
СССР по согласованию
с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта
1982 г.)
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23
декабря 1988 г. N 15
"О некоторых вопросах применения в судебной
практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от
18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного
гражданину незаконными действиями государственных
и общественных организаций, а также должностных лиц
при исполнении ими служебных обязанностей"
(с изменениями от 29 марта 1991 г.)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.04.2004 N ГКПИ
03-1383 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТОВ 7 И
10 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ О
ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО
ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ
ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ,
ПРОКУРАТУРЫ И СУДА, УТВ. МИНЮСТОМ СССР,
ПРОКУРАТУРОЙ СССР, МИНФИНОМ СССР 02.03.1982
Постановление Конституционного Суда РФ от 25
января 2001 г. N 1-П
«По делу о проверке конституционности
положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского
кодекса Российской Федерации в связи с
жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова,
С.И.Кальянова и Н.В.Труханова»