вендина - Самара

Ольга ВЕНДИНА
«БОЛЬШАЯ МОСКВА»:
ПЛАНИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Правительство Москвы тихо и
незаметно завершило
Международный конкурс на
разработку концепции развития
Московской агломерации, или
«Большой Москвы». Он не внес
ясность в то, как будут развиваться
присоединенные к столице
территории.
«Русский репортер», ноябрь, 2012
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДОВ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ:
СОВРЕМЕННЫЙ ОПЫТ, НОВЫЕ ПОДХОДЫ
САМАРА, 18 АПРЕЛЯ 2013 Г.
РАЗНООБРАЗИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ
1.
ГЛОБАЛЬНЫЕ: издержи мировых финансовых кризисов
2.
МАКРО-РЕГИОНАЛЬНЫЕ (СНГ, ЕВРАЗИЯ):


самостоятельность политики новых независимых государств;
введение визового режима для борьбы с «нелегальной миграцией»
3.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ: какой сценарий развития страны выбираем?



«инерционный/инновационный» (МЭР)
«холерический-сангвинический-флегматичный-меланхоличный» (Валдай)
«чем хуже, тем лучше» и «чем лучше, тем хуже». (Давос)
4.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ (АГЛОМЕРАЦИЯ): где ее начало и где конец? Если районирование
«безграничное», а признаки агломерации – «плавающие», не лучше ли отказаться
от идеи границы, определяющей зону административной ответственности?
5.
ЛОКАЛЬНЫЕ: «местная» специфика.
«БОЛЬШАЯ МОСКВА» – КОНЦЕПЦИЯ ПРОЕКТА ИЛИ ПРОЕКТ РАЗВИТИЯ?
ВЛАСТИ СОЗДАЛИ «НОВЫЙ ПРОДУКТ» И ПРИГЛАСИЛИ СПЕЦИАЛИСТОВ СОЗДАТЬ
ПРОЕКТ ЕГО «РАСКРУТКИ»
Цели:
1.
Обосновать целесообразность решения о расширении границ Москвы
и «объективность» проведенной линии.
2.
Доказать «общественную пользу» принятого решения – «город без
чиновников и без пробок», «город, решивший жилищную проблему»,
«инновационной экономике – новые рабочие места».
3.
Определить и нарисовать «Новый Федеральный Центр»
ОТКУДА ВЗЯТЬСЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ?
ДИСКУССИЯ О ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МОСКВЫ
Предположим, мы придем к согласию и остановимся на какой-то
численности населения.
Но, кто будут – эти люди?
Каковы будут их требования к городской среде?
Как их согласовать с городскими проектами?
Постарение населения Москвы, 2011-2030
Старше 60 лет – 30%
Младше 15 лет – 14%
Доля миграционного прироста в населении Москвы и Московской
области, 1989-2010 гг.
ДОЛЯ МИГРАЦИОННОГО ПРИРОСТА В НАСЕЛЕНИИ
МОСКВА
ПЕРИОД
МУЖЧИНЫ
ЖЕНЩИНЫ
ОБА ПОЛА
МУЖЧИНЫ
15-60 ЛЕТ
ЖЕНЩИНЫ
15-60 ЛЕТ
ОБА ПОЛА
15-60 ЛЕТ
1989-2003
25%
17%
21%
31%
22%
27%
2003-2011
8%
14%
11%
9%
18%
14%
1989-2011
30%
28%
29%
37%
36%
37%
Как постарение населения и рост числа мигрантов изменят спрос на
жилье и социальную инфраструктуру?
Нужно ли гнаться за средней цифрой в городе, где
жилищная обеспеченность зависит не столько от
благосостояния, сколько от возраста и длительности
проживания?
Чтобы достичь планки 25 кв. м. на человека при существующей численности
населения в Москве нужно построить 45 млн. кв. м. жилья.
Темпы роста сегодня:
Москва(в старых ее границах):
1-1.5 млн. кв. м. в год
«Новая Москва»:
0.4-0.6 млн. кв. м. в год
Что стимулировать –
строительство новых домов или
резидентную мобильность?
Какой тип застройки предпочтителен с точки зрения социального спроса
При условии роста или стабилизации населения?
Или, может быть, убыли населения?
Профиль плотности населения Москвы
Как заниматься территориальным планированием, если статистика «врет»,
решения властей подчинены логике корпоративных интересов, а
планирующие институты предлагают накатанные в советские годы решения?
Города-спутники?
Магистрали и «линейные города»?
Полицентричность?
О каком выборе стратегий и
сценариев развития может
идти речь, если развитие
имеет догоняющий
характер, с трудом поспевая
за стихийными
изменениями?
Совхоз «Московский»
НО ВСЕ-ТАКИ, ГОРОДА НУЖДАЮТСЯ В ПЛАНИРОВАНИИ!
НА ЧТО МОЖНО ОПЕРЕТЬСЯ,
ЕСЛИ ВСЕ «ПЛЫВЕТ» И КРУГОМ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ?
ОТВЕТ ЭКОНОМИСТА – ИНФРАСТРУКТУРА.
Мы не знаем, каковы будут обстоятельства и возможности, но мы создаем
опорный каркас развития, который даст нам возможность «высокого
старта» в благоприятных условиях.
Opinion Way:
60% москвичей считают, что в
первую очередь необходимо
улучшать транспортную
инфраструктуру
Каким должен быть результат:
58% - гарантировать время в пути
48% - сделать город более
приятным для жизни
ПРОБЛЕМА НЕ ТОЛЬКО В КОЛИЧЕСТВЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ, НО И В ТОМ КАК ОНА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ
И ГДЕ ОНА СОЗДАЕТСЯ
ОТВЕТ ПЛАНИРОВЩИКА – СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ГОРОДСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
Город – это самостоятельная ценность. Увеличивать его связанность и
обустройство, экоустойчивость и символическую нагруженность. Мы
должны стремиться к выражению в городском пространстве основных
ценностей и особенностей общества.
Хорошо работает в случае охраны наследия,
но не учитывает взрывного роста культурного разнообразия в обществе и
размывания «основных» ценностей.
Чье «право на город» будет признано «приоритетным»?
ОТВЕТ С ПОЗИЦИИ ОБЩЕСТВА
«Опереться можно только на то, что сопротивляется».
В условиях неопределенности ключевую роль начинают играть
качественные критерии.
Стремление людей повысить (или хотя бы поддерживать) свой уровень и
качество жизни – постоянно и определенно.
ИМЕЕТ СМЫСЛ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА РЕШЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ СОЦИАЛЬНЫХ
ПРОБЛЕМ.
Мы привыкли, что социальные вопросы решаются в рамках программ
социальной поддержки населения, и как следствие сопровождается
рассуждениями о социальном иждивенчестве.
Можно ли на эту проблему взглянуть не с бюджетной точки зрения, а связать
ее с градостроительными решениями?
Например: ПРОБЛЕМА БЕДНОСТИ или ПРОБЛЕМА ЭКОЛОГИИ.
Классно и ужасно.
Бывает все так классно,
Так классно прямо все.
И тут - ба-бах — ужасно,
Ужасно стало все
И раз - опять - все классно,
Прям классно-классно все.
Ба-бах, опять ужасно,
Ужасно прямо все.
Но знай, все будет классно,
Пускай пока что все
Ужасно-преужасно,
Но будет классно все.
И точно, раз, все классно,
Так классно прямо все.
Но знай опять ужасно,
Ужасно будет все.
Владимир Горохов