0 - Конференция "Новые информационные технологии в

Информационная технология формирования рейтинга
преподавателей
Горохов Андрей Витальевич
Поволжский государственный технологический университет
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ
КОНФЕРЕНЦИЯ "НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ"
12 – 15 марта 2013г.
Абзаково
Агентная модель
СЦЕНА 1-i (Аудиторные занятия)
Рабочий план {D,P,t}
Учебный план {D,R,t}
Студент
знания по di
 База
 Уровень zi-y
Преподаватель
 Квалификация
Посещение занятий di
 Компетентность
 Мотивация mj
 Опыт работы
 Способности
 Личные качества
 Состояние здоровья
 Проф. качества
Увеличение уровня zi
• Работа (не/) по спец.
• Занятия спортом
• Бытовые условия
• Физкультура
• Развлечения
• Лабораторная база
• Порог отчисления
• Библиотека
• Стипендия
• Качество аудиторий
• Адм. меры
Параметризация модели
агент «Студент»
агент «Преподаватель»
S = {s1,…, sk},
k – кол-во студентов одного курса
P = {p1,…,pq},
q – кол-во преподавателей
Параметры:
Параметры:
 База (ЕГЭ) (Bas)
 Квалификация Qi
 Уровень усвоения i–й дисциплины zi,
Z = {z1,…,zn}
 Компетентность Ci
 Заинтересованность Ij , I = {i1,…,in}
 Личные качества (L)
 Состояние здоровья H(0,100)
 Опыт работы Ei
 Личные качества (Li)
 Профессиональные качества (Pri)
 Работа (/не) по спец. J
 Занятия спортом (Sp)
 Бытовые условия (B)
Сцена «Аудиторное занятие»
 Физкультура (Ph)
Учебный план {D,R}
• Лабораторная база
 Развлечения (E)
Рабочий план {D,P,t}
• Библиотека
- формальный признак
- анкетирование, тестирование
- экспертная оценка
• Качество аудиторий
• Порог отчисления
• Стипендия
Актуальность
Квалификация
Стаж работы
НИР
Участие в комиссиях
Использование инноваций в обучении
Разработка методический пособий
Участие в общественных мероприятиях
Разработка тестов для контроля знаний
Работа со школьниками
студенты
преподаватель
оценки
Рейтинг
преподавателей
4
ЗАмкнутые ПРоцедуры у Опорных Ситуаций
предложен академиком О.И. Ларичевым
критерии
оценки
А
Б
В
Единая порядковая шкала
5
Метод ЗАПРОС
Цель – объединить в единую шкалу шкалы всех критериев
0,5N(N - 1) пар критериев
N – количество критериев
Б2
Парные порядковые шкалы
А1Б1Б2А2Б3А3
А1В1А2В2А3В3
Б1B1Б2В2Б3В3
А2
В2
Б3
А3
В3
А1Б1В1Б2 А2 В2 Б3 А3 В3
6
Алгоритмизация метода ЗАПРОС
Матрица перехода
2154
1346
2356
2 1 5 4
A=
1 3 4 6
2 3 5 6
i=1...n; j=1...m-1, B(A(i,j), A(i,j+1))=1
7
Алгоритмизация метода ЗАПРОС
А2
Б2
В2
А3
Б3
В3
А2
0
0
1
0
1
0
Б2
1
0
1
0
0
0
В2
0
0
0
1
1
А3
0
0
0
0
Б3
0
0
0
В3
0
0
0
А2
В2
А3
Б3
В3
А2
0
1
0
1
0
0
В2
0
0
1
1
0
0
1
А3
0
0
0
0
1
1
0
1
Б3
0
0
1
0
1
0
0
0
В3
0
0
0
0
0
ЕПШ:
Б2А2В2Б3А3В3
8
Применение метода Борда

Б2 А2 В2 Б3 А3 В3

А2 Б2 В2 А3 Б3 В3

А2 В2 Б2 А3 В3 Б3
эксперты
А2: 2*6 + 1*5 = 17
Б2: 1*6 + 1*5 + 1*4 = 15
В2: 1*5 + 2*4 = 13
А3: 2*3 + 1*2 = 8
Б3: 1*3 + 1*2 + 1*1 = 6
В3: 1*2 + 2*1 = 4
А1Б1В1А2 Б2 В2 А3 Б3 В3
9
Структура программной системы
пользователь
эксперт
Критерии, оценки
Список критериев,
оценки
Блок настройки
ЕПШ
и
н
т
е
р
ф
е
й
с
Предпочтения эксперта
Блок построения ЕПШ
Запрос (список
критериев)
Данные (список
критериев)
Вопросы
Запрос
Блок формирования
рейтинга
ЕПШ, Упорядоченный
список преподавателей
БД
Данные об оценках
преподавателей, ЕПШ
Результаты
(рейтинг)
блок представления
результатов
Запрос (список
преподавателей,
ЕПШ)
Данные
10
Интерфейс
11
Тестирование системы
Разработка анкеты
Насколько, на Ваш взгляд, преподаватель _Фамилия_
обладает следующими качествами?
Качество
Пунктуальность
Заинтересованность предметом
Требовательность
Понятность изложения
Интересность изложения
Яркость изложения
Отчетливая, внятная речь
Громкая речь
Отзывчивость на реакцию аудитории
Умение разрядить обстановку
Доброжелательность
Культура взаимоотношений
Ответственность
Воспитанность (хорошие манеры)
Самоконтроль
Образованность (широта знаний)
Терпимость (к другим взглядам, мнениям)
Оптимизм
Честность
1
2
3
4
5
1. Практическая
психодиагностика, Д.Я.
Райгородский
24 критерия оценки преподавателей
(12 профессиональных, 12 личностных
качеств)
2. Анкетирование студентов 1-5
курсов, ИПМ (140 чел.)
(оценка важности критериев)
19 критериев
Анкетирование студентов 4-5 курсов ИПМ (65 чел.), оценивание 32 преподавателей
Оценки: 1 – нет; 2 – скорее нет; 3 – скорее да; 4 – обладает; 5 – это одно из главных его качеств
12
Пример
Заданы критерии оценки проектов
По каждому критерию 3 оценки:
1. обладает качеством
2. так себе
3. нет (не обладает качеством)
А. Заинтересованность предметом
Б. Требовательность
В. Понятность изложения
Г. Интересность изложения
Д. Отзывчивость на реакцию аудитории
Е. Культура взаимоотношений, воспитанность
Ж. Ответственность, честность
З. Широта знаний
Объединение шкал двух критериев
А2 Заинтер. Предметом: так себе
Заинтер. Предметом: нет
А3
Заинтер. Предметом: нет
Б1
Требовательность: обладает
Б1 Требовательность: обладает
А1 Заинтер. Предметом: обладает А1
Заинтер. Предметом: обладает
А1 Заинтер. Предметом: обладает
Требовательность: так себе
Требовательность: так себе
Б1
Б2
Требовательность: обладает
Б2
А3
Б3
Требовательность: нет
13
Пример
Полученные парные порядковые шкалы
А2 =>Б2 =>Б3 =>А3
А2 =>А3 =>В2 =>В3
А2 =>Г2 =>А3 =>Г3
А2 =>А3 =>Д2 =>Д3
А2 =>А3 =>Е2 =>Е3
А2 =>Ж2 =>Ж3
А2 =>А3 =>Ж3
З2 =>А2 =>З3=>А3
Б2 =>В2 =>В3
Б2 =>Б3 =>В3
Б2 =>Г2 =>Б3 =>Г3
Б2 =>Д2 =>Б3 =>Д3
Б2 =>Е2 =>Б3 =>Е3
Ж2 =>Б2 =>Ж3 =>Б3
З2 =>Б2 =>З3 =>Б3
Г2 =>В2 =>Г3 =>В3
Е2 =>В2 =>В3
Е2 =>В2 =>Е3
Ж2 =>В2 =>Ж3 =>В3
З2 =>З3 =>В2 =>В3
Г2 =>Д2 =>Д3 =>Г3
Г2 =>Е2 =>Г3 =>Е3
Г2 =>Ж2 =>Г3 =>Ж3
З2 =>Г2 =>З3 =>Г3
Е2 =>Е3
Д2 =>Д3
Д2 =>Ж2 =>Д3 =>Ж3
З2 =>Д2 =>З3 =>Д3
Ж2 =>Е2 =>Ж3 =>Е3
З2 =>Е2 =>З3 =>Е3
З2 =>Ж2 =>З3 =>Ж3
Д2 =>Д3 =>В2 =>В3
Единая порядковая шкала
З2 => А2 => Б2 =>Ж2 =>Е2 =>А3 =>Д3 =>Б3 =>Ж3 =>Г3 =>В3
=>Г2 =>Д2
=>В2
=>З3
=>Е3
14
Пример
Х20
Х11
Х21 Х5
Х23
Х6
Х13
Х31
Х10
Х29
Х9
Х22
Х17
Х14
15
Х8 Х15
Х1 Х4
Х19
Х7
Х3
Х27
Х18
Х12
Х16
Х32
Х25
Х28
Х26
Х2
Х30
Х24
БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!
16