Введение - IFFS-UIT

Как написать научную
статью
Доктор Nikolaos P. Polyzos,
доктор медицинских наук
The material was supported by an educational grant from Ferring
Хорошо написанные работы:
• Читаются
• Запоминаются
• Цитируются
С плохо написанными работами такого не
происходит.
Какой журнал выбрать?
• Выберите журнал, имеющий прямое
отношение к теме вашего исследования
• Прочитайте «руководство для авторов» на
сайте журнала
• Успех зависит от «качества» исследования
–
–
–
–
–
Инновационность
Дизайн исследования
Объем исследования
Проводится на людях или животных
Влияние на клиническую практику
Заголовок
• Описывает содержание работы
– Коротко, насколько это возможно
– С использованием «ключевых слов»
•
•
•
•
Молекулярные исследования
Исследуемый материал
Метод лечения
Полученный результат
• Для статьи, выражающей ваше мнение, нужен
броский заголовок: «Клиника без СГЯ»
• Большая часть читателей найдет вашу работу при
помощи поиска в электронной базе данных
Авторы
Ванкуверские критерии
Каждый автор, упомянутый в публикации,
должен принять участие в:
• Разработке концепции и дизайна или в
анализе и интерпретации данных; А ТАКЖЕ
• Написании черновика или критическом
редактировании статьи для переосмысления
важных идей; А ТАКЖЕ
• Одобрении для публикации конечной версии
Почему количество авторов растет из
года в год?
Среднее количество индивидуальных и коллективных авторов
по данным MEDLINE/PubMed Citation
(когда указано индивидуальное или коллективное авторское имя)
Коллективные авторы
Индивидуальные авторы
Среднее количество авторов
5.50
5.00
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
Год публикации
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Реферат
Подытоживает основные части работы
Исследуемый вопрос (вопросы)
– Из введения
• Дизайн исследования
– Из раздела «Данные и методы»
• Основные результаты и ключевые
количественные результаты
– Из раздела «Результаты»
• Интерпретация и выводы
– Из раздела «Обсуждение»
Реферат
Подытоживает основные аспекты
• Вся информация из реферата должна
также фигурировать в самой работе
• Не должен содержать пространных
общих сведений
• Не должен содержать ссылок
• Не должен содержать сокращений
• Не должен содержать рисунков, таблиц
или ссылок на таковые
Введение
• Выстройте контекст доклада о
проведенной работе
– Цитирование основной литературы, касающейся
исследования
Введение
Наиболее важный момент…
• Рецензенты читают работу с целью
узнать, зачем вы провели исследование
и какой в этом смысл…
УБЕДИТЕ ИХ!
Введение
• Выстройте контекст доклада о
проведенной работе
– Цитируйте литературу по первичным
исследованиям и вопросам, которые остались
без ответа
• Сформулируйте цель работы
– Гипотеза, вопрос или проблема
• Дайте логическое обоснование и
опишите подход
– Какие возможные результаты может принести
ваша работа
Введение
• Выстройте контекст доклада о
проведенной работе
– Цитируйте литературу по первичным
исследованиям и вопросам, которые остались
без ответа
• Сформулируйте цель работы
– Гипотеза, вопрос или проблема
• Дайте логическое обоснование и
опишите подход
– Какие возможные результаты может принести
ваша работа
Материал и Методы
• Протокол сбора данных
– Как проводилось исследование
•
Как анализировались данные
– Статистика
Результаты
• Ключевые результаты БЕЗ
интерпретации:
изложите кратко и объективно
• Используйте и текст, и иллюстрации
(рисунки, таблицы)
• Выстройте раздел «Результаты» на
основе последовательности таблиц и
рисунков
Результаты
• Не докладывайте о первичных
необработанных данных, если их можно
преобразовать в средние величины,
проценты и т. д.
• Некоторая информация может быть
перемещена в приложение (например,
материалы для определения
последовательности ДНК)
Обсуждение
• Коротко изложите свои наблюдения в
первом параграфе
• Сохраняйте «связь» с введением
• Интерпретируйте полученные вами
результаты в свете уже известных
фактов
• Поставьте треугольник в вертикальное
положение
Обсуждение
Основные вопросы, на которые
следует найти ответ:
•
•
•
•
Ваши результаты являются подтверждением вашей
гипотезы?
Ваши наблюдения согласуются с другими
исследованиями в этой области?
Предоставленные вами выводы привнесли что-то
новое в понимание предмета?
Что следует сделать дальше?
Обсуждение
• Сосредоточьтесь на теме
исследовательской работы
• Используйте параграфы для выделения
каждой важной мысли
• Если ваше открытие не доказывает вашу
гипотезу, примите этот факт и не пытайтесь
оправдываться
• Излагайте свои мысли в логическом
порядке
• Не представляйте новых результатов
Обсуждение
• Сравнительные исследования!
• Всегда ли обзор статей на основе
стандартизованного анализа и метаанализа дает наилучшие возможные
доказательства…..*-
ДАЖЕ ПРИ ОТСУТСТВИИ КЛИНИЧЕСКИХ
ИСПЫТАНИЙ?
Мета-анализ и количество включенных
исследований
• 61 систематический обзор опубликован в Cochrane
за июль 2012 года
– 15% включало 1 или 0 исследований
– Половина исследований включала менее 1000
рандомизированных пациентов
– 31 являло собой обновленные результаты
– 11 из этих 31 включали точно такое же количество
исследований и участников, как и предыдущие обзоры, т.к. их
целью было обновление данных
«Подвергните это мета-анализу: Систематические
обзоры, вероятно, теряют свою объективность»
– Питер Хьюмэйден и Никалаос П. Полизос
– Nature Medicine выпуск 18 №9 сентябрь 2012
Список благодарностей от автора
• За помощь в разработке, планировании,
осуществлении, предоставлении
лекарственных препаратов
• Независимым рецензентами проекта
• Получите согласие тех, кому хотите
выразить письменную благодарность
• Источники финансирования
• Может потребоваться информация о
конфликте интересов
Ссылки
• Список цитируемых статей
• Порядок/стиль зависит от журнала
• Доступное программное обеспечение
(Endnote, Reference Manager,…)
В заключение
• Перепроверьте свою работу несколько
раз
– Сделайте более логичным течение вашей мысли
и аргументацию
– Сократите длинные предложения с целью
сделать их более понятными
– Проведите проверку правописания
– Попросите носителя языка (английского)
отредактировать ваш текст
– Посчитайте количество слов
•
(реферат, статья полностью…)
В заключение
• Прочитайте свою статью много раз,
прежде чем отправить ее на
рассмотрение…. Так, как будто не вы ее
написали
• Попытайтесь найти слабые места –
будьте сами себе самым злостным
критиком
Спасибо