«Формирование и апробация моделей оценки уровня освоения
advertisement
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ «Формирование и апробация моделей оценки уровня освоения знаний (компетенций), установленных ГОС (ФГОС), выпускниками бакалавриата и использования результатов для участия в конкурсе в магистратуру» III этап, 2012 г. подмероприятие 7.2 «Разработка, апробация и внедрение моделей независимой системы оценки результатов дошкольного, профессионального и дополнительного образования» мероприятия 7 «Обеспечение условий для развития и внедрения независимой системы оценки качества образования на всех уровнях системы образования» Задачи 3 «Развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг» Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы. http://www.vshu.ru/ http://bachelor-quality.ru/ Дождиков Антон Валентинович кандидат полит. наук, руководитель научно-методического отдела НИ «Высшая школа управления» antondnn@yandex.ru, 8-985-160-04-18 1 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Актуальность выполнения работ 1. Государство заинтересовано в повышении качества «человеческого капитала», повышении экономической эффективности использования ресурсов, вкладываемых в подготовку бакалавров и формировании конкурентной среды в системе образования. 2. Высшие учебные заведения заинтересованы в повышении собственной конкурентоспособности. Введение независимой системы оценки качества подготовки выпускников расширит возможности объективного ранжирования вузов по количеству и качеству подготовки выпускников бакалавриата. Высокие количественные и качественные показатели подготовки выпускников позволяют получить преимущества при аккредитации вуза, обеспечат международное признание. 3. Работодатель заинтересован в получении подготовленных выпускников вузов для последующего качественного решения собственных производственных задач. 4. Студент заинтересован в объективности оценки его подготовки, в том числе для последующего поступления в магистратуру на конкурсной основе в любое высшее учебное заведение (академическая мобильность). Такой подход повысит добавленную стоимость и конкурентоспособность выпускника на рынке труда. Правовое основание: Федеральный закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 (в редакции ФЗ от 10.07.2012 N 111-ФЗ) ст. 28 Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования, ст. 37 Органы, осуществляющие управление в сфере образования, ст. 38 Государственный контроль (надзор) в области образования. Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Статья 5. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и федеральные государственные требования к послевузовскому профессиональному образованию. Основные образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования. Статья 24. Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере высшего и послевузовского профессионального образования. Статья 32. Учет, отчетность и контроль в высших учебных заведениях Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" 2 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Перечень материалов к апробации 3.1.1.1.Модели оценки Подходы к моделированию Модель 1. Всеобщий экзамен бакалавров. Модель 2. Федеральный экзамен бакалавров. Модель 3. Межвузовский бакалаврский экзамен. Сравнение моделей оценки уровня освоения знаний (компетенций), установленных ГОС (ФГОС) 3.1.1.2. Технологии оценки Технология процесса оценки уровня освоения знаний (компетенций) выпускниками бакалавриата Технология проведения экзаменов для выпускников бакалавриата. Описание технологии проведения внешней оценки качества подготовки бакалавров по этапам Технология конструирования измерительных материалов (диагностических средств) 3.1.1.3. Инструментарий и методики Методика оценки уровня освоения знаний (компетенций), установленных ГОС (ФГОС), выпускниками бакалавриата Методика применения результатов оценки качества подготовки для участия в конкурсе в магистратуру Критерии выбора инструментария и диагностических средств для оценки компонент компетенций. Инструментарий для сопровождения процедуры оценки уровня освоения знаний (компетенций) выпускников бакалавриата Методика зачисления в магистратуру 3 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 3.1.1.4. Нормативы и регламенты (проекты и рабочие документы для апробации) Типовое положение об организации, осуществляющей проведение Федерального экзамена бакалавров Порядок формирования и ведения федеральных баз данных о результатах федерального экзамена бакалавра Порядок выдачи сертификата о результатах федерального экзамена бакалавров Порядок приема граждан в образовательные учреждения высшего профессионального образования с учетом результатов Федерального экзамена бакалавров Порядок проведения федерального бакалаврского экзамена (ФЭБ) Регламент проведения федерального экзамена бакалавра Аннотация типового приказа ректора об участии в ФЭБ Порядок разработки диагностических средств бакалаврского экзамена 3.1.1.5. Дидактические и стимульные материалы Принципы разработки диагностических средств Методические указания по применению стимульного материала в процессе оценки качества подготовки бакалавров. Комплект документации по каждому варианту стимульного материала Дидактические материалы: описание 4 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Принципиальные различия моделей внешней оценки качества подготовки выпускников бакалавриата Модель 1. Всеобщий (выпускной) экзамен бакалавров - внешняя государственная итоговая оценка качества подготовки бакалавров, которая является обязательной для всех выпускников и служит основанием для выдачи диплома государственного образца. Может использоваться при конкурсе на поступление в магистратуру. Модель 2. Федеральный экзамен бакалавров - внешняя государственная итоговая оценка качества подготовки бакалавров, которая является добровольной для выпускников бакалавриата и учитывается при поступлении в магистратуру (только для поступающих в магистратуру). Модель 3. Межвузовский бакалаврский экзамен - независимая внешняя оценка качества подготовки бакалавров, проводимая в рамках ассоциации вузов, результаты которой признаются всеми вузамиучастниками и являются основанием (или одним из элементов конкурса) для зачисления в магистратуру. 5 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Сопоставление моделей внешней оценки качества подготовки выпускников бакалавриата 1.) Соблюдение интересов студента 2.) Соблюдение интересов государства 3.) Соблюдение интересов ВУЗов Модель 1. ВЭБ Модель 2. ФЭБ Не допускает альтернатив, все студенты обязаны принять участие Обеспечивает четкое оперативное и стратегическое управление, планирование деятельности Вузы имеют минимальное участие Учитывает жизненную Предлагает выпускнику траекторию выпускника альтернативы (несколько ассоциаций) Предполагает разумный Роль государства в МБЭ – баланс интересов минимальна, сводится к государства и вуза общему надзору 4.) Соблюдение интересов работодателя Работодатель может только задавать тематику испытаний 5.) Трудоемкость и ресурсоемкость в реализации модели Крайне трудоемка ресурсозатратна государства 6.) Прогнозируемое восприятие обществом Крайне негативное восприятие, доминирует устойчивый штамп «ЕГЭ для бакалавров) и для Позволяет использовать наработанный опыт в вузах, в т.ч. средства оценки Работодатель непосредственно участвует в формировании тематики, заданий и оценке выпускников Умеренно трудоемка и ресурсозатратна, позволяет проводить внедрение поэтапно, для отдельных направлений Умеренно негативное восприятие Модель 3. МБЭ Вузы сами определяют технологию МБЭ, организационные процедуры Работодатель непосредственно участвует в формировании тематики, заданий и оценке выпускников Основное бремя финансовой и организационной нагрузки ложится на вузы Нейтральное восприятие (самостоятельная инициатива вузов) 6 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Модель 1. ВЭБ 7.) Вероятные сроки Не ранее 2020 года. Основной внедрения при начале тормозящий фактор – работ в 2013 году неразработанность оценочных средств и технологий 8.) Ожидаемый порядок финансовых затрат со стороны государства в ценах 2012 года (укрупнено) Десятки миллиардов рублей, единовременно 9.) Ожидаемые последствия в отношении конкурентоспособнос ти российского образования 10.) Стимулирующее воздействие на кадровый состав образовательных учреждений и их руководство Вероятен определенный период организационной неразберихи и хаоса, эффект – отложенный, спустя 4-5 лет после окончания основного этапа реформирования Регламентирует и формализует процесс оценки качества, увеличивает административнобюрократическую нагрузку Модель 2. ФЭБ Модель 3. МБЭ В качестве эксперимента – 2014 год (для некоторых направлений подготовки бакалавров) Миллиарды рублей (при работе по укрупненным направлениям подготовки), финансирование распределено по этапам Позитивные эффекты идут по нарастающей, но неравномерно по отраслям и направлениям подготовки. Стимулирует к повышению собственной квалификации. Не ранее 2017 года. Основной тормозящий фактор – нежелание вузов вступать в ассоциации МБЭ Сотни миллионов государственных рублей (при использовании исходного материала оценочных средств самих вузов). Большая часть затрат ложится на вузы и, опосредованно, на студентовплатников Будет осуществляться укрупнение вузов и вытеснение на обочину тех, кто не принимает участие в работе ассоциаций. Обостряет внутривузовскую и межвузовскую конкуренцию в среде преподавателей. 7 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Общее описание технологии внешней оценки качества подготовки и задействованных участников Экзаменационная комиссия Разработка ДС Разработ чики ДС Формиро вание ДС Прием ДС Подготовка экспертов по контролю Техническое сопровождение сайта Организаторы экзамена Компьютерные классы с доступом к сети Интернет Подготовка именных страниц экспертов, вузов-участников и кабинетов студентов Поиск базовых вузов по всем заявленным регионам Поиск комиссии в конкретные базовые вузы Компьютерные классы с доступом к сети Интернет Регистрация на сайте Открытие именных страниц для вузовучастников Подготовка списков студентов и внесение на именные страницы Распределение участников по базовым вузам Утверждение списков Обработка результатов тестирования Рейтинглисты Базовый вуз Вузы-участники Размещение на сайте демовариантов Компьютерные классы с доступом к сети Интернет Апелляция Эксперты по проведению тестирования Проведение тестирования 8 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Описание алгоритма разработки диагностических средств Требования потребителя (заинтересованного лица) 2 Требования ФГОС по НП 23 Вход 3 Анализ требований ФГОС 5 Анализ требований потребителя, заинтересованного лица 26 24 Определение принадлежности выпускника к категории УС ЛКК Формирование кластеров по НП 7 33 Формирование блока кластеров для оценки ЛКК Выбор существующих и 11 разработка новых ДС для оценки ЛКК 9 Формирование блока кластеров для оценки ККК 10 Категория ниже пороговой Выбор существующих и 12 разработка новых ДС для оценки ККК 15 Анализ входных данных и подготовки их к обработке 16 Обработка входных данных программными средствами, базирующимися на методах теории латентных переменных с использованием классической теории тестов 18 20 Анализ показателей качества ДС и входных данных по оценке ККК 19 Нет 26 Да 24 37 Выборы весовых коэффициентов tki для ОК 38 Выборы весовых коэффициентов γпj для ПК 39 Расчет уровня сформированности ОК θk=∑tki θki 40 Расчет уровня сформированности ПК: θoi=∑ γпj θпj Анализ показателей качества ДС и входных данных по оценке ИДКК Качество удовлетворительно Качество удовлетворительно Да Анализ латентного параметра θ1 (УС ЛКК) и первичного балла X1 Расчет УС компетенции θ= α1iθ1+ α2iθ2+ α3iθ3 41 Выбор весовых коэффициентов r1 для ОК и r2 для ПК 42 Общая оценка профессиональной подготовки выпускника θ=r1θk+ r2θп 22 21 Качество удовлетворительно 35 Выбор весовых коэффициентов α3i с ы учетом требований ФГОС и потребителя Выбор существующих и разработка новых ДС для оценки ИДКК 13 Сбор входных данных об уровне сформированности компонентов компетенций выпускника-бакалавра (тестирование, социологические и психодиагностические исследования) по блокам кластеров компетенций Анализ показателей качества ДС и входных данных по оценке ЛКК Нет Выбор весовых коэффициентов α2i с учетом требований ФГОС и потребителя 34 Формирование блока кластеров для оценки ИДКК 14 23 Да 31 Нет Выбор весовых коэффициентов α1i с учетом требований ФГОС и потребителя 36 Нет Определение принадлежности выпускника к категории УС ИДКК Категория ниже пороговой Нет 17 Да 30 Категория ниже пороговой 28 Кластерный анализ реестра компетенции 6 8 25 Определение принадлежности выпускника к категории УС ККК 27 Да 29 32 4 Выпускник не аттестован 1 Анализ латентного параметра θ2 (УС ККК) и первичного балла X2 27 Нет Да 25 Анализ латентного параметра θ3 (УС ИДКК) и первичного балла X3 43 Определение принадлежности выпускника к категории уровня профессиональной подготовки 28 9 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Модели и схемы зачисления в магистратуру 1. Внутренний компонент вуза, реализующего ООП бакалавриата (текущая успеваемость + ИГА) 2. Внешний экспертный компонент - ФЭБ 3. Компонент вуза, реализующего ООП магистратуры (собеседование, экзамен (творческий, внешний экзамен по иностранному языку), портфолио, оценка научных работ, результатов участия в конкурсах и олимпиадах и др.) 10 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Обобщенная схема апробации СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ Проведение апробации разработанных моделей, Взаимодействие с базовыми вузами технологий, инструментария и методик. 2. Анализ результатов апробации. Организация процедур апробации в 40 вузах 3. Разработка аналитических и методических материалов по доработке разработанных Моделирование цикла внешней оценки моделей, технологий, методик и инструментария, нормативов и регламентов оценки уровня качества в существующих условиях освоения знаний Анкетирование участников «Обратная связь» и получение оценочной (студенты, члены ГАК, информации организаторы, эксперты, представители органов Сравнение и сопоставление оценка исполнительной власти) Качественная оценка статистических массивов диагностических процедур данных средств 1. Экспертное обсуждение Публикация результатов Работа сайта www.bachelor-quality.ru 11 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Количественные результаты апробации Базовые гипотезы: 1. Студенты, ориентированные на положительную мотивацию к эксперименту (хотят реально оценить свой опыт, хотят узнать о будущем системы образования) должны показать более высокие результаты, нежели те, кто настроен на негативное восприятие. Подтверждена в 95% случаев 2. Высокие результаты эксперимента при соблюдении всех прочих условий – с необходимостью предопределяют успех поступления в магистратуру. Подтверждена в 85% случаев 3. Высокие результаты эксперимента обязательно свидетельствуют так же об успешной сдаче госэкзамена и защите ВКР (но не наоборот). Подтверждена в 97% случаев. В качестве основы для расчетов эффективности внедрения внешней оценки качества подготовки выпускников используются сравнительные данные по итогам: 1. внешней оценки, 2. - данных по защите выпускной квалификационной работы, 3. - государственного экзамена, 4. - вступительных испытаний в магистратуру. Для сравнения разных показателей использовались 5 и 100 бальная шкала (с вариантом зачет/незачет для вступительных испытаний в магистратуру). 12 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Описание результатов социологического исследования По состоянию на 10 ноября зафиксировано 364 ответа студентов (53% всех участников из числа обработанных данных эксперимента) Укажите причину Вашего участия в эксперименте по проведению федерального экзамена бакалавров Распоряжение администрации вуза 57% Личный интерес (узнать, что будет с системой 20% высшего образования через несколько лет) Желание объективно оценить качество своей 21% подготовки Пришел за компанию с другом/подругой 1% Другие варианты ответа 2% Должен ли внешний федеральный экзамен бакалавров быть всеобщим? Да, для всех – чтобы получить диплом 22% Да, для всех, но без связи с получением диплома 12% Нет, только для тех, кто планирует поступление в магистратуру 34% Нет, только по желанию 33% «На Ваш взгляд, какая процедура более справедливо и адекватно может оценить качество Вашей подготовки? Внутривузовский междисциплинарный экзамен в форме 15% теста Межвузовский междисциплинарный экзамен, 5% проводимый ассоциацией вузов по общим для всех правилам Традиционный государственный экзамен в форме 20% ответов на вопросы по билетам Выполнение и защита выпускной квалификационной 24% работы (защита диплома) Внешний независимый (всеобщий) федеральный 9% экзамен бакалавров, проводимый государством (уполномоченной структурой) Выполнение и защита учебного проекта (в т.ч. 5% группового) с последующей оценкой независимым внешним экспертом Оценка текущей успеваемости (средний балл по 10% основным предметам) Комбинированный экзамен (внутривузовский экзамен/тест + внешний экзамен) Оценка портфолио, индивидуальных достижений Другие варианты ответа 8% 4% 0% 13 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Какой механизм отбора и зачисления в магистратуру Вам представляется наиболее справедливым и объективным? Только на основании вступительных испытаний в магистратуру 31% Только на основании внешнего (всеобщего) выпускного экзамена бакалавров. 11% Только на основании оценки текущей успеваемости и результатов итоговой государственной аттестации Только на основании учета личных достижений (портфолио) 20% Комбинированный: на основании результатов ФЭБ + вступительные испытания в магистратуру Комбинированный: ФЭБ + вступительные испытания + результаты итоговой государственной аттестации (ИГА) Комбинированный: ФЭБ + вступительные испытания + результаты ИГА + оценка портфолио студента Комбинированный: ФЭБ + вступительные испытания + результаты ИГА + портфолио + текущая успеваемость (средний балл) 15% Комбинированный: ФЭБ + ИГА + текущая успеваемость Комбинированный: ФЭБ + ИГА + портфолио. 5% 5% 2% 2% Выводы 1.) Результат эксперимента у тех, кто отметил личный интерес и желание объективной оценки своих возможностей в среднем на 10-12% (по числу набранных баллов по стобальной системе) выше, чем у тех, то указал в качестве доминирующего мотива распоряжение администрации вуза. 2.) Результат эксперимента у тех, кто выступает за равные возможности в среднем на 7-10% выше, чем у тех, кто выступает за неравные условия и различные варианты поступления. 3.)Результат эксперимента тех участников, которые высказались категорично против внешней оценки в среднем на 5-7% ниже, чем у остальной группы. 7% 2% 14 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Описание возникших проблем по ходу апробации Для вузов большую проблему составляет сбор анкет по итогам апробации. Требуется уточнение и редакция формулировок отдельных пунктов опросников. Нехватка времени у студентов на выполнение заданий (отмечается по отдельным темам, в частности сложность заданий по экономике) и у организаторов на подготовку. 4. Большой объем бумажных материалов (первичная информация, контрольные бланки, анкеты). 5. Несопоставимость индикативных шкал оценки. 6. Достаточно принципиальные отличия между различными направлениями подготовки (в рамках пяти направлений) , требующие поэтапного подхода и учета отраслевой специфики. 7. Существенной проблемой является определение «граничных» показателей уровня подготовки выпускников бакалавриата по стране. Разработанный блок диагностических материалов может быть слишком сложным или наоборот, простым. 8. Велика опасность «примитивизации» учебного подхода, обучение «набивка руки на тесты» 9. Информационные материалы относительно концепции и методологии эксперимента содержатся на сайте НИ ВШУ, однако для студентов на будущее необходим отдельный портал. 10. Теоретически модель ФЭБ (оптимальная) может быть реализована в ближайшее время, но: • необходимо внести соответствующие изменения в законодательство, в ФГОС; • требуется дополнительная проработка обеспечения учета пожеланий работодателей; • необходима разработка унифицированных критериев для оценки полученных знаний; • необходима разработка качественных диагностических средств; • необходимо учитывать особенности инфраструктуры регионов и вузов ; • необходимо четко определить: студент, сдающий ФЭБ – «еще бакалавр» или «уже нет» (отсрочка от армии и правовой статус) 1. 2. 3. 15 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Общие замечания, предложения 1. Эксперты отмечают, что введение объективной независимой оценки качества подготовки бакалавров в целом необходимо. 2. Имеются устойчивые негативные стереотипы у части преподавательского сообщества (недостатки информационной и разъяснительной работы). 3. Из трех моделей наиболее предпочтительной является модель ФЭБ. 4. Процедура внедрения внешней оценки качества (любая модель) –ресурсозатратна. 5. Только тестирование не позволяет оценить коммуникативные навыки студентов. 6. Очевидна необходимость разработки банков средств оценки уровня формирования компетенций. 7. В целях реализации идей, заложенных в проекте, требуется провести мероприятия, направленные на повышение квалификации профессорско-преподавательского состава 8. При отборе в магистратуру наряду с формализованным ФЭБ (удельный вес в рейтинге претендента 30-50%) целесообразно рассматривать другие механизмы отбора (портфолио, обзор, реферат, конкурс публикаций и пр.) 9. ФЭБ создает условия для академической мобильности студентов, но, может негативно сказаться на экономике регионов – лишить наиболее перспективных выпускников 10. На нормативно-правовом уровне требуется: разработать проект приказа о введении ФЭБ при поступлении в магистратуру; разработать модели локальных актов вуза, регламентирующих процедуру ФЭБ. 16 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Рекомендации по результатам апробации ФЭБ позволяет решить дополнительные задачи: 1. Внешняя оценка качества – процедура с «обратной связью», анализ результатов которой позволяет дорабатывать требования ФГОС. 2. Составление развернутых компетентностных профилей выпускников по требованию работодателей. Работодатель может «запрограммировать» результат обучения 3. Проведение оценки готовности выпускников к решению задач будущей профессиональной деятельности. Рефлексивный анализ и самооценка содержания собственной профессиональной деятельности, достаточности имеющихся знаний и опыта, готовности. 4. Определение индивидуальных стратегий и планов дальнейшего профессионального развития. 5. Проведение развернутой оценки качества образования в образовательных учреждениях ВПО, разработка рекомендаций по управлению качеством на основании рейтинга, перспективных и прогнозных планов развития. 6. Сбор данных о качестве подготовки в отдельных образовательных учреждениях ВПО при осуществлении аккредитационных процедур. 7. На основе новой модели оценки качества выпускников можно создать единую базу выпускников (с данными прохождения ФЭБ), что частично решит проблему объективного выбора работодателем сотрудников на рынке труда. «Конкуренция компетенций против конкуренции «связей» 17 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Цели семинара Содержательный анализ недостатков разработок проекта, выявленных в ходе обсуждения (работа в группе) Подготовка предложений по доработке: моделей и технологий методик и инструментария нормативов и регламентов Рекомендации по проведению необходимых дальнейших работ в рамках проекта на следующих этапах: Анализ результатов апробации разработанных моделей, технологий, инструментария и методик. Анализ результатов общественного обсуждения апробации разработанных моделей, технологий, инструментария и методик. Доработка модели оценки. Доработка технологии. Доработка инструментария. Доработка методик. 18
