ЗУ N 769-VIII от 10.11.15

Методы снятия ареста
Арест имущества по новым правилам
Возврат временно
изъятого имущества
- Уже уходите?
- А разве ещё что-нибудь есть?
(из м/ф «Винни-Пух»)
Недавние изменения в уголовнопроцессуальном
законодательстве
Украины в сфере ареста имущества:
 ЗУ N 769-VIII от 10.11.15 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный
кодекс Украины относительно отдельных вопросов наложения ареста на имущество с
целью устранения коррупционных рисков при его применении»;
 ЗУ N 770-VIII от 10.11.15 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины
относительно совершенствования института специальной
устранения коррупционных рисков при ее применении»;
конфискации
с
целью
 ЗУ N 1019-VIII от 18.02.16 «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный
процессуальный кодексы Украины относительно выполнения рекомендаций,
содержащихся в шестом докладе Европейской Комиссии о выполнении Украиной Плана
действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины,
относительно усовершенствования процедуры ареста имущества и института
специальной конфискации».
Арест имущества – наиболее часто изменяемая
уголовного принуждения за последние годы!
сфера
Причина и основа изменений законодательства:
 План действий по либерализации ЕС визового режима для Украины;
 Необходимость имплементации Директивы ЕС от 3 апреля 2014
2014/42/EU «Об аресте и конфискации предметов преступной
деятельности и доходов от нее в ЕС»;
 Международные стандарты по противодействию отмыванию доходов
и финансированию терроризма и распространения оружия массового
уничтожения, утвержденные Группой по разработке финансовых мер
борьбы с отмыванием денег (FATF);
 Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и
конфискации доходов, полученных преступным путем, и о
финансировании терроризма;
 Конвенция ООН против коррупции 2003 года.
Что поменялось:
 четко выделены 4 цели: сохранность доказательств, специальная
конфискация, конфискация как наказание либо мера воздействия
относительно юрлиц, компенсация ущерба в рамках гражданского иска;
 добавлены новые объекты, подлежащие аресту: расходные операции
по счетам (!) и банковские счета, помимо старых – денежных средств,
движимого и недвижимого имущества, корпоративных и прав
интеллектуальной собственности, ценных бумаг, другого имущества;
 расширен список лиц, имущество которых может быть арестовано:
помимо собственника, ими могут быть лица, во владении и/или
использовании которых находится имущество, приобретенное бесплатно
либо за цену выше или ниже рыночной, и которые знали (должны были
знать), что имущество отвечает признакам ч. 1 ст. 96 (2) УК Украины
(подлежит спецконфискации);
 формализованы основания – «совокупность разумных подозрений
считать, что имущество …»;
 стоимость имущества, которое принадлежит аресту, должна быть
соразмерна ущербу, причиненному преступлением, или размеру
неправомерной выгоды;
 предварительный арест по решению директора НАБУ.
Риски для бизнеса:
 de facto неограниченный перечень лиц, имущество которых подлежит
аресту («Арештованим може бути майно, яким володіє,
користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений,
засуджений, треті особи…»);
 расширенный перечень имущества, в т.ч. расходные операции;
 размытость формулировок, дающим основания для ареста, «достаточные доказательства полагать», «имеет отношения к
преступлению» и т.д.;
 бессрочный характер
производства);
ареста
(до
приговора
либо
прекращения
 возможные злоупотребления со стороны директора НАБУ (повторные
предварительные аресты);
 ограниченный инструментарий снятия ареста;
 отсутствие возможности привлечения кассационной инстанции в
рамках обжалования;
 перенос акцента с ограничения отчуждения имущества на возможность
владеть и пользоваться им до снятия ареста.
Законопроект № 4057– шаг назад (принят за основу 17.03.16)!?!
«Для
понимания
природы
"конфискации
вне
уголовного
судопроизводства" приведены ее особенности. Указанная конфискация
является "вещественной" (in rem), а не "персональной" (in personam) как
конфискация в уголовном производстве. Именно такое различие дает
возможность применения конфискации как инструмента преследования
вещи независимо от доказательства вины лица (осуждение), которой она
принадлежит» (из сопроводительной записки к проекту Закона).
Оценка экспертов в основном негативна:
«Законодательная инициатива искажает международные стандарты
конфискации активов, предусмотренные в Конвенции ООН против
коррупции и Директиве ЕС 2014/42/EU о замораживании и конфискации
средств совершения преступлений и доходов, приобретенных
преступным путем» (из комментариев «Реанимационного пакета
реформ»).
Что предлагается:
 обращение в доход государства денежных средств, ценностей и
доходов от них до принятия приговора суда;
 относительно преступлений, предусмотренных частями второй - пятой
статьи 191, статьями 255, 368 Уголовного кодекса Украины;
 в случае, если подозреваемый скрывается от органов следствия и суда
с целью уклонение от уголовное ответственности и он объявлен в розыск
(государственный, межгосударственный или международный) и
пребывает в нем сроком более шести месяцев;
 идет речь о расширенной конфискации, то есть изъятие имущества
лица, законность которого не может быть доказана;
 перевод бремени доказывания на собственника имущества - подлежит
конфискации имущество, если владелец или третье лицо не докажет
законность его происхождения, а размер такого имущества не
соответствует задекларированным (официальным) доходам;
 инициирует прокурор, рассматривает суд в течение 10 дней;
 обжалование только на уровне апелляции;
 собственник имеет право в течение года подать иск в рамках
гражданского процесса о возврате имущества.
Временное изъятие (новации):
Основные изменения (ЗУ от 12 февраля 2015 г. N 191-VIII) коснулись
процедуры изъятия компьютерной техники:
1) часть первая статьи 159 УПК Украины была дополнена абзацем
вторым:
"Временный доступ к электронным информационным системам или их
частей, мобильных терминалов систем связи осуществляется путем
снятия копии информации, содержащейся в таких электронных
информационных системах или их частях, мобильных терминалах систем
связи, без их изъятия";
2) часть втора статьи 168 УПК Украины была дополнена абзацем вторым:
"Временное изъятие электронных информационных систем или их
частей, мобильных терминалов систем связи для изучения физических
свойств,
имеющих
значение
для
уголовного
производства,
осуществляется только в случае, если они прямо указаны в
определении суда".
Снятие ареста
Статистика обобщенной судебной практики ВСС Украины от 07.02.2014:
судами рассмотрено 10,4 тыс. ходатайств об аресте имущества, из них
удовлетворено 8,3 тыс. или 79,9 %. При этом, на основании ст. 174 УПК
только 169 ходатайств об аресте имущества или 1,6% отменено во время
досудебного расследования.
Способы (отмена следственным судьей или судом, ст. 174 УПК):
 ходатайство об отмене ареста имущества от заинтересованных лиц, не
присутствовавших при рассмотрении вопроса об аресте;
 если заинтересованные лица докажут, что в дальнейшем применении
ареста отпала необходимость или арест наложен необоснованно;
Гражданско-правовой путь возврата - не всегда перспективный.
Собственник имеет право подать иск в рамках гражданского процесса о
возврате имущества. Но зачастую судьи приостанавливают рассмотрение
таких исков до принятия решения в уголовных делах.
Проблемные вопросы:
 оценка имущества – обязательна или нет, кто и за чей счет проводит;
 неопределенность критериев добросовестности третьих лиц, как
приобретателей собственности, связанной с преступлением;
 возможность возмещения стоимости имущества третьим лицам;
 отсутствие механизма прерывания ареста наряду с приостановкой
расследования, – как результат, арест может «висеть» годами;
 отсутствие процессуального статуса третьего лица при рассмотрении
уголовного дела по сути;
 невозможность кассационного обжалования судебного решения в
части специальной конфискации и ареста;
 широта дискретных полномочий судей/суда и нечеткие критерии
оснований для ареста;
 декларативный характер некоторых гарантий (п. 11 ст. 170 УПК);
 использование механизма передачи имущества на ответ. хранение в
качестве «легального» рейдерства.
Порядок хранения арестованного имущества:
Порядок хранения имущества, на которое наложен арест, определен в
Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи
вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного
имущества органами дознания, досудебного следствия и суда,
утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Украины, МВД,
Государственной налоговой администрации Украина, СБУ, ВСУ,
Государственной судебной администрации Украины от 27.08.2010 года
№ 51/401/649/471/23/125 .
Порядок реализация, утилизация, хранение имущества в
зависимости от характеристик определен рядом НПА:
 ПКМУ N 1340 от 25.08.98 «О порядке учета, хранения, оценки
конфискованного и иного имущества, переходящего в собственность
государства, и распоряжения им»;
 Приказ МОЗ N 13/24/13/4 от 26.01.99а «Об утверждении Порядка
распоряжения
медикаментами,
наркотическими
средствами,
прекурсорами, психотропными веществами и другими химическими
соединениями, которые переходят в собственность государства»;
 другие.
Выводы:
 новации в сфере ареста декларативно соответствуют общественным
интересам, успешному европейскому опыту и общей тенденции мирового
праваприменения;
 основные риски заложены в злоупотреблениях
представителей судебной и правоохранительной системы;
со
стороны
 «дефекту исполнения» способствуют размытые формулировки и
отсутствие действенного механизма обжалования решений об аресте;
 механизм ареста может стать «законным»
имущества у неограниченного круга лиц;
способом
отнятия
 гарантии прав третьих лиц недостаточно прописаны;
 подлежат уточнению критерии определения
собственников имущества, подлежащего аресту;
добросовестности
 в рамках сделок по приобретению имущества вопрос проработки
рисков ареста и спецконфискации должен стать неотъемлемой частью due
diligence.
Спасибо за внимание!
Михаил Третьяков – начальник
Управления правового обеспечения
Группы компаний «SOCAR Украина»
контакты по запросу m.tretiakov@socar.ua