I. Меры, к которым Совет управляющих/Глобальный

ОРГАНИЗАЦИЯ
ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
EP
UNEP/SI/IGC/2/Add.1
Программа Организации
Объединенных Наций по
окружающей среде
Distr. General
16 December 2003
Russian
Original: English
Межправительственное консультативное совещание по
вопросам укрепления научной базы Программы Организации
Объединенных Наций по окружающей среде
Найроби, 14-15 января 2004 года
Пункт 3 предварительной повестки дня*
Рассмотрение основных вопросов укрепления научной
базы Программы Организации Объединенных Наций
по окружающей среде
Выносимые на рассмотрение вопросы, касающиеся укрепления
научной базы Программы Организации Объединенных Наций по
окружающей среде
Доклад Директора-исполнителя
В настоящем докладе со держится резюмированная информация, касающаяся вопросов,
которые будут рассматриваться в ходе межправительственного консультативного совещания по
вопросам и соображениям, изложенным Советом управляющих Программы Организации
Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) в его решении 22/1 I А относительно
укрепления научной базы ЮНЕП. Приводимая в этом докладе информация заимствована из доклада
Директора-исполнителя, озаглавленного "Резюме ответов на вопросы, касающиеся укрепления
научной базы Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде"
(UNEP/SI/IGC/2), а также из материалов, касающихся мандата и программной деятельности ЮНЕП.
*
UNEP/SI/IGC/1.
K0363956
080104
Из соображений экономии настоящий документ напечатан в ограниченном количестве экземпляров. Просьба к делегатам
приносить свои копии на заседания и не запрашивать дополнительных копий. Настоящий документ отпечатан на
стопроцентно рециркулированной бумаге.
UNEP/SI/IGC/2/Add.1
Содержание
2
I.
Меры, к которым Совет управляющих/Глобальный форум по окружающей
среде на уровне министров призвал на его двадцать второй сессии ............................................... 3
II.
Введение ............................................................................................................................................... 4
III.
Вопрос 1: Какие вероятные пробелы и виды потребностей в оценке существуют в отношении
окружающей среды и экологических изменений? ............................................................................ 4
IV.
Вопрос 2: Каким образом ЮНЕП и другие организации удовлетворяют в настоящее время эти
потребности в оценке? ......................................................................................................................... 6
V.
Вопрос 3: Какие варианты имеются в отношении обеспечения любых неудовлетворенных
потребностей, относящихся к роли и мандату ЮНЕП? ................................................................... 7
UNEP/SI/IGC/2/Add.1
I.
Меры, к которым Совет управляющих/Глобальный форум по
окружающей среде на уровне министров призвал на его
двадцать второй сессии
1.
В пунктах 1-5 своего решения 22/1 I А, посвященного укреплению научной базы ЮНЕП,
Совет управляющих/Глобальный форум по окружающей среде на уровне министров:
"1.
вновь заявляет о необходимости дополнительного рассмотрения вопроса об
укреплении научной базы Программы Организации Объединенных Наций по
окружающей среде путем повышения ее способности осуществлять мониторинг и
оценку глобальных экологических изменений;
2.
предлагает правительствам, межправительственным организациям,
неправительственным организациям и научным учреждениям представить
Директору-исполнителю к указанному им сроку свои мнения по следующим
вопросам:
3.
а)
какие вероятные пробелы и виды потребностей в оценке существуют в
отношении окружающей среды и экологических изменений?
b)
каким образом Программа Организации Объединенных Наций по
окружающей среде и другие организации удовлетворяют в настоящее время
эти потребности в оценке?
с)
какие варианты имеются в отношении обеспечения любых
неудовлетворенных потребностей, относящихся к роли и мандату
Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде?
предлагает им далее представить свои мнения в отношении, среди прочего,
соображений, перечисленных ниже:
а)
научная достоверность, значимость, легитимность и актуальность
процессов оценки;
b)
взаимодействие между наукой и разработкой политики;
с)
роль существующих учреждений;
d)
возможные варианты, включая укрепление существующих учреждений и
механизмов и создание межправительственной группы по глобальным
экологическим изменениям;
е)
связи и секторальная интеграция;
f)
дублирование усилий, сотрудничество, взаимодополняемость и повышение
значимости деятельности в рамках других оценочных процессов,
международных агентств и многосторонних природоохранных соглашений;
g)
рентабельность и эффективность; и
h)
участие развивающихся стран и наращивание потенциала;
4.
просит Директора-исполнителя опубликовать полученные материалы и
подготовить сводный доклад для восьмой специальной сессии Совета
управляющих/Глобального форума по окружающей среде на уровне министров;
5.
просит далее Директора-исполнителя после выхода доклада содействовать
проведению межправительственных консультаций с учетом имеющихся ресурсов,
транспарентности, региональной сбалансированности и адекватного
представительства развивающихся стран в рамках подготовки к восьмой
специальной сессии Совета управляющих/Глобальному форуму по окружающей
среде".
3
UNEP/SI/IGC/2/Add.1
II.
Введение
2.
Решение 22/1 I А Совета управляющих ЮНЕП об укреплении научной базы ЮНЕП было
принято во исполнение решения SS.VII/1 Совета управляющих от 15 февраля 2002 года по
вопросу о международном экологическом руководстве, в котором Совет управляющих принял
доклад Межправительственной группы открытого состава министров или их представителей по
международному экологическому руководству. В этом докладе делается вывод о том, что на
фоне возрастающей сложности проблем деградации окружающей среды встает вопрос о
необходимости наращивания потенциала для проведения научной оценки, мониторинга и
раннего оповещения. Кроме того, Группа рекомендовала "продолжить рассмотрение вопроса
об укреплении научной базы ЮНЕП путем повышения способности ЮНЕП осуществлять
мониторинг и оценку изменения состояния глобальной окружающей среды, в том числе за счет
создания межправительственной группы по глобальному изменению окружающей среды"
(UNEP/GCSS.VII/6, приложение I, решение SS.VII/1, добавление 1, пункт 11 h) i).
3.
До настоящего времени в рамках осуществления решения 22/1 I А были реализованы
следующие мероприятия: проведены интенсивные консультации, в результате которых были
получены письменные ответы от правительств, межправительственных организаций,
неправительственных организаций и научных учреждений; создан веб-сайт ЮНЕП
http://science.unep.org, на котором размещены все полученные ответы, соответствующие
справочные материалы и факультативный вопросник; а также проведен независимый анализ и
обобщены ответы под эгидой Научного комитета по проблемам окружающей среды.
Финансовую поддержку процессу осуществления этого решения оказали правительства
Норвегии и Нидерландов.
4.
Доклад, представленный Директором-исполнителем (UNEP/SI/IGC/2), содержит
обобщенный анализ 122 ответов по существу вопросов и соображений, которые были получены
от 59 правительств, 21 межправительственной организации, 17 неправительственных
организаций и 25 научных учреждений до 12 ноября 2003 года. В общей сложности, по
состоянию на 16 декабря 2003 года, было получено 147 ответов, в том числе 70 – от
правительств. Ответы на дополнительные вопросы секретариата ЮНЕП, все приложения и
добавления включены в отдельный информационный документ (UNEP/SI/IGC/INF/1). Сводный
доклад подтверждает мнение о том, что в результате осложнения проблем деградации
окружающей среды возникает необходимость наращивания потенциала для проведения
научной оценки, мониторинга и раннего оповещения.
5.
Настоящий доклад содержит резюмированную информацию по трем вопросам и восьми
соображениям, изложенным Советом управляющих в его решении 22/1 I А, которую участники
межправительственного консультативного совещания, возможно, пожелают рассмотреть в ходе
своих дискуссий. Эта информация заимствована из сводного доклада Директора-исполнителя,
а также из материалов, касающихся мандата и программной деятельности ЮНЕП. Участники
межправительственного консультативного совещания, возможно, также пожелают вынести
через Директора-исполнителя рекомендации Совету управляющих/Глобальному форуму по
окружающей среде на уровне министров.
III. Вопрос 1: Какие вероятные пробелы и виды потребностей в
оценке существуют в отношении окружающей среды и
экологических изменений?
6.
При рассмотрении вопроса 1 участники межправительственного консультативного
совещания, возможно, пожелают принять во внимание, что экологическая оценка
предусматривает применение ряда процессов и методологий 1, в которых используется
полученная в результате научных исследований и мониторинга информация, а также опыт
различных субъектов. Они дают возможность получить достоверные и научно обоснованные
данные, пополняющие массив знаний о состоянии окружающей среды; обеспечивают
разработку возможных ответных мер и сценариев, которые служат основой для выработки и
осуществления политики и права; а также позволяют выявить потребности в научных
исследованиях, мониторинге и данных. Как правило, международное сообщество приступает к
проведению оценок в тех случаях, когда мы сталкиваемся с проблемой отсутствия научного и
международного консенсуса, отсутствия научной достоверности или у нас нет четкой картины
по тому или иному сложному вопросу. Процесс оценки может варьировать в зависимости от
4
UNEP/SI/IGC/2/Add.1
его пространственного и временнόго масштаба, а также сложности рассматриваемого вопроса.
При проведении большинства международных экологических оценок решается задача,
состоящая из следующих элементов: 1) как увязать науку с политикой; 2) как увязать
окружающую среду с развитием; 3) как увязать различные пространственные масштабы; 4) как
увязать временные масштабы (см. рис. 1).
глобальные
Комплексные
экологические оценки
экологические
оценки
tn
местные
t2
данные и наука
окружающая среда
политика
базовая t0
линия
t1
развитие
Рис. 1. Многомерная модель ЮНЕП для определения масштабов комплексных
экологических оценок
7.
При рассмотрении вопроса 1 межправительственное консультативное совещание,
возможно, пожелает принять во внимание пять различных видов тематических и
институциональных потребностей и пробелов - как они определены в сводном докладе
(UNEP/SI/IGC/2), - которые касаются оценки состояния окружающей среды и экологических
изменений:
а)
существует потребность в оценке экологических проблем, которые надлежащим
образом не решаются в рамках существующих оценок;
b)
необходимо провести оценку взаимосвязей. К ним относятся основные
экологические проблемы, взаимосвязь которых определяется системным взаимодействием и
обратной связью, а также компромиссными соотношениями между вопросами политики и
технологии. Сюда также входят проблемы окружающей среды и развития, которые связаны
между собой в силу целого комплекса взаимодействующих факторов человеческого общества и
окружающей среды. Такие оценки необходимы для обеспечения учета экологических проблем
в секторальных планах и политике;
с)
научную достоверность процесса оценки необходимо обеспечить путем
привлечения экспертов и учреждений с учетом их научных достижений к проведению
независимых критических и коллегиальных научных оценок. Легитимность и актуальность
процессов оценки следует обеспечить путем проведения межправительственных консультаций
и консультаций с участием самых различных заинтересованных сторон с целью определения
потребностей в оценке и применения выводов, актуальных с точки зрения политики;
5
UNEP/SI/IGC/2/Add.1
d)
в том что касается экологической оценки и мониторинга, необходимо поднять на
более высокий уровень рентабельность, взаимодействие и меры по укреплению существующих
многосторонних природоохранных соглашений. Требуется соответствующий уровень
активности и влияния межправительственных органов и научных кругов для создания условий,
при которых сотрудничество в рамках различных процессов проведения оценок будет
действительно выгодным для всех участников и позволит обеспечить эффективное и
рациональное использование ограниченных ресурсов;
е)
необходимо активизировать участие развивающихся стран в проведении
комплексной оценки и мониторинга состояния окружающей среды, а также усилить их
потенциал в этой области. Следует расширить подготовку научных кадров, которые обладали
бы знаниями по вопросам, касающимся процессов выработки политики, и могли бы оказывать
министрам и правительствам консультативные услуги по аспектам политики.
IV. Вопрос 2: Каким образом ЮНЕП и другие организации
удовлетворяют в настоящее время эти потребности в оценке?
8.
При рассмотрении вопроса 1 межправительственное консультативное совещание,
возможно, пожелает принять во внимание, что ЮНЕП удовлетворяет потребности,
определенные в вопросе 1 решения 22/1 I А, в рамках своего мандата2, ресурсов и программы.
Совет управляющих/Глобальный форум по окружающей среде на уровне министров отвечает за
проведение обзоров состояния окружающей среды в мире и оказание содействия участию
научных кругов в экологических оценках. Директор-исполнитель оказывает поддержку Совету
управляющих/Глобальному форуму по окружающей среде на уровне министров и доводит до
его сведения любой вопрос, который, по его мнению, требует рассмотрения Советом
управляющих/Глобальным форумом по окружающей среде. Фонд окружающей среды
выделяет средства на финансирование, среди прочего, региональных и глобальных систем
мониторинга, оценки и сбора данных, в том числе, при необходимости, на покрытие расходов,
связанных с участием партнеров из различных стран, и расходов по оказанию помощи
национальным, региональным и глобальным природоохранным учреждениям, надлежащим
образом учитывая при этом специфические потребности развивающихся стран. Выделенные из
Фонда окружающей среды бюджетные ассигнования на подпрограмму 1 "Экологическая оценка
и раннее предупреждение"3 составляют 22 150 000 долл. США на двухгодичный период 20042005 годов.
9.
При рассмотрении вопроса 2 участники межправительственного консультативного
совещания, возможно, пожелают принять во внимание пять различных видов тематических и
институциональных потребностей и пробелов - как они определены в сводном докладе
Директора-исполнителя (UNEP/SI/IGC/2), - которые касаются оценки состояния окружающей
среды и экологических изменений:
а)
при анализе существующих экологических проблем необходимо более широко
использовать имеющиеся механизмы оценки, такие как Межправительственная группа по
изменению климата (МГИК), Глобальная экологическая перспектива (ГЭП) и проект "Оценка
экосистем на рубеже тысячелетия";
b)
при проведении оценки взаимосвязей существующих экологических проблем
ЮНЕП следует активизировать свои усилия, опираясь на процесс ГЭП, доклад о взаимосвязях
"Охрана нашей планеты - гарантия нашего будущего" (1998 год), проект "Оценка экосистем на
рубеже тысячелетия", а также последнюю инициативу Консультативной группы по научным и
техническим вопросам Фонда глобальной окружающей среды (ФГОС);
с)
в рамках программной деятельности ЮНЕП, осуществляемой под эгидой Совета
управляющих/ Глобального форума по окружающей среде на уровне министров, необходимо
предусмотреть меры, направленные на обеспечение научной достоверности, легитимности и
актуальности процессов оценки. Надлежащее внимание следует уделять обеспечению
совместимости и сотрудничества с научными оценками и консультативными механизмами,
созданными в рамках последних многосторонних природоохранных соглашений;
d)
если говорить об экологической оценке, то в условиях ограниченности ресурсов
необходимо поднять на более высокий уровень рентабельность, взаимодействие и меры по
укреплению существующих учреждений и многосторонних природоохранных соглашений.
6
UNEP/SI/IGC/2/Add.1
Существует потребность в укреплении подпрограммы ЮНЕП "Экологическая оценка и раннее
предупреждение", включая процесс ГЭП. Потенциальным механизмом совершенствования
межучережденческого сотрудничества является программа "Земной патруль", осуществляемая в
рамках всей системы Организации Объединенных Наций;
е)
требуется дальнейшая активизация участия развивающихся стран в проведении
экологической оценки и мониторинга и наращивание их потенциала в этой области. В качестве
примеров тех элементов, которые нуждаются в дальнейшем усилении, можно привести
следующие: роль ЮНЕП в деле сотрудничества с центрами передового опыта в развивающихся
странах; объединение усилий учреждений стран Севера и Юга; а также усилия ЮНЕП,
направленные на проведение комплексных экологических оценок, сбор данных, развитие
сетевых связей и наращивание потенциала.
V.
Вопрос 3: Какие варианты имеются в отношении обеспечения
любых неудовлетворенных потребностей, относящихся к роли и
мандату ЮНЕП?
10.
При рассмотрении вопроса 3 участники межправительственного консультативного
совещания, опираясь на изложенные в сводном докладе Директора-исполнителя
(UNEP/SI/IGC/2) выводы в отношении вопросов 1 и 2, возможно, пожелают придерживаться
поэтапного подхода. Как явствует из рассмотрения этого вопроса на двадцать второй сессии
Совета управляющих, в ответах нашли отражение различные мнения относительно
целесообразности создания межправительственной группы по глобальным экологическим
изменениям. Поэтому, вероятно, было бы предпочтительней сначала изучить возможность
достижения консенсуса в отношении потребностей и функций, а потом обсудить
соответствующие механизмы осуществления.
11.
При рассмотрении вопроса 3 участники межправительственного консультативного
совещания, возможно, пожелают принять во внимание имеющиеся варианты обеспечения пяти
различных видов тематических и институциональных потребностей и пробелов - как они
определены в сводном докладе (UNEP/SI/IGC/2), - которые касаются оценки состояния
окружающей среды и экологических изменений:
а)
ЮНЕП могла бы содействовать оценке экологических проблем, которые не
решаются надлежащим образом, путем разработки системного, разномасштабного,
недублирующего и рентабельного подхода, опирающегося на существующие оценки и
сотрудничество по линии соответствующих программных документов;
b)
оценка взаимосвязей могла бы проводиться ЮНЕП в качестве неотъемлемой
части процесса ГЭП в сотрудничестве с научными кругами и другими заинтересованными
сторонами, и она могла бы охватывать:
i)
научные взаимосвязи, компромиссные соотношения между вопросами
политики и технологии применительно к различным экологическим
проблемам, а также новые и возникающие проблемы, такие как
общесистемное взаимодействие между различными формами
экологических изменений и биофизические пороги этих изменений;
ii)
взаимодействие "человек - окружающая среда", взаимосвязи между
проблемами окружающей среды и развития, а также пути и средства учета
экологических проблем в секторальных планах и политике;
с)
научная достоверность, легитимность и актуальность процессов оценки могут
обеспечиваться путем дальнейшего совершенствования процессов, принципов, процедур и
методологий в целях содействия:
i)
использованию последовательного подхода, среди прочего, путем создания
научной консультативной группы или групп для укрепления
сотрудничества с научными учреждениями и экспертами и их привлечения
с учетом научных достижений к проведению независимых и критических
коллегиальных научных оценок;
7
UNEP/SI/IGC/2/Add.1
ii)
проведению на глобальном и региональном уровнях
межправительственных консультаций и консультаций с участием
различных заинтересованных сторон с целью определения потребностей и
принятия актуальных с точки зрения политики выводов, касающихся
оценки состояния окружающей среды и экологический изменений;
d)
повышению рентабельности, расширению сотрудничества и укреплению
существующих учреждений могло бы содействовать дальнейшее развитие руководящих
указаний и наилучших практических методов, принятых Советом управляющих/Глобальным
форумом по окружающей среде на уровне министров для рассмотрения другими
учреждениями. Функционирование существующих механизмов межучережденческого
сотрудничества может быть улучшено путем согласования межучережденческих целей,
рабочих процедур и распределения обязанностей;
е)
участие развивающихся стран может быть активизировано, а их потенциал усилен
путем создания механизмов и мобилизации ресурсов в рамках текущих программ и
мероприятий ЮНЕП по оценке и мониторингу, особенно в регионах. Эти усилия должны тесно
увязываться с межправительственным стратегическим планом по оказанию технической
поддержки и созданию потенциала, как это предусмотрено Советом управляющих/Глобальным
форумом по окружающей среде на уровне министров в его решении 22/17 I.
12.
Участники межправительственного консультативного совещания, возможно, также
пожелают рекомендовать Совету управляющих/Глобальному форуму по окружающей среде на
уровне министров просить Директора-исполнителя разработать в рамках процесса ГЭП в
консультации с научными кругами, межправительственными организациями и
неправительственными организациями и с использованием накопленного опыта
последовательный механизм реализации партнерства в области проведения экологических
оценок. Этот механизм должен обеспечивать применение на регулярной основе научно
обоснованного, многостороннего и разномасштабного подхода к проблеме устранения
пробелов в оценке и мониторинге состояния окружающей среды и экологических изменений,
которые были выявлены в ходе консультативного процесса.
ПРИМЕЧАНИЯ
Следует также проводить различие между используемыми в настоящем документе терминами
"комплексные оценки или оценки состояния окружающей среды" и "оценки экологических последствий".
В первом случае речь идет об оценке общего состояния окружающей среды, разработке, планировании и
обзоре национальной и международной политики. В рамках же оценки экологических последствий, как
правило, анализируются последствия конкретных проектов или программ в контексте существующих
программных установок и мер по охране окружающей среды.
1
2
Резолюции 2997 (1972) и 53/242 (1999) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных
Наций.
Эта подпрограмма предусматривает подготовку основных докладов ЮНЕП из серии "ГЭП", в том
числе ежегодных отчетов ГЭП и всеобъемлющего доклада ГЭП, выпускаемого каждые пять лет.
Тематические оценки, выходящие за рамки подпрограммы, охватывают такие вопросы, как: озон;
химические вещества; оказание поддержки МГИК; осуществление финансируемых ФГОС проектов по
проведению оценок, например, Глобальной оценки биоразнообразия (ЮНЕП, 1995 год), Оценки экосистем
на рубеже тысячелетия, Глобальной оценки международных вод и запланированной Оценки деградации
земли; участие в реализации других связанных с оценками инициатив, таких как оценки лесных ресурсов,
проводимые Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций, Всемирная
программа оценки водных ресурсов, осуществляемая Организацией Объединенных Наций по вопросам
образования, науки и культуры; инициирование процесса проведения регулярных оценок состояния
глобальной морской среды и представление докладов по этому вопросу; а также инициатива Всемирного
банка в области межправительственной оценки состояния сельскохозяйственной науки и технологии в
целях развития. В том что касается региональных оценок, поддержка оказывается Экологической
перспективе для Африки, оценке уязвимости грунтовых вод Африки, а также подготовке докладов ГЭП по
Латинской Америке и Карибскому бассейну, Европе, Северной Америке, Азии и региону Тихого океана.
3
______________
8