сводный доклад 2012 год

СВОДНЫЙ ДОКЛАД
о результатах мониторинга эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов и
муниципальных районов по итогам 2012 года
Министерство экономического развития Иркутской области
НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА
Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 г. №607
(в редакции Указа от 14.10.2012 г. №1384)
Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 г. №1317
ИЗМЕНЕНИЯ С 1 января 2012 ГОДА
1) Сократилось число показателей, используемых для оценки эффективности
деятельности ОМС (с 186 до 47)
2) Отменены дополнительные показатели по благоустройству муниципальных
образований городских округов и муниципальных районов
3) Утверждена новая типовая форма доклада глав местных администраций
городских округов и муниципальных районов
Мониторинг эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов
осуществляется по следующим направлениям:
1. Экономическое развитие
2. Дошкольное образование
3. Общее и дополнительное образование
4. Культура
5. Физическая культура и спорт
6. Жилищное строительство и обеспечение
граждан жильем
7. Жилищно-коммунальное хозяйство
8. Организация муниципального управления
9. Энергосбережение и повышение
энергетической эффективности
Министерство экономического развития Иркутской области
2
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
доля среднесписочной численности работников малых и средних
предприятий в среднесписочной численности работников всех
предприятий и организаций, %
В настоящее время во всех муниципальных
образованиях приняты и реализуются программы
поддержки и развития малого и среднего
предпринимательства.
В 2012 году в 31 муниципальном образовании
региона значение данного показателя выше
среднеобластного уровня (14%).
Максимальное значение показателя по итогам
2012 года наблюдается в Чунском районе – 46%.
В 6 муниципальных образованиях
(гг. Иркутск,
Тулун, районы: Киренский, Иркутской, Ольхонский,
Качугский) доля занятых в малых и средних
предприятиях составила более 30%.
Самое низкое значение доли занятых в малом и
среднем бизнесе в Жигаловском, Мамско-Чуйском
районах, г. Бодайбо и районе (от 5 до 10%).
13
6
г. Усть-Илимск
15
27
28
31
24
17
18
г. Братск
12
29
7
8
г. Тулун
16
3
г. Саянск
19
25
14
г. Зима
10
20
22
1
г. Свирск
9
30
5
Министерство экономического развития Иркутской области
26
4
21
5
33
г. Усолье-Сибирское
2
11
32
Г. ИРКУТСК
23
- МО, где доля среднесписочной
численности работников малых и средних
предприятий БОЛЕЕ 14%
- МО, где доля среднесписочной
численности работников малых и средних
предприятий МЕНЕЕ 14%
3
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Динамика изменения объема инвестиций в основной капитал на душу
населения (за исключением бюджетных средств), %
В целом по области объем частных инвестиций
вырос на 8%, рост был отмечен в 30 МО. Однако,
наиболее весомый вклад в увеличение инвестиций
внесли такие территории как:
Максимальное значение показателя достигнуто в
Усть-Кутском (10 млрд. руб., рост в 1,9 р.),
Нижнеилимском (7,3 млрд. руб., рост в 7,8 р.),
Ангарском районах (8,2 млрд. руб., рост в 1,2 р.).
Лидером по объемам привлеченных инвестиций
в 2012 году является город Братск (21,5 млрд. руб.), г.
Иркутск на втором месте (18,7 млрд. руб.).
Необходимо отметить, что по сравнению с 2011 годом
объем инвестиций по Иркутску снизился на 23%.
В 12 МО объем инвестиций в 2012 году снизился.
Самое
значительное
снижение
отмечено
в
Жигаловском районе (на 96%), Мамско-Чуйском
районе (на 95%). В городе Свирске частное
инвестирование в 2012 году не осуществлялось.
13
6
г. Усть-Илимск
15
27
28
31
24
17
18
г. Братск
12
29
7
8
г. Тулун
16
3
г. Саянск
19
25
14
г. Зима
10
20
22
1
г. Свирск
9
30
5
Министерство экономического развития Иркутской области
26
4
21
5
33
г. Усолье-Сибирское
2
11
32
Г. ИРКУТСК
23
- МО, где динамика объема привлеченных
(частных) инвестиций БОЛЕЕ 100%
- МО, где динамика объема привлеченных
(частных) инвестиций МЕНЕЕ 100%
4
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
динамика изменения доли протяженности автомобильных
дорог общего пользования местного значения, не отвечающих
нормативным требованиям, %
В 11 муниципальных образованиях региона почти
все автомобильные дороги общего пользования
местного значения отвечают нормативным требованиям
13
(Шелеховский, Слюдянский, Усть-Илимский, Эхирит-Булагатский,
Чунский, Аларский, Нукутский, Боханский, Баяндаевский, УстьУдинский, Осинский районы).
В 31 МО есть автомобильные дороги местного
значения не отвечающие нормативным требованиям.
В 11 муниципальных образованиях региона доля
дорог, не отвечающих нормативным требованиям,
сохранилась на уровне 2011 года.
В г. Бодайбо и районе нет дорог, отвечающих
нормативным требованиям.
По итогам 2012 года 48% муниципальных
образований улучшили значения показателя за счет
проведенных мероприятий по ремонту автомобильных
дорог (в рамках Дорожного фонда Иркутской области,
реализации
проектов
«Народные
инициативы»).
Максимальное снижение показателя наблюдается в
Ольхонском районе – на 17 п.п., Зиминском и Иркутском
районах – на 11 п.п.
6
г. Усть-Илимск
15
27
28
31
24
17
18
г. Братск
12
29
7
8
г. Тулун
16
3
г. Саянск
19
25
14
г. Зима
10
20
22
1
г. Свирск
9
30
5
Министерство экономического развития Иркутской области
26
4
21
5
33
г. Усолье-Сибирское
2
11
32
Г. ИРКУТСК
23
- МО, где СОКРАТИЛАСЬ доля
автомобильных дорог общего пользования
местного значения, не отвечающих
нормативным требованиям
- МО, где УВЕЛИЧИЛАСЬ доля
автомобильных дорог общего пользования
местного значения, не отвечающих
нормативным требованиям
5
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
ПОВЫШЕНИЕ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ БАЗЫ
доля площади земельных участков, являющихся объектами
налогообложения земельным налогом, в общей площади территории
муниципального образования, подлежащей налогообложению в
соответствии с действующим законодательством, %
С целью повышения инвестиционной привлекательности
и налогооблагаемой базы органами местного самоуправления
проводится работа по оформлению земельных участков для
последующего предоставления их инвесторам.
По итогам 2012 года в 12 муниципальных образованиях
области показатель превысил значение 25%. Наиболее
высокие значения показателя сложились в г. Бодайбо и
районе (71%), Аларском районе (70%), Мамско-Чуйском
районах (62%), гг. Иркутск и Братск (53% и 37%
соответственно).
Недостаточно проводится работа по постановке на
налоговый учет земельных участков практически везде,
наиболее остро эта проблема стоит в Усть-Кутском,
Слюдянском, Казачинско-Ленском и Катангском районах.
Так, по оценке Росреестра потенциал сбора земельного
налога составляет - 4,5 млрд. руб., фактические поступления
– 2,4 млрд. руб.
В 2012 году совместно с УФНС, Управлением
Росреестра,
Правительством
области
подготовлены
рекомендации по повышению собираемости земельного
налога и усилению муниципального земельного контроля.
13
6
г. Усть-Илимск
15
27
28
31
24
17
18
г. Братск
12
29
7
8
г. Тулун
16
3
г. Саянск
19
25
14
г. Зима
10
20
22
1
г. Свирск
9
30
5
Министерство экономического развития Иркутской области
26
4
21
5
33
г. Усолье-Сибирское
2
11
32
Г. ИРКУТСК
23
- МО, где доля площади земельных
участков, являющихся объектами
налогообложения земельным налогом,
БОЛЕЕ 25%
- МО, где доля площади земельных
участков, являющихся объектами
налогообложения земельным налогом,
МЕНЕЕ 25%
6
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
г. Иркутск
Катангский район
г. Бодайбо и район
Иркутский район
Шелеховский район
Усть-Кутский район
Усольский район
Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем объеме
собственных доходов бюджета муниципального образования, %
94%
Доля налоговых и
неналоговых доходов в 2012
года сократилась:
50%
11%
11 МО
31 МО
Ангарский район
г. Братск , Усолье-Сибирское,
Саянск, Тулун, Усть-Илимск,
Свирск, Черемхово
Боханский, Нукутский, Аларский,
Заларинский и ЭхиритБулагатский районы
В 29 МО произошел рост налоговых и неналоговых доходов
местных бюджетов, что обусловлено изменением законодательства по
срокам уплаты имущественных налогов физ.лиц. Поэтому в 2012 г.
поступления налога на имущество ФЛ увеличились почти в 3 раза.
13
6
г. Усть-Илимск
27
24
17
28
31
18
г. Братск
12
29
7
8
г. Тулун
Муниципалитетами области проводится недостаточная работа по
инвентаризации налогооблагаемой базы. В результате организованных
совместно с УФНС мероприятий в 8 МО выявлены 135 случаев неуплаты
НДФЛ по месту нахождения обособленных подразделений (1,8 тыс.
рабочих мест). Перераспределенная сумма около 30 млн. руб. ежегодно.
15
16
3
г. Саянск
19
25
14
г. Зима
10
20
22
1
г. Свирск
9
30
5
26
4
21
5
33
г. Усолье-Сибирское
2
11
32
Г. ИРКУТСК
23
Для стимулирования МО к наращиванию налогового потенциала местным
бюджетам предоставляются межбюджетные трансферты за эффективное управление
бюджетными средствами. Это позволило в 2012 году увеличить собственные доходы
муниципалитетов на 3 млрд. рублей при размере «премии» всего в 1,35 млрд. руб.
- МО, имеющие ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ (более
50%) налоговых и неналоговых доходов
- МО с низким уровнем налоговых и неналоговых
доходов (менее 50%), у которых доля налоговых и
неналоговых доходов в 2012 году УВЕЛИЧИЛАСЬ
- МО с низким уровнем налоговых и неналоговых
доходов (менее 50%), у которых доля налоговых и
неналоговых доходов в 2012 году СОКРАТИЛАСЬ
Министерство экономического развития Иркутской области
7
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
ПОВЫШЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Соотношение заработной платы работников дошкольных
образовательных учреждений к заработной плате
крупных и средних предприятий
66%
40%
30%
32 МО
10 МО
Соотношение заработной платы работников учреждений культуры
к заработной плате крупных и средних предприятий
66%
40%
30 МО
30%
12 МО
Министерство экономического развития Иркутской области
1) г. Иркутск
2) Братский район
3) Киренский район
4) Тулунский район
5) Катангский район
6) г. Бодайбо и район
7) Усть-Кутский район
8) Шелеховский район
9) Нижнеилимский район
10) Нижнеудинский район
1) г. Зима
2) г. Черемхово
3) Братский район
4) Киренский район
5) Катангский район
6) Ангарский район
7) Усольский район
8) Усть-Кутский район
9) г. Бодайбо и район
10) Заларинский район
11) Усть-илимский район
12) Нижнеудинский район
8
ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Сокращение (увеличение) доли детей в возрасте 1 - 6 лет, стоящих на учете для определения
в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в
возрасте 1 - 6 лет, %
В области сохраняется высокая потребность мест в
детских садах и это несмотря на то, что в 2012 году было
обеспечено почти 9 тыс. мест. Потребность в детских садах в
2012 году увеличилась в Аларском (в 2,8 р.), Слюдянском (в
1,85 р.), Ангарском (в 1,65 р.), Киренском и Шелеховском (в
1,5 р.), Ольхонском и Иркутском (в 1,3 р.), Чунском
(в
1,2 р.), Мамско-Чуйском, Нижнеилимском, Куйтунском (в 1,1
р.), Нукутском, Баяндаевском, Жигаловском, КазачинскоЛенском районах, гг. Иркутск и Свирск (менее 10%).
13
6
г. Усть-Илимск
27
17
28
31
24
Перед Иркутской областью в целом стоит задача по
ликвидации очереди в дошкольные учреждения для детей в
возрасте от 3 до 7 лет к концу 2015 года.
15
18
г. Братск
12
29
7
8
г. Тулун
16
3
г. Саянск
19
25
14
г. Зима
10
Для этого муниципальным образованиям необходимо:
- провести ревизию зданий, предназначавшихся ранее под дошкольные
учреждения, используемые не по назначению;
- актуализировать очередность и потребность в местах;
- создавать детские садики при школах с 6 лет;
- стимулировать создание частных детских садов;
- использовать механизмы выкупа построенных детских садов в рассрочку в
рамках соглашений о государственно-частном партнерстве.
9
20
22
1
г. Свирск
30
5
Министерство экономического развития Иркутской области
26
4
21
5
33
г. Усолье-Сибирское
2
11
32
Г. ИРКУТСК
23
- МО, где СОКРАТИЛАСЬ доля детей в
возрасте 1 - 6 лет, стоящих на учете для
определения в муниципальные дошкольные
образовательные учреждения
- МО, где УВЕЛИЧИЛАСЬ доля детей в
возрасте 1 - 6 лет, стоящих на учете для
определения в муниципальные дошкольные
образовательные учреждения
9
ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Сокращение (увеличение) доли обучающихся в муниципальных общеобразовательных
учреждениях, занимающихся во вторую (третью) смену, в общей численности обучающихся
в муниципальных общеобразовательных учреждениях, %
В Иркутской области в каждой третьей школе
используется двухсменный режим занятий. Доля
обучающихся во вторую и третью смену составляет 22% в
среднем по области.
Наиболее
сложная
ситуация
сложилась
в Иркутске (39%), Чунском районе (32%), г. Тулуне (29%),
Эхирит-Булагатском
(28%),
Слюдянском
(27%),
Шелеховском (24%), Тайшетском районах (23%). При этом,
практически во всех указанных
территориях, кроме
Шелеховского района, в 2012 году наблюдается рост доли
учащихся во вторую и третью смены.
Необходимо отметить муниципальные образования, в
которых данный показатель не превышает 10% и где по
итогам 2012 года наблюдается снижение доли детей,
обучающихся во вторую и третью смены:
Боханский и Казачинско-Ленский районы (9%),
г. Усть-Илимск (7%)
Нукутский, Тулунский, Усть-Илимский районы (4- 3%);
Осинский район (1%);
Катангский, Мамско-Чуйский, Балаганский районы (0%).
13
6
г. Усть-Илимск
15
27
28
31
24
17
18
г. Братск
12
29
7
8
г. Тулун
16
3
г. Саянск
19
25
14
г. Зима
10
20
22
1
г. Свирск
9
30
5
Министерство экономического развития Иркутской области
26
4
21
5
33
г. Усолье-Сибирское
2
11
32
Г. ИРКУТСК
23
- МО, где СОКРАТИЛАСЬ доля обучающихся
во 2 (3) смену
- МО, где не изменилась доля обучающихся
во 2 (3) смену
- МО, где УВЕЛИЧИЛАСЬ доля обучающихся
во 2 (3) смену
10
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ
Аутсайдеры:
1) г. Тулун
2) г. Усть-Илимск
3) Братский район
4) Балаганский район
1) г. Иркутск
5) Усольский район
2) г. Братск
6) Шелеховский район
3) Киренский район
7) Нижнеудинский район
4) Осинский район
8) Иркутский район
5) Куйтунский район
9) Усть-Удинский район
6) Ольхонский район
10) Черемховский район
7) Мамско-Чуйский район 11) Зиминский район
8) Баяндаевский район 12) Тайшетский район
9) Жигаловский район
13) г. Бодайбо и район
Доля населения, систематически занимающегося физической
культурой и спортом, %
Лидеры:
26%
15%
9 МО
14,2% среднеобластной уровень
10%
20 МО
13 МО
3%
В Иркутской области только 14,2% населения области занимаются физической культурой и спортом, что
на 5,7% ниже, чем в целом по Сибирскому федеральному округу и на 6,4% ниже уровня показателя в
Российской Федерации. Во всех муниципальных образованиях, кроме Баяндаевского (99%), Тайшетского
(91,6%) районов, сохраняется рост числа систематически занимающихся физкультурой и спортом.
Проблемы в сфере физической культуры и спорта
- нехватка спортивных сооружений
Уровень обеспеченности населения спортивными сооружениями в г. Иркутске (10,6% от норматива), Усть-Илимске
(12,4%), городе Зиме (14,6%)
- нехватка квалифицированных тренерско-преподавательских кадров
Пример: Нижнеудинский, Киренский, Катангский, Усть-Удинский, Тулунский, Зиминский районы
- недостаточно активная пропаганда занятий физической культурой и спортом
Министерство экономического развития Иркутской области
11
ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН ЖИЛЬЕМ
Ввод жилья в расчете на одного жителя, кв. м
5 МО
1) Катангский район
2) г. Иркутск
3) Иркутский район
4) г. Свирск
5) Ольхонский район
В 2012 году на территории области построено 871,1 тыс. кв.
метров жилья (на 15,3% больше, чем в 2011 г.), наибольший ввод
жилья обеспечили г. Иркутск (496 тыс. м2), Иркутский район (172
тыс. м2). Активно осуществляется индивидуальное жилищное
строительство населением, в т. ч. за счет привлечения кредитов.
Так, в 2012 году населением было построено 209,3 тыс. кв.м.
Необходимо отметить недостаточную работу по обеспечению
строительства и ввода жилья 19 муниципальных образований, в
которых обеспеченность жильем в расчете на 1 жителя ниже
среднеобластного уровня, а в некоторых ниже социальной нормы
(18 м2).
Среднеобластной
уровень – 0,36 кв.м. на 1 жителя
37 МО,
в т.ч. 19 МО
обеспеченность
жильем ниже
среднеобластного
уровня (22,1 кв.м.)
Обеспеченность на 1 жит./ ввод на 1 жит.
1) Осинский район
2) Слюдянский район
3) Заларинский район
4) Нукутский район
5) Усть-Удинский район
6) Шелеховский район
7) Боханский район
8) Зиминский район
9) Ангарский район
10) г. Зима
м2/
м2
17,0
0,31
2
21,9 м / 0,24 м2
19,9 м2/ 0,20 м2
18,6 м2/ 0,20 м2
19,8 м2/ 0,20 м2
18,7 м2/ 0,18 м2
18,3 м2/ 0,16 м2
20,2 м2/ 0,14 м2
21,8 м2/ 0,13 м2
21,9 м2/ 0,07 м2
Обеспеченность на 1 жит./ ввод на 1 жит..
11) Черемховский район
12) Аларский район
13) Тулунский район
14) Балаганский район
15) Нижнеудинский район
16) Баяндаевский район
17) Тайшетский район
18) Усольский район
19) Эхирит-Булагатский
район
20,4 м2/ 0,11 м2
19,3 м2/ 0,11 м2
21,6 м2/ 0,10 м2
20,2 м2/ 0,09 м2
21,7 м2/ 0,07 м2
20,8 м2/ 0,05 м2
20,4 м2/ 0,03 м2
17,5 м2/ 0,03 м2
17,0 м2/ 0,19 м2
Развитие строительства сдерживается нехваткой земельных участков, оборудованных соответствующей
инфраструктурой, и слабым развитием промышленности, стройматериалов. Все это ведет к увеличению стоимости
квадратного метра. Главам необходимо активнее работать с застройщиками и банками, создавать им условия, строить
необходимую инфраструктуру.
Министерство экономического развития Иркутской области
12
ОРГАНИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского
округа (муниципального района), %*
от 73% до 50% - 19 МО
гг. Черемхово, Свирск, Зима, Тулун
районы: Черемховский, Баяндаевский, Тулунский, Боханский, Балаганский, Осинский,
Аларский, Катангский, Нукутский, Ольхонский, Усть-Удинский, Эхирит-Булагатский, Зиминский,
Усольский, Жигаловский
от 45% до 35% - 23 МО
гг. Братск, Иркутск, Усть-Илимск, Усолье-Сибирское, Саянск
районы: Киренский, Заларинский, Тайшетский, Куйтунский, Нижнеудинский, Шелеховский,
Братский, Иркутский, Усть-Кутский, Чунский, Мамско-Чуйский, Качугский, Нижнеилимский,
Слюдянский, Усть-Илимский, Ангарский, Казачинско-Ленский, г. Бодайбо и район
* - Социологическое исследование проводилось на основании Указа Губернатора Иркутской области от
19
сентября 2013 года № 317-уг «О Порядке организации и проведения социологических опросов по определению
удовлетворенности населения Иркутской области деятельностью органов местного самоуправления».
Изучалась удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления в следующих
сферах: дошкольное образование, общее и дополнительное образование, культура, жилищно-коммунальное
хозяйство.
Министерство экономического развития Иркутской области
13
ИТОГИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЗА 2012 ГОД
КОМПЛЕКСНОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
I ГРУППА
г. Усолье-Сибирское
II ГРУППА
г. Зима
III ГРУППА
IV ГРУППА
Ольхонский район
Боханский район
Распоряжение Губернатора Иркутской области от 29 октября 2013 года №110-р «Об итогах
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и
муниципальных районов Иркутской области за 2012 год».
Министерство экономического развития Иркутской области
14
РЕКОМЕНДАЦИИ ОРГАНАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
1
2
3
Обеспечить выполнение «майских» Указов Президента Российской
Федерации по повышению заработной платы
Активизировать работу по разработке проектно-сметной документации
инфраструктурных объектов по государственным и федеральным
программам и индустриальным паркам
Оказать содействие участию предпринимательского сообщества в
областных и муниципальных конкурсах по поддержке малого и среднего
предпринимательства
4
Организовать работу по внедрению стандарта, обеспечивающего
благоприятный инвестиционный климат в муниципальном образовании
5
Провести инвентаризацию земельных участков, активизировать работу
по постановке земельных участков на кадастровый учет
6
Усилить учет налоговой базы по налогу на доходы физических лиц,
провести работу по снижению недоимки по налогам
Министерство экономического развития Иркутской области
15