Александр Павленко - Торгово
реклама
Fortum – крупнейший иностранный инвестор в электроэнергетической отрасли России Владимир Кадеев, ООО «АББ», 15-16 мая 2012г. Александр Павленко, Директор «Фортум» по работе иностранный с государственными инвестор органами FortumОАО – крупнейший электроэнергетике России 14.11.2012 г. в Масштабные инвестиции в энергетику России 2,5 млрд евро Успешная реализация инвестиционной программы позволит ОАО "Фортум" увеличить установленную мощность по электроэнергии до 5100 МВт ( или на 85% по сравнению с 2007 годом) и достигнуть поставленных финансовых целей: сформировать в дивизионе «Россия» положительную добавленную стоимость и увеличить операционную прибыль к 2015 году до уровня 500 млн евро • 2 Старение генерирующих активов При отсутствии модернизации к 2020 году средний срок службы оборудования ТЭС в России увеличится с 33 до 38 лет, даже с учетом новых вводов по ДПМ. Модернизация устаревшего неэффективного оборудования должна быть направлена на повышение КПД станций. 50000 45000 МВт -По состоянию на 2011 год 40000 - к 2020 году 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 свыше 70 от 70 до 60 от 60 до 50 от 50 до 40 от 40 до 30 от 30 до 20 от 20 до 10 менее 10 лет лет лет лет лет лет лет лет В настоящее время принят или одобрен ряд документов по развитию отрасли, предусматривающий большой объем инвестиций: • • • • Энергостратегия России до 2030 г Генсхема размещения объектов электроэнергетики до 2030 г. Схема и программа развития ЕЭС до 2017 г. Программа модернизации электроэнергетики до 2020 года Существует необходимость дальнейшей модернизации 3 ~2 трлн. долл. ~20 трлн. руб. ~3,8 трлн. руб. ~8 трлн. руб. Проблемы снижающие инвестиционную привлекательность электроэнергетики: 1. Отсутствие целостной модели развития электроэнергетики России, учитывающей новейшие мировые тенденции и разработки; 2. Принятие решений, противоречащих объективным требованиям развития отрасли. Фрагментарное государственное управление. Отсутствие эффективных механизмов долгосрочного развития; 3. Избыточная и деструктивная роль государства в регулировании рынка. Проведение политики, направленной на увеличении доходности от продажи газа при снижении доходности электроэнергетики и коммунального хозяйства. Отсутствие предсказуемости , стабильности, прозрачности. 4. Отсутствие единого регулятора в теплоэнергетике; 5. Нарушение сроков принятия нормативных правовых актов (НПА) к 190 ФЗ; 6. Регуляторные нарушения со стороны ФСТ и региональных регуляторов; 7. Отсутствие стимулов развитие когенерации, 8. Отсутствие стимулов для энергосбережения и повышения энергоэффективности Решения 2010-2012 гг. противоречат объективным требованиям развития отрасли! 1. Изменение порядка оплаты мощности электростанций. Переход на оплату средней за год располагаемой мощности вместо максимальной располагаемой. 2. Установление предельной цены на мощность практически по всем зонам свободного перетока; 3. Изменение правил регулирования цен на мощность после запуска КОМ (отказ от индексации цен на мощность в 2011 году, учет прибыли от электроэнергии всей генерирующей компании при установлении тарифов для вынужденной генерации); 4. Ужесточение требований к минимальным техническим требованиям участия в рынке мощности с 2012 года; 5. Изменение правил определения объема ценопринимания на величину технологического минимума; 6. Ограничение по оплате мощности не выше установленной (хотя электростанции могут нести большую нагрузку); Изменение правил не способствуют привлечению инвестиций в отрасль. 5 Избыточная роль государства в регулировании рынка С момента начала реформы, основной инвестор в отрасль-государство ( на 80 %) . Значит цели, или методы были ошибочны. Наблюдательный Совет НП «Совет Рынка» к настоящему моменту утратил совещательный характер и фактически стал еще одним органом государственного регулирования ГЭС: Русгидро; 1 Инфраструкту ра: «ФСК ЕЭС», «ЦФР», «СО ЕЭС», «АТС»; 4 Покупатели: "РУСЭНЕРГОС БЫТ", "РУСАЛ", "Агентство стратегических инициатив", НП ГП и ЭСК; НЛМК; 5 6 АЭС: Росэнергоатом ;1 Государство: Минэнерго, ГД РФ, Совет Федерации, ФАС, «РОСНАНО», «Росатом», ФСТ России, "Роснефть"; 8 Независимые генераторы: «Сибирская генерирующая компания», КЭС-Холдинга; «ИНТЕР РАО» ;3 Из 22 голосов только 4 принадлежат независимым участникам рынка. 80% голосов принадлежит государству или зависимым от государства участникам и инфраструктурным организациям. Изменение регламентов рынка, в соответствии с объективными потребностями участников без согласия государства невозможно. Теплоснабжение в РФ: ключевые проблемы 1. Отсутствие единого регулятора в теплоэнергетике Регулирующими функциями по отношению к теплоэнергетике наделены: • Министерство энергетики • Министерство регионального развития • Министерство экономического развития • Федеральная служба по тарифам 2. Нарушение сроков принятия нормативных правовых актов (НПА) к 190 ФЗ Сроки принятия НПА к федеральному закону (Распоряжение Правительства РФ от 30.10.2010 №2485-р), не соблюдены. Порядок выхода НПА непонятен. 7 Теплоснабжение в РФ: ключевые проблемы 3. Непредсказуемость и бесконтрольность тарифного регулирования: • В ФЗ-190 в системе тарифов сохраняется понятие «предельных тарифов», рассчитываемых ФСТ РФ ежегодно по неизвестной методологии, что означает отсутствие долгосрочных «правил игры»; • На законодательном уровне отсутствует финансовая ответственность регулятора за некорректные тарифные решения; • Отсутствует адекватный механизм оспаривания тарифных решений (разногласия с регуляторами рассматриваются самими регуляторами). Необходимы изменения в 190-ФЗ «О теплоснабжении» 4. Наличие регуляторных нарушений со стороны ФСТ РФ и региональных регуляторов • Перекрестное субсидирование между теплом и электроэнергией; • Перекрестное субсидирование между группами потребителей; Как убедить инвесторов в эффективности новых НПА, если регуляторы согласованно нарушают действующие? 8 Теплоснабжение в РФ: ключевые проблемы 5. Отсутствие стимулов для развития когенерации: • Инвестор не заинтересован в развитии когенерации - рынок тепловой энергии является малопривлекательным; • Муниципалитеты и регионы не заинтересованы в развитии когенерации, и активно строят котельные, т.к. не видят макроэкономического эффект от экономии топлива; • Полномочия по разработке схем теплоснабжения закреплены за муниципалитетами; • Вывод: существующая законодательная база напрямую способствует дальнейшей «котельнизации» страны и повышению энергоемкости ВВП. Положение 190-ФЗ «О теплоснабжении» о приоритетности комбинированной выработки на практике не работает. Необходимы работающие механизмы поддержки развития когенерации: законодательный запрет на строительство котельных в крупных узлах теплопотребления. 9 Теплоснабжение в РФ: ключевые проблемы 6. Отсутствие коммерческого учета, отсутствие стимулов для энергосбережения: • Необходимо полностью отказаться от нормативного определения объема потребленных коммунальных ресурсов; • Обеспечить установку приборов учета на всех звеньях теплоснабжения • Жесткие санкции за отсутствие приборов учета, за порчу, недопуск к установке прибора, отказ от установки; • Обязательное сохранение в тарифах экономии от энергосберегающих мероприятий на срок их окупаемости (не более 10 лет). Учет – ключ к решению многих проблем коммунальной энергетики РФ (снижение потерь, энергосбережение) Для реализации предложений нужны изменения в: 1. Жилищный Кодекс РФ; 2. 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 3. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». 10 Теплоснабжение в РФ: ключевые проблемы 7. Проблемы с определением единой теплоснабжающей организации • ЕТО – концептуальное понятие 190 –ФЗ «О теплоснабжении»; • ЕТО – ключевой элемент системы теплоснабжения (единый закупщик, единый гарантирующий поставщик, единый диспетчерский центр, единый тарифный «котел»; • Утверждается на основе схемы теплоснабжения; • Схемы теплоснабжения разрабатываются органами местного самоуправления; • На текущий момент для городов численностью свыше 500 тыс. человек не разработана ни одна схема, по городам численностью менее 500 тыс. человек разработано 6% схем; • Законодательный срок – 31.12.2011 сорван во ВСЕХ субъектах федерации. Необходимо установить в ФЗ-190 «О теплоснабжении» процедуру определения ЕТО до утверждения схемы теплоснабжения, уполномоченным на то органом 11 Предложения по основным направления развития законодательства в тепловой электроэнергетике (I) • Определить Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за регулирование теплоэнергетики, включая вопросы технического состояния, инвестиционной привлекательности отрасли, качества и стоимости услуг (с населением 500 тыс. и выше); • Принятие комплекса антидискриминационных мер по отношению к ТЭЦ на оптовом рынке электроэнергии (оплата мощности без срезки по установленной, изменение мин. технических требований коммерческого отбора мощности, отказ от пересмотра параметров ДПМ); • Усиление роли участников рынка, не зависимых от государства, в Наблюдательном Совете НП «Совет Рынка»; • Утвердить четкий план формирования нормативной правовой базы регулирования тепловой энергетики, позволяющая реализовать намеченные планы развития электроэнергетики; • Введение внешнего, в том числе общественного контроля за деятельностью регуляторов (ФСТ, региональные органы регулирования) – все решения и расчеты регуляторов, в том числе по предельным уровням тарифов, должны публиковаться; разногласия должны решаться не самими регуляторами, а в независимой структуре). 12 Предложения по основным направления развития законодательства в тепловой электроэнергетике (II) • Заменить систему ежегодно пересматриваемых предельных уровней тарифов на долгосрочное установление тарифов (сроки регулирования должны соответствовать срокам реализации крупных инвестпроектов - не менее 7-10 лет с ежегодной корректировкой только на «ошибку прогноза»). Ввести механизм гарантирования инвестиций - пересмотр тарифов в сторону снижения должен сопровождаться возмещением инвестору соответствующих средств; • При регулировании тарифов использовать методологию «альтернативного источника теплоснабжения» расчетная стоимость альтернативного теплоснабжения потребителей от наиболее эффективного источника, являющаяся естественным ограничителем тарифов на тепло; • Активизировать отказ от нормативов потребление коммунальных услуг и переход на полный коммерческий учет потребления – ввести в законодательство существенные экономические санкции за безучетное потребление и отсутствие/порчу приборов учета; • Предусмотреть законодательный механизм сохранения в регулируесмых тарифах экономии от энергосберегающих мероприятий на срок их окупаемости (не более 10 лет). 13 В условиях физического и морального износа инфраструктуры теплоснабжения городов, основной вопрос, на который мы с Вами должны ответить: Кто должен взять на себя ответственность и финансовые риски модернизации важнейшей отрасли? 14 Социальная ответственность бизнеса Мы ответственно относимся к людям и обществу Корпоративная ответственность - Уплата налогов; - Создание рабочих мест; - Обеспечение материального благополучия сотрудников; - Охрана труда и здоровья сотрудников; - Программа ForCARE для улучшение условий труда; - Инвестиции в развитие и обучение своих сотрудников. Взаимоотношения со стейкхолдерами - Содействие развитию местных сообществ: поддержка детского спорта, медицины, образовательных и культурных программ; - Ответственность перед потребителями товаров и услуг - надежное энергоснабжение; - Экспертиза: на нас лежит ответственность предоставлять информацию и мнение по вопросам развития энергетики, делиться опытом государственными, принимающими решения в энергетике. Предоставление услуг по ценам ниже себестоимости не может быть социальной ответственностью. Такая политика приводит к упадку энергетической инфраструктуры. Обновление основных фондов остается недофинансированным, что влияет на надежность энергоснабжение. 15 Мы производим энергию, которая улучшает жизнь нынешних и будущих поколений СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! 16 Сравнение систем теплоснабжения Челябинска и Эспоо Челябинск Производство тепла Потери 10% Топливо 1 163 000 МВтч (106 000 000м3) Отпуск тепла 1 050 000 МВтч Производство тепла Общие потери тепла в России превышают 60% Потери 15% Отпуск тепла 320 000 МВтч Потери 7% Эспоо (Финляндия) 17 Потери 20% Потребление тепла 600 000 МВтч По нормативу 0,31 МВтч/м2/год Передача тепла по магистральным сетям Передача тепла по распределительным сетям 890 000 МВтч 760 000 МВтч Передача тепла по магистральным сетям Передача тепла по распределительным сетям Потребление тепла 307 000 МВтч 295 000 МВтч По факту Потери 4% Потери 4% 0,14 МВтч/м2/год Потери 5% Топливо 344 000 МВтч (31 353 396 м3) Потери 15% Для отапливаемых площадей 2 000 000 м2 280 000 МВтч Потери в Эспоо 20% Система теплоснабжения в Челябинске в 3 раза менее эффективная, чем в Эспоо Сравнение систем теплоснабжения в городах присутствия Fortum Эспоо Вроцлав 781 Объем сети, м3 59 200 Объем утечки, м3/год Показатель Протяженность сетей, км Сменяемость сетевой воды в тепловых сетях из-за утечек, раз в год Стоимость для конечного потребителя, руб./Гкал Среднее потребление, ГКал (включая ГВС, квартира 50 м2, январь 2009 г.) Оплата за отопление и ГВС, руб. (квартира 50 м2, январь 2009 г.) Тюмень Челябинск 483 520 1500 81 000 97 822 300 000 130 000 5 999 002 5 403 938 2 61 18 (Финляндия) (Польша) 1 621,67 1 409,79 574,38 633,5 0,89 0,92 2,68 2,47 1 443,3 1 298,2 1 539,3 1 562,1 • Население России платит за тепло больше, чем в Финляндии! • При пересчете на среднедушевой доход российские потребители платят в 6 раз больше! 18 Текущее состояние системы теплоснабжения г. Челябинска • Один из самых низких в стране тарифов на тепло с коллекторов ТЭЦ ( 410 руб за Гкал) Причины: • • перекрестное субсидирование между тепловой энергией и электрической мощностью 763 млн. руб. в 2012 году • перекрестное субсидирование в группах потребителей – 550 млн.руб. Тариф для коммерческого сектора на 59% выше тарифа для населения. Результат регулирования : • • • 19 неконкурентоспособность Челябинских ТЭЦ на рынке мощности (цена мощности с «перекресткой» значительно выше цены КОМ), доля полезного отпуска населению и бюджетным потребителям в промышленном Челябинске составляет около 80% - все значимые промышленные потребители построили собственные котельные! Снижение тепловой нагрузки Челябинских ТЭЦ - 600 Гкал/час, замещение когенерации неэффективными котельными Структура отпуска тепла в СЦТ г.Челябинска пром. пар 0.4% прочие 12% бюджет 9% бюджет население прочие население 79% пром. пар Модельные расчеты динамики платежей граждан при реализации энергоэффективного сценария развития теплоэнергетики на основе когенерации в крупном городе 90,000 «Инерционный»: рост экономически обоснованных тарифов на ТЭ в соответствии с прогнозом МЭР до 2030 года при условии устранения «перекрестки» в 2012 году 80,000 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. 2022 г. Энергоэффективный 2013 2014 2015 2016 2024 г. 2026 г. 2028 г. 2030 г. «Энергоэффективный»: прогноз платежа при повышении энергоэффективности всеми участниками системы теплоснабжения Инерционный 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 Рост платежа по индексам МЭР 112% 111% 111% 111% 111% 111% 110% 109% 110% 109% 109% 108% 107% 107% Энергоэффекти вный 120% 119% 115% 109% 108% 106% 106% 107% 103% 104% 101% 102% 102% 102% * Энергоэффективный сценарий: расчетные значения платежа, предполагает ликвидацию всех видов перекрестного субсидирования до 2016 года Справочно: темпы роста тарифов для населения Темпы роста тарифов по пилотному проекту Темпы роста тарифов МЭР 20 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 120% 120% 120% 116% 114% 110% 111% 110% 106% 108% 105% 106% 105% 112% 111% 111% 111% 111% 111% 110% 109% 110% 109% 109% 108% 107%
