L7a_IO_EB3_2012

ТЕМА 7A. ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ
Предупреждение: лекция будет прочитана
только в том случае, если останется время.
В ином случае она представляется для
справки
1. Влияние асимметрии информации на
возможности и методы ценовой
дискриминации
2. Предотвращение арбитража: меню
тарифов, снижение качества
(версификация).
ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ
• Первой степени
• Второй степени
• Третьей степени
Главные проблемы:
- предотвратить арбитраж
- идентифицировать группы покупателей
- обе актуальны при ценовой дискриминации второй и
третьей степени
Асимметрия информации о типе покупателя (асимметрия
информации ex ante, создающая проблему
«неблагоприятного отбора»)
Сканирующие контракты [в отличие от «сигналов»]
СКАНИРУЮЩИЕ КОНТРАКТЫ: ПРИМЕР
p  16  q
p  12  q
Потребитель с высоким спросом H:
Потребитель с низким спросом L:
Предельные издержки монополиста
c4
Монополист предлагает два различных тарифа (
AH , pH
);(
AL , pL )
такие,
AL  32. [1]
что pH  pL  4 ; AH  72;
Ценовая дискриминация первого типа.
(Неполная информация)
Нельзя назначить такие пакеты, как в [1] , поскольку потребитель типа H
выиграет, воспользовавшись тарифом, предназначенным для потребителя
типа L:
U H ( AH , pH )  CS H ( pH )  AH  72  72  0
U H ( AL , pL )  CS H ( pL )  AL  72  32  40
Монополист должен предложить такое меню тарифов (ценовая
дискриминация второго типа), чтобы:
(1) потребителям обоих типов было выгодно приобретать товар
(participation constraint, ограничение участия);
(2) потребителю типа H было невыгодно пользоваться тарифом,
предназначенным для потребителя типа L (incentive compatibility
constraint, ограничение совместимости стимулов).
СКАНИРУЮЩИЕ КОНТРАКТЫ: ПРИМЕР
Потребитель типа H будет готов заплатить более высокий первоначальный
взнос, чем потребитель типа L только если он получит возможность
pL  c [2]
покупатель товар по более низкой цене pH  c  4;
Потребитель типа L будет готов приобретать товар, только если его чистый
выигрыш будет неотрицательным (ограничение участия):
CS ( p L )  AL  0 , откуда
(12  pL ) 2
AL 
[3]
2
Потребитель типа H будет готов приобретать товар, только если его
полезность при использовании тарифа
AH , pH
будет превышать полезность
A ,p
при использовании тарифа
L
L (ограничение совместимости стимулов;
*обратим внимание, что при этом ограничение участие выполняется):
CS H ( pH )  AH  CS H ( pL )  AL , откуда
AH  CS H ( pH )  CS H ( pL )  AL  16  4 pL [4]
СКАНИРУЮЩИЕ КОНТРАКТЫ – ПРИМЕР
3
Найдем условие максимума прибыли монополиста, учитывая [2], [3] и [4].
  AH  AL  ( p L  c ) q L


( 16
 4 p
L
) 
( 12

p
2
L
)
2
 ( p
L
- прибыль монополиста
 4 )( 12

p
L
)
 'P  4  (12  pL )  (12  pL )  ( pL  4)  0
L
pL *  8
AH  48;
AL  8.
Обратим внимание на основные свойства найденного меню тарифов:
1. Потребители с низким спросом не получают положительной полезности
(чистого выигрыша), а потребители с высоким спросом – получают.
2. Ограничение арбитража обеспечивается предотвращением покупки
набора, предназначенного потребителям с низким спросом, потребителем
с высоким спросом.
3. Потребители с высоким спросом покупают социально оптимальное
количество товара, а потребители с низким спросом – субоптимальное
(контракт второго наилучшего).
СКАНИРУЮЩИЕ КОНТРАКТЫ ДЛЯ
РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ
• Намеренное ухудшение продукта (версификация).
• Зачем ухудшать программные продукты, если это не
экономит затраты (Консультант+ )?
• Тарифы на авиаперевозки?
• Производство «товаров для бедных» и «товаров для
богатых» может сопровождаться не меньшими, а
большими затратами
• Пакетирование продуктов (продажи «в нагрузку»).
См. Кабраль, гл. 10.4
• Пределы ценовой дискриминации:
• Ценовая дискриминация требует дополнительных
затрат
• Как явных (ухудшение продукта), так и неявных (в
рамках меню контрактов потери покупателей с
меньшей готовностью платить)
ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ И
КОНКУРЕНЦИЯ
«Скидки за лояльность»
Скидки за объем
Скидки, обусловленные условиями продвижения
продукции
Подходы США и Европейского Союза (исключение
и ущемление интересов)
Распределение бремени доказательств:
обязанность по доказыванию ограничений
конкуренции возлагается на заявителя
ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ:
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1.
2.
3.
4.
Воздействие на прибыль и благосостояние положительно
(неотрицательно)
Однако вывод (1) безоговорочно верен только в условиях
полной информации. Неполнота информации создаёт
необходимость разработки сканирующих контрактов
[контракты «второго наилучшего»].
Сканирующие контракты могут использовать разные
механизмы (манипулируя ценой, качеством, составом
набора)
Ценовая дискриминация может воздействовать не только
непосредственно на покупателей, но и на структуру рынка,
и на конкуренцию…[Антимонопольное законодательство:
нужно сопоставлять выигрыши и потери]