Презентация «Мифы российской экономики

Мифы российской экономики
д.э.н., профессор О.Г.Дмитриева
05 марта 2010 года
Миф 1
Модели экономических систем
Название модели
экономической системы,
страна - представитель
Характеристика модели
экономической системы
Право-либеральная модель.
США.
Низкие налоги, низкий уровень
государственных расходов, высокая
социальная дифференциация.
Лево-социальная модель.
Швеция.
Высокие налоги, высокий уровень
государственных расходов,
выравнивание социальной
дифференциации (доходов).
Россия.
Высокие налоги, низкий уровень
государственных расходов, высокая
социальная дифференциация.
Налоговое бремя и государственные расходы на
образование
Страна
Налоговое бремя
Доля расходов на
образование
% от ВВП
США
30%
5,6
Швеция
52%
7,4
Япония
30%
3,6
Россия
35-60%
4,4
Миф 2
Высокие государственные расходы
ведут к росту денежной массы
Государственные расходы и прирост денежной
массы
Россия
60,0%
50,0%
Коэффициент
корреляции: -0,446
Государственные
расходы, в % к ВВП
40,0%
30,0%
Прирост денежной
массы, в % к
предыдущему году
20,0%
10,0%
0,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Миф 2
Высокие государственные расходы
ведут к росту денежной массы
Государственные расходы и денежная масса
Россия
60,0%
50,0%
Коэффициент
корреляции: 0,467
Прирост
государственных
расходов, в % к
предыдущему году
Прирост денежной
массы, в % к
предыдущему году
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Миф 2
Высокие государственные расходы
ведут к росту денежной массы
Государственные расходы и денежная масса
США
16,0%
14,0%
12,0%
Коэффициент
корреляции: -0,357
Прирост госрасходов %
к предыдущему году
10,0%
8,0%
Прирост денежной
массы, в % к
предыдущему году
6,0%
4,0%
2,0%
0,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Миф 2
Высокие государственные расходы
ведут к росту денежной массы
Государственные расходы и денежная масса
Швеция
14,0%
12,0%
10,0%
Коэффициент
корреляции: -0,302
Прирост госрасходов %
к предыдущему году
8,0%
6,0%
Прирост денежной
массы, в % к
предыдущему году
4,0%
2,0%
0,0%
-2,0%
-4,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Миф 3
Рост денежной массы вызывает инфляцию
Россия
Денежная масса и инфляция
60,0%
50,0%
Коэффициент
корреляции: -0,194
Прирост денежной
массы, в % к
предыдущему году
Инфляция, в % к
предыдущему году
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Миф 3
Рост денежной массы вызывает инфляцию
США
Денежная масса и инфляция
12,0%
10,0%
Коэффициент
корреляции: 0,815
8,0%
Прирост денежной
массы, в % к
предыдущему году
6,0%
Инфляция, в % к
предыдущему году
4,0%
2,0%
0,0%
-2,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Миф 3
Рост денежной массы вызывает инфляцию
Швеция
Денежная масса и инфляция
14,0%
12,0%
Коэффициент
корреляции: 0,635
10,0%
Прирост денежной
массы, в % к
предыдущему году
8,0%
6,0%
Инфляция, в % к
предыдущему году
4,0%
2,0%
0,0%
-2,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Миф 4
Назначение Стабилизационного фонда
Парадоксы формулы Фишера
Норма
прироста
инфляции
=
Темп
прироста
номиналь
ной
денежной
массы
-
Темп
прироста
реальных
доходов
+
Темп
прироста
скорости
обращения
денег
dM dV dP dY
dP dM dY dV
d MV   d PY  







M V
P Y
P
M
Y
V
Миф 4
Назначение Стабилизационного фонда
Мультипликатор – отношение изменения равновесного выпуска,
вызванного изменением инвестиционного спроса (государственных
расходов) к величине последнего (последних).
Мультипликатор
=
1
1  МРС
где MPC – предельная склонность к потреблению.
Миф 5
Стабилизационный фонд
и стерилизация денежной массы
2005
2006
млрд. $
2001
2002
2003
2004
2007
2008
2009
Внешний частный
долг
35,1
48,0
80,0
108,9 176,1 260,7 400,0
430
367
Прирост внешнего
частного долга
3,8
12,9
32,0
28,9
67,2
84,6
139,3
30,0
-80,0
Прирост
Стабилизационного
Фонда* и
Погашение
внешнего
долга
15,3
8,7
2,9
15,5
48,2
78,7
66,3
80,7
-10,2
* - с 01 февраля 2008 года разделён на Резервный Фонд и Фонд национального благосостояния, годовая оценка является суммой
средств указанных фондов.
Миф 6
Стабилизационный фонд деньги на «чёрный день»
Дефицит/профицит консолидированного бюджета с сентября
2008 года по январь 2010 года, млрд. рублей
4 000,00
3 000,00
2 000,00
1 000,00
-2 000,00
-3 000,00
де
к.
09
ян
в.
10
ок
т.0
9
но
я.
09
н.
09
се
ав
г.0
9
л.
09
ию
н.
09
ию
.0
9
ма
й
р.
09
ап
фе
в.
09
ма
р.
09
де
к.
08
ян
в.
09
-1 000,00
ок
т.0
8
но
я.
08
се
н.
08
0,00
Миф 6
Стабилизационный фонд деньги на «чёрный день»
Динамика ЗВР за период сентябрь 2008 года по
январь 2010 года, в % к предыдущему месяцу
10,0%
5,0%
се
н.
08
ок
т.0
8
но
я.
08
де
к.
08
ян
в.0
9
фе
в.
09
ма
р.
09
ап
р.0
9
ма
й.
09
ию
н.
09
ию
л.0
9
ав
г.0
9
се
н.
09
ок
т.0
9
но
я.
09
де
к.
09
ян
в.1
0
0,0%
-5,0%
-10,0%
-15,0%
Миф 7
Накопительная пенсионная система эффективней
распределительной
P P
a
N
a
N
– накопительная пенсия;
R
N
– распределительная пенсия.
P
P
R
N
Миф 7
Накопительная пенсионная система эффективней
распределительной
В развёрнутом виде:
N
k* f
N
s
   1
f 
LN

N 1
*
/d  s
*
s
PN
1
f
LN - численность работающих в N-ом году;
PN - численность пенсионеров в N-ом году;
N = 40;
k – рост средней зарплаты, эквивалентный росту ВВП (1,05);
s – годовой коэффициент роста средней заработной платы вследствие
снижения численности занятых (1,007);
d – период выплаты пенсии, равный 19 годам;
f – расходы на обеспечение накопительной части пенсии.
Миф 7
Накопительная пенсионная система эффективней
распределительной
При значении f =0,75 накопительная пенсия оказывается больше
распределительной при
LN
 0,162 .
PN
При значении f =0,9 накопительная пенсия оказывается больше
распределительной при
LN
 0,46 .
PN