по ссылке - Лаборатория Проблем конкуренции и конкурентной

Конференция «ГОСУДАРСТВО И РЫНОК. К ПЯТНАДЦАТИЛЕТИЮ
КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОДИНАМИКИ»
МОСКОВСКАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ МГУ им. М.В.ЛОМОНОСОВА
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ
Москва, 20-21 ноября 2013 г.
ОШИБКИ I И II РОДА В
ПРАВОПРИМЕНЕНИИ: ИСТОЧНИКИ,
ПОСЛЕДСТВИЯ, ВЫВОДЫ ДЛЯ
ПОЛИТИКИ
Шаститко А.Е.
д.э.н., профессор,
заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического
факультета МГУ им. М.В.Ломоносова,
директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования
РАНХ и ГС при Президенте РФ
Актуальность
• Повышение роли карательных санкций за
нарушение установленных правил
• Формальное соответствие принципам
экономики преступления и наказания по
Беккеру (высокие санкции и низкая
вероятность проверки)
• Позитивные сдвиги в сдерживающей
функции правовой системы под вопросом
2
Ошибки I&II рода в правоприменении:
рабочее определение понятий
• Ошибки I рода – наказание невиновного
(сильная форма) или чрезмерное
наказание (слабая форма)
• Ошибки II рода – ненаказание нарушителя
(сильная форма) или чрезмерно слабое
наказание (слабая форма)
3
Последствия
4
Без гаранта-третьей стороны:
платежная матрица для одноходовой
игры «дилемма заключенных»
A3 > A1 > A4 > A2
B2 > B1 > B4> B3
Равновесие по Нэшу (A4;B4) Парето-неоптимально
B
А
Соблюдать
правила (права)
Нарушать
правила (права)
Соблюдать
правила (права)
A1
B1
A3
B3
Нарушать
правила (права)
A2
B2
A4
B4
5
Новые параметры игры с
участием третьей стороны-гаранта
• Т – стоимость услуг гаранта для игроков
• Равное распределение бремени оплаты
услуг гаранта между игроками
• Y – санкции за нарушение правил или
прав (абсолютных или относительных)
• Z – компенсации как способ
восстановления нарушенных правил
(прав)
6
Платежная матрица с новыми
параметрами: безошибочно
действующий гарант
B
Соблюдать
С
T
A1 
2
T
B1 
2
Нарушать
T
A2   Z
2
T
B2   Y
2
А
Н
T
T
T
T
A3   Y B3   Z A4  2  Y  Z B4  2  Y  Z
2
2
7
Комментарии
• Третья сторона гарант – возможный, но не
единственный способ Парето-улучшения условий
равновесия в обезличенных обменах по Норту
• Возникают как координационные, так и
распределительные эффекты для игроков и
гаранта
• Полученный результат (Парето-улучшение)
основан на двух предпосылках: ограничениях на Т
(стоимость услуг гаранта имеет значение) и
сопоставимости выигрышей «до» и «после»
• Контекст первоначальной игры имеет значение
(Конкуренция по Бертрану vs. Сговор ≠
Соблюдение правил (прав) vs. Незащищенные
права).
8
Новые параметры игры:
ошибающийся гарант
• ρ1 – вероятность ошибки первого рода
• ρ2 – вероятность ошибки второго рода
Допущения:
- Отсутствует дискриминация со стороны
гаранта
- Вероятности ошибок экзогенны
9
Платежная матрица с ненулевыми
вероятностями ошибок I&II рода
B
Соблюдать
Нарушать
Соблюдать
А
Нарушать
A1 
T
 1 (Y  Z )
2
A2 
B1 
T
 1 (Y  Z )
2
B2 
T
A3   (1   2 )Y  1 Z
2
T
B3   (1   2 ) Z  1Y
2
T
 (1   2 ) Z  1Y
2
T
 (1   2 )Y  1Z
2
T
A4   (1   2 )(Y  Z )
2
T
B4   (1   2 )(Y  Z )
10
2
Пороговые условия для Паретоулучшения: сравнивая результаты без
ошибок и с ошибками
Нулевые вероятности ошибок:
( A1  B1 )  ( A4  B4 )  T
Вероятности ошибок обоих типов больше нуля:
( A1  B1 )  ( A4  B4 )  T  21 (Y  Z )
11
Последствия: выводы
• Ошибки в правоприменении влияют на
распределение выигрышей и эффективность
равновесия.
• Ошибки в правоприменении негативно влияют
на результативность сдерживающей функции
правовой системы
• Ошибки I рода особенно вредны для
общественно полезной кооперации.
12
Источники
13
Несовершенные институты
• Несовершенство институтов – оборотная
сторона ненулевых трансакционных
издержек
• Несовершенные институты относительно
недостижимого идеала – не то же самое,
что существующий институт относительно
достижимой (лучшей) альтернативы
• Провалы в проектировании институтов (ОРВ
как документ и процесс)
• Эндогенность вероятностей ошибок I&II
рода
14
Эндогенность вероятностей ошибок
I&II рода
• Ограниченные ресурсы профильных
ведомств, связанные с проверкой заявлений и
установления фактов нарушения правил
• Стимулы: отбор дел (пример –
антимонопольное принуждение) – работа на
показатель?
• Стандарты доказательства (сбор и
интерпретация)
• Возможность изменения вероятностей в
одном направлении
15
Выводы для политики
16
Вывод №1
• Поскольку не существует совершенных
институтов, все существующие правила и
предлагаемые варианты изменения правил
и соответствующих им механизмов
поддержки должны быть оценены на
предмет наличия и масштабов слабых
сторон в контексте результатов
экономических обменов
17
Вывод №2
• Так как ужесточение наказания за
нарушение в условиях значительной
вероятности ошибок I рода ожидаемо не
приведет к усилению сдерживающего
эффекта, необходимо одновременно
прорабатывать вопрос о снижении
вероятностей ошибок I рода
18
Вывод №3
• Поскольку повышение вероятности ошибок
первого рода эквивалентно повышению
стоимости услуг третьей стороны-гаранта,
проектирование механизмов инфорсмента
должно учитывать возможности
замещения прямых расходов на гаранта
издержками, связанными с его ошибками
19
Подробнее об ошибках I&II рода
20
Спасибо за внимание!
www.lccp.econ.msu.ru
21