Построение рейтинга высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии

Построение рейтинга высших учебных заведений,
осуществляющих подготовку специалистов для
рекламной индустрии
Москва, 2008 г.
СОДЕРЖАНИЕ
2
Описание исследования
5
Перечень высших учебных заведений, принявших участие в опросе
7
Список основных сокращений
10
Основные выводы
11
Опрос работодателей
11
Опрос представителей вузов
13
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ОПРОС РАБОТОДАТЕЛЕЙ
16
1.
ОБЩИЙ РЕЙТИНГ ВУЗОВ
17
1.1.
Простой суммарный рейтинг вузов
18
1.2.
Рейтинг вузов по методу Ф.Борда
24
2.
ОЦЕНКА КАДРОВОЙ СИТУАЦИИ НА РЫНКЕ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ В
РЕКЛАМНОЙ СФЕРЕ
29
2.1.
Предложение на рынке труда
31
2.2.
Динамика роста молодых специалистов
30
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
СОДЕРЖАНИЕ
3.
АНАЛИЗ ПРЕДПОЧТЕНИЙ РАБОТОДАТЕЛЕЙ В ВЫБОРЕ ВУЗОВ
3
31
3.1. Общие предпочтения работодателей
31
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным трудовым позициям
36
4.
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КРИТЕРИЯМ
42
5.
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ РЕКРУТИНГА НОВЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ
51
6.
КРИТЕРИИ ОТБОРА СПЕЦИАЛИСТОВ
54
6.1. Оценка значимости критериев отбора начинающих специалистов
54
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
56
7.
СИСТЕМА ОПЛАТЫ ТРУДА НАЧИНАЮЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ
59
8.
ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕКЛАМНЫХ АГЕНТСТВ И ВУЗОВ
63
8.1. Работа со студентами: встречи и стажировки
63
8.2. Работа с вузами
70
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
СОДЕРЖАНИЕ
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ОПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ, ГОТОВЯЩИХ
СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «РЕКЛАМА»
4
73
1.
Общие характеристики вузов
74
2.
Соотношение бюджетной и платной форм образования
77
2.1. Бюджетные места
78
2.2. Платные места
82
3.
Действующие программы подготовки
4.
Общие характеристики профессорско - преподавательского состава и ситуация с подготовкой
учебных материалов
91
86
4.1. Профессорско - преподавательский состав
91
4.2. Подготовка учебных материалов
95
5.
Материально техническое обеспечение учебного процесса
101
6.
Участие студентов в конкурсах и фестивалях
102
7.
Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
106
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
Описание исследования
Цель исследовательских работ – создание независимого рейтинга высших учебных
заведений, осуществляющих подготовку специалистов для рекламной индустрии. На
основании рейтинга могут быть разработаны унифицированные стандарты подготовки
специалистов в сфере рекламы.
Предлагаемое исследование ставит две ключевые задачи:
1. Провести качественный анализ ситуации в сфере подготовки специалистов для
рекламной индустрии:
2. Оценить качество подготовки специалистов для рекламной индустрии в конкретных
учебных заведениях.
Метод исследования
Исследование было проведено методом телефонного опроса по формализованной
анкете. Кроме того, часть анкет была заполнена респондентами лично. Всего было
опрошено 285 представителей рекламных агентств и представители 49 вузов.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
5
Описание исследования
6
География проведения опроса компаний-работодателей:
Город
Кол-во
%
Москва
84
29,5
Санкт-Петербург
40
14,0
Новосибирск
50
17,5
Красноярск
40
14,0
Самара
31
10,9
Екатеринбург
40
14,0
ИТОГО
285
100,0
База по опросу работодателей была перевзвешена в соответствии со средней
численностью работников, занятых рекламной деятельностью, таким образом, чтобы
региональные подвыборки соответствовали реальным объемам рынка труда в
рекламной сфере каждого региона.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
Перечень высших учебных заведений, принявших участие в
опросе
Обязательным условием при отборе вузов было требование подготовки студентов по
специальности «Реклама» (032401).
Московские вузы
1.
Государственный университет Высшая школа экономики
2.
Российский университет Дружбы народов (РУДН,г. Москва)
3.
Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова
4.
Московский государственный университет печати
5.
Московский гуманитарный университет (Институт молодежи)
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
7
Перечень высших учебных заведений, принявших участие в
опросе
Региональные вузы
6.
Алтайский государственный университет
7.
Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова
8.
Алтайская академия экономики и права
9.
Амурский государственный Университет
10.
Астраханский государственный технический университет
11.
Уфимский государственный нефтяной университет
12.
Белгородский университет потребительской кооперации
13.
Институт менеджмента, маркетинга и финансов
14.
Иркутский государственный университет
15.
Иркутский государственный университет
16.
Братский государственный университет
17.
Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота
18.
Сибирский государственный индустриальный университет (г.Новокузнецк)
19.
Сибирская аэрокосмическая академия им. М.Ф.Решетнева
20.
Вятский государственный гуманитарный университет
21.
Краснодарский государственный университет культуры и искусств
22.
Кубанский государственный технологический университет
23.
Красноярская государственный архитектурно-строительная академия
24.
Московский государственный университет культуры и искусств (филиал в Саратове)
25.
Мурманский государственный технический университет
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
8
Перечень высших учебных заведений, принявших участие в
опросе
26.
Сибирский университет потребительской кооперации
27.
Омский государственный университет
28.
Омский государственный технический университет
29.
Орловский государственный университет
30.
Орловский государственный институт экономики и торговли
31.
Дальневосточный государственный университет
32.
Санкт-Петербургский государственный технологический университет
33.
Санкт-петербургский государственный университет водных коммуникаций
34.
Северо-Западный институт печати Санкт-Петербургского университета
35.
Ростовский государственный строительный университет
36.
Ростовский государственный экономический университет
37.
Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (г.Шахты)
38.
Донской государственный технический университет
39.
Тюменский государственный нефтегазовый университет
40.
Ижевский государственный технический университет
41.
Хабаровская государственная академия экономики и права
42.
Магнитогорский государственный университет
43.
Забайкальский институт предпринимательства (г.Чита)
44.
Новосибирский государственный педагогический университет
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
9
Список основных сокращений
10
Полное наименование вуза
Сокращенное наименование вуза
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
МГУ им. М.В. Ломоносова
Московский государственный институт международных отношений
МГИМО
Российская экономическая академия им. В.Г.Плеханова
РЭА им. В.Г.Плеханова
Государственный университет управления им. С. Орджоникидзе
ГУУ им. С. Орджоникидзе
Государственный университет - Высшая школа экономики
ГУ - ВШЭ
Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана
МГТУ им. Н.Э.Баумана
Московский государственный университет печати
МГУП
Российский государственный социальный университет
РГСУ
Российский университет дружбы народов им. П.Лумумбы
РУДН им. П.Лумумбы
Российский государственный гуманитарный университет
РГГУ
Финансовая академия при Правительстве РФ
ФА при Правительстве РФ
Уральский государственный университет им. А.М. Горького
УГУ им. А.М. Горького
Московский авиационный институт им. С.Орджоникидзе
МАИ им. С.Орджоникидзе
Московский инженерно-физический институт
МИФИ
Новосибирский государственный технический университет
НГТУ
Российский государственный торгово-экономический университет
РГТ-ЭУ
Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
АНХ при Правительстве РФ
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
Основные выводы
11
Опрос работодателей
Результаты опросов показали, что первые места в сфере подготовки специалистов, занятых в рекламной
деятельности, занимают ведущие вузы страны. Нужно отметить, что в списке есть вузы технической направленности,
которые также получили высокие оценки представителей рекламной индустрии.
В ходе исследования было построено два рейтинга вузов.

Первый – простой суммарный рейтинг вузов (в большей степени учитывает массовость мнения),

Второй – по методу Ф.Борда (акцентирует внимание на качественных оценках работы вуза по
отдельным показателям).
Результаты, полученные по этим двум рейтингам отличаются, и интерпретация этих различий представляет не
меньший интерес, чем сами рейтинги.
Первое место
М.В.Ломоносова.
представители
рекламных
компаний
фактически
единодушно
присудили
МГУ
им.

В обоих рейтингах МГУ занял первые места, причем в простом суммарном рейтинге (39%) с большим отрывом
от своего ближайшего конкурента МГИМО (16%).

По рейтингу Ф.Борда, в котором важна не столько массовость оценки, сколько само предпочтение того или
иного вуза, эта разница уже не является такой ощутимой и составляет 2%: МГУ выбрал максимальное число баллов
(100%), МГИМО получил 98%.
Более ровной по рейтингу Ф.Борда в оценках стала ситуация и по другим вузам.
Второе место в обоих рейтингах удерживает МГИМО (У) МИД России (16%), причем в суммарном рейтинге он
разделил второе место ГУУ им.С.Орджоникидзе, который так же набрал 16%. Интересно, что в рейтинге Ф.Борда
ГУУ им. С. Орджоникидзе перешел на 9 место.
Третье место в обоих рейтингах заняла РЭА им.Г.В. Плеханова: в суммарном рейтинге она набрала 15%, а в
рейтинге Ф.Борда - 96%.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
Основные выводы
Также на третье место в рейтинге Ф.Борда поднялись ГУ-ВШЭ (96%) и РУДН им.П.Лумумбы (96%).
Другим интересным наблюдением является появление в верхней части рейтинга вузов, для которых подготовка
специалистов в гуманитарной сфере не является профильным видом деятельности. В данном случае мы имеем в
виду МГТУ им.Н.Э. Баумана, Новосибирский государственный технический университет, Уральский
государственный технический университет, Московский инженерно-технический институт.
Еще одной особенностью рейтинга являются позиции региональных вузов.
Московские вузы удерживают пальму первенства, но учебные заведения Урала и Сибири следуют в
непосредственной близости к ним и достаточно высоко оцениваются работодателями.
В первую очередь обращают на себя внимание Новосибирский государственный технический университет
и Уральский государственный университет им.А.М. Горького.
Причем если в простом суммарном рейтинге они заняли 9 и 10 места соответственно, в рейтинге Ф.Борда
УГУ им А.М. Горького поднялся на 6 место, а НГТУ – на 7 место.
Это означает, что если с точки зрения массовости выпуска и масштаба присутствия на рынке вузы менее
заметны, то с точки зрения качества подготовки специалистов эти вузы были оценены достаточно высоко.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
12
Основные выводы
13
Опрос представителей вузов
Наиболее интересным с точки зрения сравнения результатов опроса работодателей и представителей вузов, в
которых готовят студентов по специальности «Реклама», является анализ взаимодействия представителей кафедр и
факультетов с рекламными агентствами. Оценка этих процессов со стороны вузов диаметрально отличается от
видения ситуации представителями рекламной индустрии: 91% опрошенных говорят о наличие постоянных
контактов с кампаниями-работодателями, в то время, когда только у 15% опрошенных рекламных агентств
установлены контакты с вузами.
Причем система взаимодействия с работодателями имеет совершенно конкретные проявления.
Во-первых, в 59% случаев существуют совместные программы подготовки студентов, обучающихся по
специальности «Реклама».
Во-вторых, у 43% опрошенных кафедр и факультетов заключены с кампаниями-работодателями договоры о
сотрудничестве.
В 32% учебных заведений работодатель оплачивает подготовку специалистов, а 23% - получают дополнительное
финансирование от кампаний. Естественно, что в таких условиях кампания-работодатель может влиять и на качество
теоретической подготовки и прививать необходимые практические навыки молодому специалисту.
Представленные данные подтверждают готовность вузов работать с кампаниями-работодателями. Поэтому
проблема с нехваткой кадров и недостаточным уровнем подготовки специалистов становится сферой ответственности
кампаний-работодателей.
Как показало исследование, студенты дневных отделений в значительной мере совмещают учебу с работой: в
57% вузов более половины студентов работают в сфере рекламы.
Таким образом, хотя работодатель и влияет на формирование специалиста еще во время его обучения,
квалифицированных специалистов не хватает. Это можно объяснить тем, что за годы становления образования по
специальности «реклама», рынок труда по еще не получил достаточное количество квалифицированных кадров.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
Основные выводы
Так же в ходе исследования были выявлены и другие интересные тенденции и закономерности.
Пик открытия новых кафедр и факультетов пришелся на 1998 год. Именно тогда было открыто значительное
количество кафедр и факультетов (23%), ведущих сегодня подготовку студентов по специальности «реклама». Кризис
прервал этот процесс, и хотя к 2000 году ситуация стала меняться в лучшую сторону, но сам процесс образования
новых кафедр и факультетов пошел на спад и в настоящий момент годовой прирост составляет 2%-5% от
общего числа.
Исследование выявило, что в последние годы (2007-2008), наметился достаточно серьезный рост
количества вузов (28%), которые создают у себя эти направления.
Сейчас сложились общие направления системы образования по специальности «Реклама», инфраструктура
более активно развивается в направлении качественного образовательного процесса.
В последние три года прослеживается тенденция сокращения бюджетных мест.
За последние три года общее их количество сократилось с 31% до 25%. При этом конкурс на бюджетные
места остается высоким: в 27% процентов вузах он превышает 10 человек на место, а в 18% составляет 6 - 10
человек на место.
На платные места структура конкурса практически не менялась: в среднем в 40% случаев конкурс составлял
2 человека на место.
Общий профессорско-преподавательский состав кафедр включает в себя 89% сотрудников, имеющих
ученую степень.
Практический опыт работы в рекламе имеют только 43% преподавателей. Конечно, такой показатель
нельзя считать достаточным и он во многом влияет на недостаточный уровень практической подготовки и студентов.
Кафедрами и факультетами, принявшими участие в опросе, было подготовлено в течение последних трех лет

1123 учебных программы (в среднем 25 программ на отдельный коллектив),

158 учебников (в среднем 4 учебника на коллектив)

404 учебных пособия (в среднем 9 учебных пособий на коллектив).
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
14
Основные выводы
15
Можно сказать, что за прошедшие годы сложилась и определенная материально-техническая база для
обеспечения образовательного процесса.
Сегодня в среднем только пятая часть опрошенных отмечает отсутствие достаточного материальнотехнического обеспечения.
На остальных кафедрах и факультетах существуют специально оборудованные фото/видео/аудио студии,
мультимедийные лекционные залы и специализированные кабинеты.
За весь период своего существования вузами, принявшими участие в опросе было подготовлено 14 025
выпускников по специальности «Реклама»
Таким образом, мы наблюдаем планомерный и достаточно активный процесс формирования нового направления в
отечественной системе образования по подготовке специалистов в области рекламы.
Проблемы, которые сложились на рынке труда в рекламной индустрии должны найти свое решение в
взаимодействии работодателей с вузами, в освоении новых форм сотрудничества.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
16
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.
ОПРОС РАБОТОДАТЕЛЕЙ
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
1. Общий рейтинг вузов
17
По результатам исследования было построено два рейтинга вузов. Каждый из них позволяет вскрыть свои
закономерности и тенденции в сфере подготовки молодых специалистов в области рекламы.
Первый рейтинг – это простой суммарный рейтинг вузов. Основной его отличительной особенностью
является массовость общественного мнения, выявление общих тенденций. Простой суммарный рейтинг строился на
основе обобщения оценок вузов по базовым показателям, которые были заложены в исследовательский
инструментарий. Он агрегировал общее мнение.
Второй рейтинг был построен на основе методики, предложенной Ф.Бордом. Этот рейтинг в большей
степени учитывает мнение отдельных социальных групп и позволяет выявить отдельные уникальные случаи.
Ф.Бордом была предложена другая методика, которая заключалась в следующем.
На первом этапе необходимо было отобрать все вузы, которые попали в исследование, определить их общее
количество. Количество вузов задает нам максимальное значение шкалы, с помощью которой мы будем проводить
ранжирование вузов.
На втором этапе было произведено ранжирование. По конкретному показателю оценки вуза, была применена
шкала - причем таким образом, чтобы максимальную оценку получил вуз, который эксперты поставили на первое место.
Далее вузы ранжировались по убывающей. Если оценки экспертов по одному и более вузов совпадали, то они получали
равные баллы.
На третьем этапе баллы суммировались по каждому отдельному вузу и приводились к общему знаменателю,
которым являлось максимально возможное количество баллов.
Таким образом, отдельные вузы могли набрать большое количество баллов даже если по данному показателю их
оценивало небольшое количество респондентов или локальная социальная группа.
Данные двух рейтингов были сопоставлены. При этом были проанализированы отличия между ними, и
сделана попытка разобраться в причинах этих различий и тех мест, которые заняли отдельные вузы.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов
39
МГУ им. М.В. Ломоносова
МГИМО
16
ГУУ им. С. Орджоникидзе
16
3
РЭА им. В.Г.Плеханова
4
2
1
TOP 15
МГТУ им. Н.Э.Баумана
15
12
10
РУДН им. П.Лумумбы
10
5
РГГУ
6
7
ГУ - ВШЭ
8
РГСУ
5
9
НГТУ
5
10
УГУ им. А.М. Горького
4
11
10
МГУП
МПГУ им. В.И.Ленина
4
9
3
МИФ И
3
Российский государственный торговоэкономический университет
3
15
14
13
12
МАИ им. С.Орджоникидзе
Поскольку оценка вузов
производилась по нескольким
показателям общее число
ответов более 100%.
Уральский государственный технический
университет
Новосибирский государственный педагогический
университет
Нижегородский государственный педагогический
университет
3
Ф инансовая академия при Правительстве РФ
3
3
3
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
18
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)
Ðåéòèí ã
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Í àèì åí î âàí èå âóçà
Ì ÃÓ èì . Ì .Â. Ëî ì î í î ñî âà
Ì ÃÈÌ Î
ÃÓÓ èì . Ñ. Î ðäæî í èêèäçå
ÐÝÀ èì . Â.Ã.Ï ëåõàí î âà
Ì ÃÒÓ èì . Í .Ý.Áàóì àí à
ÐÃÃÓ
ÐÓÄÍ èì . Ï .Ëóì óì áû
Ì ÃÓÏ
ÃÓ - ÂØ Ý
ÐÃÑÓ
Í ÃÒÓ
ÓÃÓ èì . À.Ì . Ãî ðüêî ãî
Ì Ï ÃÓ èì . Â.È.Ëåí èí à
Ì ÀÈ èì . Ñ.Î ðäæî í èêèäçå
Ì ÈÔÈ
Ðî ññèéñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òî ðãî âî -ýêî í î ì è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Óðàëüñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Í î âî ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Í èæåãî ðî äñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ôèí àí ñî âàÿ àêàäåì èÿ ï ðè Ï ðàâèòåëüñòâå ÐÔ
Í î âî ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
Àêàäåì èÿ í àðî äí î ãî õî çÿéñòâà ï ðè Ï ðàâèòåëüñòâå ÐÔ
Ñèáèðñêèé ô åäåðàëüí û é óí èâåðñèòåò
Âñåðî ññèéñêèé çàî ÷í û é ô èí àí ñî âî -ýêî í î ì è÷åñêèé èí ñòèòóò
Ì åæäóí àðî äí û é óí èâåðñèòåò áèçí åñà è í î âû õ òåõí î ëî ãèé
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é èí ñòèòóò ñòàëè è ñï ëàâî â
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò ãðàæäàí ñêî é àâèàöèè
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò äèçàéí à è òåõí î ëî ãèé
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåêñòèëüí û é óí èâåðñèòåò
Ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àýðî êî ñì è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Óðàëüñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ãóì àí èòàðí û õ í àóê
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
19
%
39,5
16,3
16,3
15,4
12
10,3
10,3
9,5
9
5,1
5
4,5
4,3
3,4
3,4
3,4
3,2
2,8
2,6
2,6
2,3
1,9
1,8
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)
Ðåéòèí ã
20
21
22
23
24
25
26
Í àèì åí î âàí èå âóçà
Í î âî ñèáèðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àðõèòåêòóðí î -õóäî æåñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ
Í î âî ñèáèðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ ýêî í î ì èêè è óï ðàâëåí èÿ
Óðàëüñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àðõèòåêòóðí î -õóäî æåñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ
Ñèáèðñêèé óí èâåðñèòåò ï î òðåáèòåëüñêî é êî î ï åðàöèè
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
Ì î ñêî âñêàÿ àêàäåì èÿ ï ðåäï ðèí èì àòåëüñòâà ï ðè Ï ðàâèòåëüñòâå
Óðàëüñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ýêî í î ì è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Àêàäåì èÿ òðóäà è ñî öèàëüí û õ î òí î ø åí èé
Èí ñòèòóò óï ðàâëåí èÿ, áèçí åñà è ï ðàâà
Ì î ñêî âñêèé àâòî ì î áèëüí î -äî ðî æí û é èí ñòèòóò
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é èí ñòèòóò ýëåêòðî í í î é òåõí èêè
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí î ëî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ï óòåé ñî î áù åí èÿ
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ýêî í î ì èêè, ñòàòèñòèêè
Ì î ñêî âñêèé èí ñòèòóò ýêî í î ì èêè, ì åí åäæì åí òà è ï ðàâà
Ì î ñêî âñêèé òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò ñâÿçè è èí ô î ðì àòèêè
Ðî ññèéñêèé õèì èêî -òåõí î ëî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò èì . Ä.È.Ì åí äåëååâà
Ðî ñòî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ï óòåé ñî î áù åí èÿ
Ñî âðåì åí í àÿ ãóì àí èòàðí àÿ àêàäåì èÿ
Òâåðñêî é ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
Ì î ñêî âñêèé èí ñòèòóò ï ðåäï ðèí èì àòåëüñòâà è ï ðàâà
Èí ñòèòóò ýêî í î ì èêè, óï ðàâëåí èÿ è ï ðàâà
Ðî ññèéñêàÿ ì åæäóí àðî äí àÿ àêàäåì èÿ òóðèçì à
Ðî ññèéñêàÿ àêàäåì èÿ ãî ñóäàðñòâåí í î é ñëóæáû ï ðè Ï ðåçèäåí òå ÐÔ
Ì ÀÒÈ - Ðî ññèéñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí î ëî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ì î ñêî âñêàÿ àêàäåì èÿ î áðàçî âàí èÿ Í àòàëüè Í åñòåðî âî é
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
20
%
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов (Все вузы, в%)
Ðåéòèí ã
27
28
29
30
31
32
33
34
Í àèì åí î âàí èå âóçà
Êðàñí î ÿðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àðõèòåêòóðí î -ñòðî èòåëüí àÿ àêàäåì èÿ
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
Ñàì àðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ ýêî í î ì è÷åñêàÿ àêàäåì èÿ
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ï óòåé ñî î áù åí èÿ
Ðî ññèéñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï ðî ô åññèî í àëüí î -ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àýðî êî ñì è÷åñêèé óí èâåðñèòåò èì åí è
Óðàëüñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ ãî ðí î -ãåî ëî ãè÷åñêàÿ àêàäåì èÿ
Ñàì àðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àðõèòåêòóðí î -ñòðî èòåëüí àÿ àêàäåì èÿ
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Êðàñí î ÿðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ öâåòí û õ ì åòàëëî â è çî ë
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àãðàðí û é óí èâåðñèòåò
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Í î âî ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àãðàðí û é óí èâåðñèòåò
Ñèáèðñêàÿ àêàäåì èÿ ãî ñóäàðñòâåí í î é ñëóæáû
Óðàëüñêàÿ àêàäåì èÿ ãî ñóäàðñòâåí í î é ñëóæáû
Óðàëüñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ëåñî òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò èì .
Ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí î ëî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Í î âî ñèáèðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ âî äí î ãî òðàí ñï î ðòà
Í î âî ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àðõèòåêòóðí î -ñòðî èòåëüí û é óí èâåðñèòåò
Î ì ñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò èì . À.Ì . Ãî ðüêî âà
Ñèáèðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ ãåî äåçè÷åñêàÿ àêàäåì èÿ
Òî ì ñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
Òî ì ñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ñèñòåì óï ðàâëåí èÿ è ðàäèî ýëåêòðî í èêè
Ì î ñêî âñêèé áàí êî âñêèé èí ñòèòóò
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àðõèòåêòóðí î -ñòðî èòåëüí û é óí èâåðñèòåò
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òî ðãî âî -ýêî í î ì è÷åñêèé èí ñòèòóò
Ñàí êò-Ï åòåðáóðãñêèé ãóì àí èòàðí û é óí èâåðñèòåò ï ðî ô ñî þ çî â
Ñàí êò-Ï åòåðáóðãñêèé èí ñòèòóò âí åø í åýêî í î ì è÷åñêèõ ñâÿçåé, ýêî í î ì èêè è ï ðàâà
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
21
%
0,8
0,8
0,8
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов
22
По результатам опроса абсолютным лидером стал МГУ им.М.В. Ломоносова (39%). МГИМО и ГУУ им
С.Орджоникидзе разделили второе место (16%), РЭА им.Г.В.Плеханова – третье место (15%).
Общий анализ рейтинга показывает, что верхнюю часть рейтинга плотно занимают московские вузы.
Ниже располагаются образовательные центры Урала и Сибири.
В Екатеринбурге и Новосибирске исторически располагались крупные вузы, которые осуществляли подготовку
кадров не только для близлежащих областей России, но и для центрального региона.
Самарские, ростовские и красноярские вузы отступают на второй план.
Неожиданные результаты показал г.Санкт – Петербург: вузы северной столицы по сути замыкают рейтинг вузов.
Поскольку данный рейтинг в первую очередь отображает массовость, распространенность представлений о тех или иных
вузах на исследуемой территории, то можно предположить, что они менее популярны на соседних региональных рынках,
но это не означает низкое качество самого образования. Если мы посмотрим на второй рейтинг, который в большей
степени учитывает качественные характеристики, то увидим, что рейтинг питерских вузов стал выше.
Похожая ситуация складывается вокруг ГУ-ВШЭ. В суммарном рейтинге вуз оказался на седьмом месте, а
рейтинге по методике Ф. Борда на третьем. В известности и популярности вуз уступил своим ближайшим конкурентам,
но в качестве подготовки поднялся на достойные позиции.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
1.1 Простой суммарный рейтинг вузов
23
При анализе отдельных показателей, из которых складывался итоговый рейтинг, мы увидим, что некоторые вузы,
которые были на первых местах опустились вниз, а первые места заняли вузы, которые в основном рейтинге находятся
на вторых позициях. В первую очередь это касается показателей, которые оценивают взаимодействие рекламных
агентств с вузами.
Одним из неожиданных результатов является провал МГУ в середину рейтинга. Таким образом, оценки,
возникающие в ходе конкретной работы часто расходятся с представлениями о статусе вуза.
Это объясняется недостаточными контактами вуза с кампаниями-работодателями (4% имеет МГУ, против 8% у
МГИМО и ГУ-ВШЭ).
Другим важным наблюдением является появление в середине списка технических вузов, в данном случае мы
имеем в виду МГТУ (12%), а так же НГТУ (5%) и МИФИ (3%).. Объясняется это тем, что на позициях, где от соискателя
требуются такие качества как способности к анализу, обобщению, умению систематизировать информацию,
предпочтение отдается именно этим вузам, которые по праву считаются флагманами в отрасли подготовки технических
специалистов.
Еще одной особенностью рейтинга являются достаточно сильные позиции вузов Урала и Сибири, в
особенности это касается УГУ им.А.М. Горького (4%). Конечно, они не возглавляют список, но как мы увидим далее,
по многим показателям часто опережают ведущие московские вузы.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда
24
TOP 15
1
2
98
РЭА им. В.Г.Плеханова
96
ГУ-ВШЭ
96
РУДН им. П.Лумумбы
96
4
РГГУ
95
5
МГУП
94
6
УГУ им. А.М. Горького
93
НГТУ
91
87
85
ГУУ им. С. Орджоникидзе
Новосибирская государственная академия
экономики и управлени
83
МГТУ им. Н.Э.Баумана
82
Ф инансовая академия при Правительстве РФ
79
77
НГУ
77
14
Самарский государственный аэрокосмический
университет
Уральский государственный педагогический
университет
75
15
13
9
Новосибирский государственный педагогический
университет
10
87
11
Уральский государственный технический
университет
12
8
3
МГИМО
7
100
МГУ им. М.В. Ломоносова
ГУГН
74
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)
Ðåéòèí ã Í àèì åí î âàí èå âóçà
Ì ÃÓ èì . Ì .Â. Ëî ì î í î ñî âà
1
Ì ÃÈÌ Î
2
ÐÝÀ èì . Â.Ã.Ï ëåõàí î âà
3
ÃÓ-ÂØ Ý
ÐÓÄÍ èì . Ï .Ëóì óì áû
ÐÃÃÓ
4
Ì ÃÓÏ
5
ÓÃÓ èì . À.Ì . Ãî ðüêî ãî
6
Í ÃÒÓ
7
Óðàëüñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
8
Í î âî ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
ÃÓÓ èì . Ñ. Î ðäæî í èêèäçå
9
Í î âî ñèáèðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ ýêî í î ì èêè è óï ðàâëåí èÿ
10
Ì ÃÒÓ èì . Í .Ý.Áàóì àí à
11
Ôèí àí ñî âàÿ àêàäåì èÿ ï ðè Ï ðàâèòåëüñòâå ÐÔ
12
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àýðî êî ñì è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
13
Í ÃÓ
Óðàëüñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
14
ÃÓÃÍ
15
Ðî ññèéñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ñî öèàëüí û é óí èâåðñèòåò
16
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
17
Ñèáèðñêèé ô åäåðàëüí û é óí èâåðñèòåò
18
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåêñòèëüí û é óí èâåðñèòåò
19
Í î âî ñèáèðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àðõèòåêòóðí î -õóäî æåñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ
20
Ñèáèðñêèé óí èâåðñèòåò ï î òðåáèòåëüñêî é êî î ï åðàöèè
21
Ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ï óòåé ñî î áù åí èÿ
22
Êðàñí î ÿðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àðõèòåêòóðí î -ñòðî èòåëüí àÿ àêàäåì èÿ
23
Ì î ñêî âñêèé èí æåí åðí î -ô èçè÷åñêèé èí ñòèòóò
Ì î ñêî âñêèé èí ñòèòóò ï ðåäï ðèí èì àòåëüñòâà è ï ðàâà
24
Ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àýðî êî ñì è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
%
100
98
96
96
96
95
94
93
91
87
87
85
83
82
79
77
77
75
74
72
71
70
68
65
63
61
60
60
57
57
25
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)
Ðåéòèí ã Í àèì åí î âàí èå âóçà
Óðàëüñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àðõèòåêòóðí î -õóäî æåñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ
25
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
Ñàì àðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ ýêî í î ì è÷åñêàÿ àêàäåì èÿ
26
Ì î ñêî âñêèé ï åäàãî ãè÷åñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
27
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò äèçàéí à è òåõí î ëî ãèé
28
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
29
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àãðàðí û é óí èâåðñèòåò
30
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
31
Óðàëüñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ëåñî òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
32
Ñàì àðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àðõèòåêòóðí î -ñòðî èòåëüí àÿ àêàäåì èÿ
Òî ì ñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
33
Òî ì ñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ñèñòåì óï ðàâëåí èÿ è ðàäèî ýëåêòðî í èêè
Ñèáèðñêàÿ àêàäåì èÿ ãî ñóäàðñòâåí í î é ñëóæáû
34
Ì î ñêî âñêèé àâèàöèî í í û é èí ñòèòóò èì . Ñ.Î ðäæî í èêèäçå
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
35
Ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí î ëî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ñàí êò-Ï åòåðáóðãñêèé èí ñòèòóò âí åø í åýêî í î ì è÷åñêèõ ñâÿçåé, ýêî í î ì èêè è ï ðàâà
Ðî ññèéñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï ðî ô åññèî í àëüí î -ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
36
Óðàëüñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ýêî í î ì è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
37
Àêàäåì èÿ í àðî äí î ãî õî çÿéñòâà ï ðè Ï ðàâèòåëüñòâå ÐÔ
38
Ì î ñêî âñêàÿ àêàäåì èÿ ï ðåäï ðèí èì àòåëüñòâà ï ðè Ï ðàâèòåëüñòâå
39
Í î âî ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àãðàðí û é óí èâåðñèòåò
40
Ñèáèðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ ãåî äåçè÷åñêàÿ àêàäåì èÿ
41
Ðî ññèéñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òî ðãî âî -ýêî í î ì è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
42
Ì åæäóí àðî äí û é óí èâåðñèòåò áèçí åñà è í î âû õ òåõí î ëî ãèé
43
Í èæåãî ðî äñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é èí ñòèòóò ñòàëè è ñï ëàâî â
44
Àêàäåì èÿ òðóäà è ñî öèàëüí û õ î òí î ø åí èé
Óðàëüñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ ãî ðí î -ãåî ëî ãè÷åñêàÿ àêàäåì èÿ
45
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
26
%
54
54
52
50
49
48
47
43
42
42
41
41
40
40
39
39
39
35
34
30
27
25
23
21
20
20
19
19
17
17
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда (Все вузы, в%)
Ðåéòèí ã Í àèì åí î âàí èå âóçà
Êðàñí î ÿðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òî ðãî âî -ýêî í î ì è÷åñêèé èí ñòèòóò
46
Ñàí êò-Ï åòåðáóðãñêèé ãóì àí èòàðí û é óí èâåðñèòåò ï ðî ô ñî þ çî â
47
Ì î ñêî âñêèé èí ñòèòóò ýêî í î ì èêè, ì åí åäæì åí òà è ï ðàâà
48
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò ãðàæäàí ñêî é àâèàöèè
Ì ÀÒÈ - Ðî ññèéñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí î ëî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ì î ñêî âñêàÿ àêàäåì èÿ î áðàçî âàí èÿ Í àòàëüè Í åñòåðî âî é
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é èí ñòèòóò ýëåêòðî í í î é òåõí èêè
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é òåõí î ëî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ï óòåé ñî î áù åí èÿ
Ì î ñêî âñêèé òåõí è÷åñêèé óí èâåðñèòåò ñâÿçè è èí ô î ðì àòèêè
49
Ðî ññèéñêàÿ àêàäåì èÿ ãî ñóäàðñòâåí í î é ñëóæáû ï ðè Ï ðåçèäåí òå ÐÔ
Ðî ññèéñêàÿ ì åæäóí àðî äí àÿ àêàäåì èÿ òóðèçì à
Ðî ññèéñêèé õèì èêî -òåõí î ëî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò èì . Ä.È.Ì åí äåëååâà
Ñî âðåì åí í àÿ ãóì àí èòàðí àÿ àêàäåì èÿ
Âñåðî ññèéñêèé çàî ÷í û é ô èí àí ñî âî -ýêî í î ì è÷åñêèé èí ñòèòóò
Î ì ñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é ï åäàãî ãè÷åñêèé óí èâåðñèòåò èì . À.Ì .Ãî ðüêî ãî
Ñàì àðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àðõèòåêòóðí î -ñòðî èòåëüí û é óí èâåðñèòåò
Ì î ñêî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ýêî í î ì èêè, ñòàòèñòèêè
Èí ñòèòóò óï ðàâëåí èÿ, áèçí åñà è ï ðàâà
Èí ñòèòóò ýêî í î ì èêè, óï ðàâëåí èÿ è ï ðàâà
50
Ì î ñêî âñêèé àâòî ì î áèëüí î -äî ðî æí û é èí ñòèòóò
Ðî ñòî âñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò ï óòåé ñî î áù åí èÿ
Òâåðñêî é ãî ñóäàðñòâåí í û é óí èâåðñèòåò
Óðàëüñêàÿ àêàäåì èÿ ãî ñóäàðñòâåí í î é ñëóæáû
Ì î ñêî âñêèé áàí êî âñêèé èí ñòèòóò
Í î âî ñèáèðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ âî äí î ãî òðàí ñï î ðòà
51
Í î âî ñèáèðñêèé ãî ñóäàðñòâåí í û é àðõèòåêòóðí î -ñòðî èòåëüí û é óí èâåðñèòåò
Êðàñí î ÿðñêàÿ ãî ñóäàðñòâåí í àÿ àêàäåì èÿ öâåòí û õ ì åòàëëî â è çî ë
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
27
%
16
15
11
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
9
9
9
9
9
9
9
8
8
8
8
1.2 Рейтинг вузов по методу Ф.Борда
28
Рейтинг по методу Ф.Борда в большей степени нацелен на качественную оценку того или иного вуза, то есть
меньше учитывает массовость общественного сознания и позволяет глубже проникнуть в детали.
Во-первых, ГУУ им.С.Орджоникидзе покинул топовые позиции и переместился на девятое место (9%). В
данном случае это во многом говорит о том, что данный вуз выпускает большое количество специалистов, которых
поглощает рекламный бизнес, но качество образования и подготовки этих специалистов явно уступает вузам,
обошедшим его в рейтинге.
МГТУ им. Н.Э. Баумана также опустился с четвертого на одиннадцатое место, что в первую очередь связанно
с техническим профилем вуза, то есть на качественном уровне специалисты отдали предпочтение учебным заведениям,
которые готовят специалистов гуманитарного профиля.
Напротив серьезно улучшили свои позиции РУДН (96%) и ГУ-ВШЭ (96%), войдя в тройку сильнейших вузов,
что выделяет их среди других вузов с точки зрения качества подготовки специалистов для рекламной сферы.
Интересным фактом является рост рейтинга УГУ им.А.М. Горького и НГТУ. Такое положение этих вузов в
рейтинге подтверждает полученную информацию о том, что данные образовательные учреждения поддерживают
высокие стандарты образования и продвигают на рынок своих выпускников.
В целом данный рейтинг позволяет нам не только дать оценку качества подготовки специалистов, но и
рассмотреть тенденции развития данного сектора.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
2. Oценка кадровой ситуации на рынке молодых специалистов в
рекламной сфере
29
2.1. Предложение на рынке труда
Ассистент менеджера
28
Менеджер
28
Дизайнер
20
Ассистент
Ассистент менеджера по работе с
клиентами
Помощник менеджера
15
11
Секретарь
11
14
Менеджер по продажам
10
Менеджер по работе с клиентами
10
Младший менеджер
8
Копирайтер
8
Менеджер по проектам
6
Промоутер
3
Офис-менеджер
2
Менеджер по персоналу
2
Программист
2
Менеджер по св язям с обществ енностью
1
Специалист маркетингов ых исследов аний
1
Другое
По данным исследования молодые
специалисты начинают свою карьеру
в большинстве случаев с позиции
менеджера (28%) или ассистента
менеджера (28%).
20%
принимаются
на
позицию
дизайнера и 14% на должность
ассистента менеджера по продажам.
7
Менеджер по рекламе
На какие должности обычно
принимаются молодые
специалисты в вашей
компании/агентстве? (можно
указать несколько вариантов
ответа), в%
13
Нет отв ета 0
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
2.2. Динамика роста молодых специалистов
М енеджер
52
М енеджер по проектам
24
Дизайнер
14
М енеджер по работе с клиентами
11
Руководитель отдела
10
Копирайтер
9
М енеджер по продажам
8
М енеджер по рекламе
4
М енеджер по связям с общественностью 2
М енеджер по персоналу 2
Программист 2
Ассистент менеджера 1
Офис-менеджер
0
Помощник менеджера 0
Специалист маркетинговых исследований 0
Затрудняюсь ответить
3
Другое
Нет ответа
15
1
30
Какие должности обычно занимают
молодые специалисты,
проработавшие 2-3 года в вашей
компании/агентстве? (можно
указать несколько вариантов
ответа) , в%
Фактически все специалисты в
течение двух-трех лет дорастают
до менеджерских и руководящих
позиций.
Помощниками и ассистентами
остаются около 1%.
На следующую ступень карьерной
лестницы (уровень руководителя
отдела) переходят 10%.
Таким образом, двух-трех лет
вполне
достаточно
для
формирования
полноценного
специалиста в области рекламы,
обладающего знаниями и опытом.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
3. Анализ предпочтений работодателей в выборе вузов
3.1. Общие предпочтения работодателей
Есть ли у Вас предпочтения в отношении каких-либо высших учебных заведений при отборе специалистов
в сфере рекламы в вашу компанию/агентство? (%)
62
38
Да
Нет, никаких предпочтений нет
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
31
3.1. Общие предпочтения работодателей
32
Только 38% респондентов имеют выраженные предпочтения в отношении конкретных вузов.
Как подсказывает исследовательский опыт и данные других исследований, такой низкий процент
свидетельствует о низкой оценке работодателями степени подготовки вузами студентов. Те агентства,
для которых вуз не важен (а их 62%), не рассчитывают, что конкретный вуз сможет подготовить
специалиста, а в первую очередь обращают внимание на личные (аналитические, коммуникационные,
организационные качества) сотрудников и в дальнейшем планируют самостоятельно прививать новому
сотруднику практические знания и опыт.
62% работодателей это как раз то количество компаний, которые набирают ассистентов и потом
растят их до уровня квалифицированных специалистов. В такой ситуации для работодателя
естественным образом сам по себе вуз отступает на второй план, а на первый будут выходить совсем
другие (личностные ) качества.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
3.1. Общие предпочтения работодателей
33
В отношении, каких именно вузов есть предпочтения? ( можно указать несколько вариантов ответа) , в%
59
МГУ им. М.В. Ломоносова
МГИМО
23
РЭА им. В.Г.Плеханова
23
18
ГУУ им. С. Орджоникидзе
14
ГУ - ВШЭ
МГТУ им. Н.Э.Баумана
7
МГУП
7
РГСУ
7
РУДН им. П.Лумумбы
7
РГГУ
5
ФА при Правительстве РФ
5
УГУ им. А.М. Горького
Затрудняюсь ответить
Вузы, набравшие менее 2%
Другой ВУЗ
4
8
24
28
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
3.1. Общие предпочтения работодателей (Вузы, набравшие менее 2%)
МАИ им. С.Орджоникидзе
2
МИФИ
2
НГТУ
2
РГТ-ЭУ
2
Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
2
Московский государственный текстильный университет
2
Сибирский федеральный университет
2
Красноярская государственная архитектурно-строительная
1
Новосибирский государственный педагогический университет
1
НГУ
1
Самарская государственная экономическая академия
1
Самарский государственный университет
1
Сибирский государственный аэрокосмический университет
1
Уральский государственный технический университет
1
Уральская государственная архитектурно-художественная академия
1
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия
1
Как мы видим, в первом общем вопросе о предпочтениях в принципе распределение ответов во многом напоминает данные
простого суммарного рейтинга. В тех случаях, когда у работодателей есть определенные предпочтения в выборе вузов, то они в
первую очередь отдают их ведущим московским вузам. Со значительным отрывом идет МГУ (59%). При изучении этого
рейтинга нельзя забывать и тот факт, что основное количество вузов, которые занимают первые позиции имеют, как правило,
больший относительно других выпуск, что во многом повышает известность вуза как такового.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
34
35
3.1. Общие предпочтения работодателей
Какова доля выпускников, имеющих или получающих образование по специальности «Реклама», из общего
числа принятых Вашей компанией на работу за 2007 год?, в%
Среднее
количество
%
Общее число работников компании/агентства
40
100%
Общее число молодых специалистов из выпуска 2007
6
7,4%
В том числе имеющих диплом по специальности «Реклама»
3
3,7%
В ходе опроса были опрошены компании, количество сотрудников в которых около 40
человек (включая крупные российские компании).
В 2007 году этими компаниями было принято на работу 7% специалистов от
общей численности компании, то есть около 6 человек на компанию.
При этом, только половина из них имеет диплом по специальности реклама,
остальных приходится обучать.
Эти цифры подтверждают сделанные ранее наблюдения о том, что около половины
выпускников должны будут в первые годы своей работы повысить квалификацию и
приобрести необходимые знания и опыт.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным
трудовым позициям
Подразделение обслуживания клиентов
Московский государственный университет им. М.В.
Ломоносова
17
Московский государственный институт
международных отношений
4
Российская экономическая академия им.
В.Г.Плеханова
4
Государственный университет управления им. С.
Орджоникидзе
3
Российский государственный гуманитарный
университет
3
Новосибирский государственный технический
университет
3
Московский педагогический государственный
университет им. В.
2
Российский университет дружбы народов им.
П.Лумумбы
2
Затрудняюсь ответить
Другой ВУЗ
20
17
Вузы, набравшие менее 2%
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
24
36
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным
трудовым позициям
37
Подразделение по обслуживанию клиентов
В ходе исследования было установлено, что большинство (17%) работодателей отдали
предпочтение при приеме на работу в подразделение обслуживания клиентов выпускникам МГУ
им. М.В. Ломоносова.
Гораздо меньшая доля работодателей предпочла выпускников МГИМО – 4%.
Аналогичную по величине долю среди предпочтений составили специалисты, окончившие
Российскую экономическую академию им. Плеханова (4%).
Молодые специалисты с дипломом таких вузов как Государственный университет
управления им. С. Орджоникидзе, Российский государственный гуманитарный университет и
Новосибирский государственный технический университет пользуются спросом в данном
подразделении у 2% работодателей по каждому университету.
Пятая часть (20%) опрошенных затруднилась ответить.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным
трудовым позициям
Медиа подразделения
Московский государственный университет
им. М.В. Ломоносова
13
Государственный университет - Высшая
школа экономики
9
Российский университет дружбы народов
им. П.Лумумбы
7
Государственный университет управления
им. С. Орджоникидзе
5
Московский государственный институт
международных отношений
3
Московский государственный университет
печати
3
Российский государственный торговоэкономический университет
3
20
Затрудняюсь ответить
Другой ВУЗ
Вузы, набравшие менее 2%
Наибольшую
группу
в
медиаподразделении компании также
составили выпускники МГУ (13%).
9% опрошенных, сказали, что
приняли на работу выпускников
Высшей
школы
экономики.
Молодых специалистов окончивших
РУДН
и
Государственный
университет управления им. С.
Орджоникидзе предпочитают при
трудоустройстве
в
медиаподразделение 7% и 5% опрошенных
работодателей соответственно.
Выпускников МГИМО, МГУП и РГТЭУ
предпочли по 3% работодателей.
12
26
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
38
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным
трудовым позициям
Подразделение креатива
Московский государственный университет им.
М.В. Ломоносова
Московский государственный институт
международных отношений
7
5
Затрудняюсь ответить
Другой ВУЗ
Вузы, набравшие менее 2%
31
19
37
Говоря
о
трудоустройстве
в
подразделение креатива, как и в
предыдущих ответах, большинство
работодателей
отдали
предпочтение выпускникам МГУ,
что свидетельствует о высоком
рейтинге и хорошей репутации
данного ВУЗа. На втором месте в
ряде
предпочтений
оказался
МГИМО (5%). Следует отметить, что
более
трети
работодателей
затруднились назвать в каких
именно
ВУЗах
получили
образование
их
сотрудники
подразделения креатива. Другой
ВУЗ
указало
около
четверти
респондентов.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
39
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным
трудовым позициям
40
Подразделение BTL
Московский государственный институт
международных отношений
9
Московский государственный университет им. М.В.
Ломоносова
7
Российская экономическая академия им.
В.Г.Плеханова
7
Государственный университет управления им. С.
Орджоникидзе
6
Московский государственный университет печати
6
Российский университет дружбы народов им.
П.Лумумбы
6
Другой ВУЗ
18
23
Затрудняюсь ответить
Вузы, набравшие менее 2%
Среди
подразделения
BTL
практически
каждый
десятый
работодатель предпочел молодого
специалиста, окончившего МГИМО
(9%). Еще по 7% опрошенных отдали
предпочтения выпускникам МГУ и
Российской
экономической
академии им. Плеханова. При этом
каждый
шестнадцатый
работодатель
заявил,
что
его
молодые
специалисты
подразделения BTL окончили такие
ВУЗы,
как
Государственный
университет управления им. С.
Орджоникидзе, МГУП и РУДН. Другой
ВУЗ назвали 18% респондентов. 23%
опрошенных затруднились дать ответ.
20
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
3.2. Предпочтения работодателей применительно к отдельным
трудовым позициям
Специальные сервисы
Затрудняюсь ответить
37
Московский
государственный
университет печати
Другой ВУЗ
Вузы, набравшие менее
2%
15% работодателей приняли на
работу в специальные сервисы
выпускников МГУП. Другой ВУЗ
назвали 11% опрошенных. Более
трети
(37%)
работодателей
затруднились ответить. ВУЗы,
набравшие менее 2% в сумме
составили 36% ответов.
15
11
36
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
41
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным
критериям
По общему уровню подготовки выпускников
МГУ им. М.В. Ломоносова
22
МГИМО
6
ГУ-ВШЭ
5
РЭА им. В.Г.Плеханова
5
ГУУ им. С. Орджоникидзе
4
РУДН им. П.Лумумбы
4
МГУП
4
МГТУ им. Н.Э.Б
3
НГТУ
3
РГГУ
3
УГУ им. А.М. Горького
2
Другой ВУЗ
Нет ответа
Затрудняюсь ответить
Сравните выпускников разных вузов,
работающих в Вашей организации: какие
вузы готовят наиболее успешно кадры
по специальности «Реклама» по
следующим ниже критериям? ( можно
указать несколько вариантов ответа), в
%
В
целом
ранжирование
работодателями вузов по общему
уровню
подготовки
выпускников
похоже на общий рейтинг вузов. МГУ
и МГИМО традиционно занимают
первые места.
Отличительной особенностью оценки по
данному
критерию
является
перемещение ГУ-ВШЭ на третье место
(5%).
24
Вузы, набравшие менее 2%
9
7
42
53
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным
критериям (Вузы, набравшие менее 2%)
43
Московский инженерно-физический институт
2
Российский государственный социальный университет
2
Финансовая академия при Правительстве РФ
2
Сибирский федеральный университет
2
Сибирский государственный аэрокосмический университет
2
Новосибирский государственный педагогический университет
1
Уральский государственный технический университет
1
Новосибирский государственный университет
1
Московский авиационный институт им. С.Орджоникидзе
1
Московский государственный университет дизайна и технологий
1
Московский педагогический государственный университет
1
Нижегородский государственный педагогический университет
1
Московский институт предпринимательства и права
1
Московский государственный текстильный университет имени
1
Сибирский университет потребительской кооперации
1
Красноярский государственный университет
1
Новосибирская государственная академия экономики и управления
1
Гуманитарный университет
1
Уральский государственный педагогический университет
1
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия
1
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным
критериям
По умению выпускников систематизировать, обобщать информацию
МГУ им. М.В. Ломоносова
14
МГТУ им. Н.Э.Баумана
7
МГИМО
5
ГУ-ВШЭ
4
РГГУ
3
РУДН им. П.Лумумбы
3
РЭА им. В.Г.Плеханова
3
НГТУ
2
УГУ им. А.М. Горького
2
ГУУ им. С. Орджоникидзе
2
МГУП
2
МИФИ
2
РГСУ
2
Вузы, набравшие менее 2%
Другой ВУЗ
Нет ответа
Затрудняюсь ответить
16
5
7
59
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
44
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным
критериям
45
(Вузы, набравшие менее 2%)
Сибирский федеральный университет
1
Новосибирский государственный университет
1
Новосибирский государственный педагогический университет
1
Сибирский государственный аэрокосмический университет
1
Академия труда и социальных отношений
1
Московский государственный университет дизайна и технологий
1
Финансовая академия при Правительстве РФ
1
Московский институт предпринимательства и права
1
Московская академия предпринимательства при Правительстве
1
Московский государственный текстильный университет
1
Уральский государственный технический университет
1
Новосибирская государственная академия экономики и управления
1
Красноярский государственный университет
1
Уральский государственный педагогический университет
1
Сибирский университет потребительской кооперации
1
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным
критериям
46
Первое место в рейтинге занял МГУ (14%).
Обращает на себя внимание, что с точки зрения системного мышления и умения
обобщать информацию, работодатели в большей степени, чем в других вопросах,
склонялись к выбору вузов технической направленности. В начало рейтинга продвинулся МГТУ
(7%). НГТУ и МИФИ получили по 2% и вошли в основную часть рейтинга.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным
критериям
По умению выпускников выстраивать конструктивные рабочие отношения внутри
рабочей команды или с клиентами?
12
МГУ им. М.В. Ломоносова
6
МГИМО
ГУУ им. С. Орджоникидзе
3
РЭА им. В.Г.Плеханова
3
РГГУ
3
РУДН им. П.Лумумбы
3
УГУ им. А.М. Горького
2
МГУП
2
РГСУ
2
17
Вузы, набравшие менее 2%
Другой ВУЗ
Нет ответа
Затрудняюсь ответить
4
7
65
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
47
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным
критериям
48
(Вузы, набравшие менее 2%)
Сибирский федеральный университет
Государственный университет - Высшая школа экономики
Новосибирский государственный технический университет
Уральский государственный технический университет
Московский государственный технический университет им.
Московский государственный университет дизайна и технологий
Московский инженерно-физический институт
Московский педагогический государственный университет им. В.
Финансовая академия при Правительстве РФ
Московский институт предпринимательства и права
Московская академия предпринимательства при Правительстве г.
Московский государственный текстильный университет
Уральский государственный педагогический университет
Красноярский государственный университет
Новосибирский государственный университет
Сибирский государственный аэрокосмический университет
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
С точки зрения коммуникационных навыков положительные оценки работодателей
сместились в сторону МГИМО, который занял второе место (6%).
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным
критериям
49
По уровню владения выпускниками специальными знаниями и навыками, нужными Вашей
организации
9
МГУ им. М.В. Ломоносова
5
РЭА им. В.Г.Плеханова
МГИМО
3
ГУ-ВШЭ
3
ГУУ им. С. Орджоникидзе
3
РГСУ
3
НГТУ
2
УГУ им. А.М. Горького
2
МГУП
2
МГТУ им. Н.Э.Баумана
2
РГГУ
2
РУДН им. П.Лумумбы
2
Сибирский федеральный университет
2
13
Вузы, набравшие менее 2%
Другой ВУЗ
7
Нет ответа
7
Затрудняюсь ответить
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
65
4. Оценка качества подготовки выпускников по отдельным
критериям
50
(Вузы, набравшие менее 2%)
Новосибирский государственный педагогический университет
Уральский государственный технический университет
Сибирский государственный аэрокосмический университет
Московский государственный университет дизайна и технологий
Московский государственный университет экономики, статистики
Финансовая академия при Правительстве РФ
Московский институт предпринимательства и права
Московский государственный текстильный университет
Новосибирский государственный университет
Красноярский государственный университет
Уральский государственный педагогический университет
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
В этом ключевом, на наш взгляд, вопросе работодатели после МГУ (9%)
выделяют РЭА им.Г.В.Плеханова (5%), что свидетельствует о достаточно
высоком уровне специальной подготовки. Так же обращает на себя
внимание УГУ им.А.М.Горького, набравший 2%, но тем не менее
вошедший в основную часть рейтинга.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
5. Основные формы рекрутинга новых специалистов
Каким образом Ваша компания/агентство набирает молодых специалистов на
работу? (любое число ответов) ( можно указать несколько вариантов ответа) ,%
Через средства массовой информации
79
Через знакомых
48
Через сотрудников компании, в том
числе молодых
40
Через отбор самостоятельно
обращающихся в компанию соискателей
33
Через кадровые агентства
16
11
Через связи с преподавателями вузов
Через организацию в вузах
специальных кампаний по привлечению
8
Через Ярмарки карьеры, организуемые
вузами
6
Другое
5
Затрудняюсь ответить
1
Нет ответа
1
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
51
5. Основные формы рекрутинга новых специалистов
52
Основным каналом рекрутинга молодых специалистов являются средства массовой
информации (79%).
Фактически половина опрошенных для привлечения молодых специалистов использует личные
связи и знакомства (48%).
В эту же категорию попадает и такой канал, как личные связи самих молодых специалистов.
(40%).
Отчетливо прослеживается низкий уровень связи работодателей с вузами. Невнимание
кампаний-работодателей к непосредственной работе с вузами во многом определяет нехватку
квалифицированных специалистов и кадровый голод.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
5. Основные формы рекрутинга новых специалистов
53
Практикуется ли в вашей компании/агентстве обращение руководителей или сотрудников в
вузы, которые они окончили, для привлечения молодых специалистов? (% )
89
11
Да
Нет
Разрыв между вузами и рекламными агентствами прослеживается и на примере самих
сотрудников. Только 11% обращаются в вузы, которые они окончили для привлечения молодых
специалистов. С другой стороны, факт редкого обращения в свои alma mater является и низкой
оценкой со стороны самих сотрудников рекламных компаний тех вузов, которые они оканчивали.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
6. Критерии отбора специалистов
54
6.1. Оценка значимости критериев отбора начинающих специалистов
Для общего анализа важности критериев оценки молодых специалистов все исследуемые показатели были
проранжированы в порядке убывания по степени их общей значимости. Общая значимость определялась как сумма
оценок «важно» и «очень важно». Результаты приведены в нижеследующей таблице.
Критерий оценки
%
Умение понимать задачу и находить решение
Стрессоустойчивость
Коммуникабельность
Инициативность
Умение работать в команде
Постоянное стремление к самосовершенствованию, карьерному росту
Практические навыки (написание текстов, работа с большими объемами
информации и т.п.)
Навыки участия в проектах, ведения проектов с отдельно выделенным
участком ответственности
Опыт работы в сфере рекламы в период обучения в вузе
Хорошее знание основ работы в креативе, медиа, BTL, клиентском сервисе
Уровень базовой теоретической подготовки по специальности реклама
Опыт работы вообще в период обучения в вузе
Профиль образования (гуманитарное, техническое, естественно-научное
направление)
Дополнительное образование, курсы, стажировки, программы повышения
квалификации, программы мастер-классов
Вуз, который закончил молодой специалист
96
96
96
94
94
90
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
88
86
84
84
71
69
65
58
43
6.1. Оценка значимости критериев отбора начинающих специалистов
55
Обращает на себя внимание положение в рейтинге такого фактора как «вуз, который окончил молодой
специалист». Этот фактор принимается во внимание работодателями в последнюю очередь (43%). Вместе с тем
такое положение дел не говорит о том, что работодатели не отдают предпочтения конкретным вузам вообще. Как
свидетельствует построенный рейтинг вузов и оценка вузов по другим показателям, представители рекламных агентств
имеют достаточно четкие предпочтения.
Если мы в целом посмотрим на последовательность критериев оценки, то увидим, что на первый план для
работодателя выходят личностные качества, такие как «умение понимать задачу и находить решение»,
«стрессоустойчивость», «коммуникабельность», «умение работать в команде» и т.д.
На втором - практические навыки – «участие в проектах», «опыт работы в рекламной сфере», «написание
текстов».
И в самом конце списка следуют показатели теоретической подготовки и образования.
Таким образом, мы получаем общий вывод: работодатель пытается найти для себя хороший «сырой» материал,
из которого в дальнейшем самостоятельно пытается сделать квалифицированного специалиста. Работодатель, по сути,
сам проводит обучение, а затем прививает практические навыки работы. Сам по себе вуз не является для нанимателя
показателем качества подготовки специалиста.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
Уровень и качество профессиональной подготовки
Совсем не важно
Скорее не важно
Очень важно
Затрудняюсь ответить
Хорошее знание основ работы в креативе,
медиа, BTL, клиентском сервисе
3 7
32
Уровень базовой теоретической подготовки
по специальности реклама
1
21
Профиль образования (гуманитарное,
техническое, естественно-научное
направление)
9
19
Дополнительное образование, курсы,
стажировки, программы повышения
квалификации, программы мастер-классов
4
Вуз, который закончил молодой специалист
17
Скорее важно
37
43
31
35
39
32
52
7
35
7
22
7
19
7
11
5
Что в первую очередь важно при
отборе молодого специалиста по
рекламе? ( %)
Результаты
исследования
свидетельствуют о том, что при
приеме
на
работу
молодых
специалистов,
работодатель,
прежде
всего,
оценивает
практические
навыки
(84%).
Вторым
по
значимости
критерием
отбора
является
уровень
теоретической
подготовки – 72%.
Меньше
всего
внимания
руководство компаний обращает
на
ВУЗ,
который
окончил
специалист (43%).
Соответственно, и различия между
вузами в качестве подготовки
специалистов в сфере рекламы
перестают быть принципиальным
мерилом, хотя и продолжают
выступать как один из факторов
приема на работу.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
56
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
57
Опыт работы
Совсем не важно
Скорее не важно
Скорее важно
Очень важно
Затрудняюсь ответить
Практические навыки (написание текстов,
работа с большими объемами информации и 1
т.п.)
7
23
66
3
Навыки участия в проектах, ведения
проектов с отдельно выделенным участком 0
ответственности
9
21
65
5
Опыт работы в сфере рекламы в период
обучения в вузе
2
9
Опыт работы вообще в период обучения в
вузе
4
21
29
49
55
4
20
6
Как правило, работодатели
заинтересованы
в
получении
«готового» специалиста, который
имеет необходимые практические
навыки (89%) и способен брать на
себя
ответственность
(86%).
Закономерно, что всему этому
молодые люди могут научиться
только, начав работать, будучи
студентом.
При
этом
приоритетным
является
опыт
работы именно в сфере рекламы
– 84%, в сравнении с 69%, которые
считают важным наличие любого
опыта работы.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
6.2. Анализ схожих по функциональным характеристикам критериев
Личностные характеристики
Совсем не важно
Скорее не важно
Очень важно
Затрудняюсь ответить
Скорее важно
Умение понимать задачу и
находить решение
0
1
7
Коммуникабельность
0
0
9
Стрессоустойчивость
0
1
16
80
3
Умение работать в
команде
0
1
14
80
4
Инициативность
0
1
Постоянное стремление к
самосовершенствованию,
карьерному росту
0
6
90
86
21
22
73
68
3
4
4
3
По мнению работодателей,
наиболее
востребованной
в
рекламной
деятельности
личностной
характеристикой
кандидата
является
коммуникабельность.
Среди
опрошенных не нашлось ни одного,
кто счел бы ее не важной.
Наименее необходимым для
работы в рекламе работодатели
считают стремление к карьерному
росту (6%).
Далее в зависимости от важности
личностной характеристики можно
выстроить следующий ряд:
• умение понимать задачу и
находить решение – 97%;
• стрессоустойчивость – 96%;
• умение работать в команде –
94%;
• инициативность – 94%.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
58
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
Какой размер оплаты труда предлагается начинающему специалисту в вашей
компании/агентстве «на руки»? ,%
25
7 000 - 14 000
31
14 001 - 19 000
20
19 001 - 24 000
Cвыше 24 000
Затрудняюсь
ответить
9
15
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
59
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
60
Молодой специалист – это перспективный объект для инвестиций, но вместе с тем и очень рискованный с точки
зрения его дальнейших возможностей и способностей. Поскольку для предпринимателя деньги являются одним из
важнейших инструментов ведения бизнеса, то и такой показатель как размер заработной платы сможет нам много
рассказать о самих молодых специалистах.
Во-первых, мы должны сразу сказать, что работодатель готов выводить начинающего свою карьеру
специалиста на уровень средних заработных плат: 9% готовы платить свыше 24 000 руб. и это значимый
показатель. Далее система оплаты труда становится, по сути, механизмом шкалирования, мерилом качества
специалистов.
Четверть получает оклады не более 14 000 руб.
Треть составляет группу, чьи оклады лежат в границах от 14 000 руб. до 19 000 руб. Навыки и
образовательный уровень этой группы оценивается выше, но заработная плата остается ниже средней.
Таким образом, подавляющее число молодых специалистов (56%), получают заработную в пределах 19
тыс. рублей. И это практический показатель навыка их работы и качества образования. Как мы увидим далее для
работодателя это прежде всего долгосрочные инвестиции.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
От чего зависит разница в размере оплаты труда начинающего специалиста в вашей
компании/агентстве? ( можно указать несколько вариантов ответа) ,%
От знаний, умений, навыков,
квалификации
45
От должности
39
От результатов работы
39
34
От опыта работы, места стажировки
30
От деловых качеств
От личных качеств
17
11
От результатов собеседования
От условий труда и места работы
8
4
От образования
Нет ответа
Затрудняюсь ответить
Другое
2
5
Как и следовало ожидать, уровень
оплаты труда, прежде всего, зависит от знаний
и практических навыков – 45%.
Традиционно
одним
из
основных
показателей, способствующих повышению
заработной платы, является результат труда –
39%.
Образование
опять
оказалось
на
последнем месте (4%), а мы опять приходим к
выводу, что в отношении образования у
работодателя отсутствуют четкие ожидания и
само по себе оно не выступает в качестве гаранта
высокого уровня подготовки специалиста.
«Знания, умения, и квалификация»
– вот главный показатель уровня заработной
платы специалиста, и большую половину
сотрудников (56%) работодатели по этому
критерию оценили ниже среднего.
11
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
61
7. Система оплаты труда начинающих специалистов
Каков уровень заработной платы молодого специалиста, проработавшего в
компании/агентстве 2-3 года «на руки»? (%)
20 000 – 35 000
36
35 001 – 50 000
37
50 001 – 80 000
80 000 – 110 000
Свыше 110 000
5
0
1
Затрудняюсь
ответить
Нет ответа
20
Как
показывают
результаты
исследования, низкий стартовый оклад в
большинстве случаев не проистекает из
скупости работодателя. После того как
специалист
получил
необходимые
профессиональные
знания
и
опыт
работодатель готов пойти на существенное
увеличение оплаты труда.
Сотрудник, имеющий опыт работы
в 2-3 года, получает в среднем в два
раза
больше,
чем
начинающий
специалист.
1
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
62
8. Формы взаимодействия рекламных агентств и вузов
63
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со студентами вузов? (% )
78
16
6
Налажены постоянные контакты с вузом(ами)
Иногда, единичные случаи
Никогда
Очевидно, что компании, работающие в сфере рекламы, преимущественно не видят смысла во встречах со
студентами (78%).
•
Только 6% имеют постоянные контакты с вузами,
•
16% проводят встречи время от времени.
Такое распределение ответов свидетельствует об отсутствии систематической и полномасштабной работы со стороны
рекламных агентств с вузами, а, следовательно, и об отсутствии какой-либо возможности повлиять на ход образовательного
процесса и механизмы подготовки молодого специалиста. Общее положение дел говорит о том, что представители рекламных
агентств совершают кратковременные «набеги» в вузы в периоды кадрового голода. Вместе с тем, хорошо известно, чтобы
устранить этот кадровый дефицит необходимо, в первую очередь, вести скоординированную работу на постоянной основе.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со
студентами вузов?
Если такие встречи проводятся, то укажите, в каких вузах ваша компания/агентство
проводит подобные мероприятия? ( возможны несколько вариантов ответа; %)
ГУ - ВШЭ
8
ГУУ им. С. Орджоникидзе
8
М ГИМ О
8
РУДН им. П.Лумумбы
8
6
УГУ им. А.М . Горького
Уральский государственный
педагогический университет
5
М ГУ им. М .В. Ломоносова
4
РГГУ
4
Уральский государственный
технический университет
3
Гуманитарный университет
3
Новосибирский государственный
педагогический университет
Уральский государственный
экономический университет
2
2
5
Вузы, набравшие менее 2%
Нет ответа
Другой ВУЗ
4
19
Затрудняюсь ответить
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
34
64
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со
65
студентами вузов?(Вузы, набравшие менее 2%)
НГТУ
Самарский государственный университет
Сибирский государственный аэрокосмический университет
Уральский государственный лесотехнический университет
Уральская государственная архитектурно-художественная академия
В тех случаях, когда у рекламных агентств возникает потребность в контакте со
студентами, то в первую очередь они обращаются ГУ-ВШЭ, ГУУ им.С.Орждоникидзе,
МГИМО и РУДН им.П.Лумумбы. Далее следуют уральские вузы, а МГУ провалился в
середину списка. Это очень интересный показатель. Вопрос заданный не «в лоб»
показал, какие вузы сами работодатели выбирают в первую очередь для реальной работы
с потенциальными кадрами.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
1
1
1
1
1
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со
студентами вузов?
Проводит ли ваша компания/агентство кампанию по привлечению стажеров из числа
студентов или по прохождению практики? ( %)
0
27
73
Да
Нет, не проводит
Затрудняюсь ответить
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
66
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со
студентами вузов?
67
Можно говорить о том, что в сфере рекламной деятельности сегодня существует такой механизм
рекрутинга, как привлечение на стажировку молодых специалистов из вузов: 27% агентств проводят такие
кампании. Но является ли эта цифра достаточной, существует ли потребность в расширении круга агентств, в
которых студенты могут пройти стажировку, получить практические знания и опыт? Результаты исследования
говорят, что потребность такая существует и в первую очередь об этом говорит тот факт, что для работодателей
утратили значение такие факторы как образование и вуз, который закончил молодой специалист. Главным
показателем эффективного функционирования механизма стажировки и подготовки квалифицированных
кадров будет являться удовлетворенность специалистов по найму уровнем знаний и практических
навыков молодых специалистов - как было показано выше, для агентств эти критерии остаются наиболее
актуальными при поиске специалистов, поскольку им приходится самим закрывать пробелы образования
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со
студентами вузов?
Укажите, в каких вузах ваша компания\агентство проводит набор специалистов? ( можно
указать несколько вариантов ответа),%
16
МГИМО
13
МГУ им. М.В. Ломоносова
ГУ - ВШЭ
10
РУДН им. П.Лумумбы
10
7
УГУ им. А.М. Горького
РЭА им. В.Г.Плеханова
6
РГГУ
6
Уральский государственный технический
университет
4
МГУП
3
МПГУ им. В.И.Ленина
3
Уральский государственный педагогический
университет
3
Московский институт предпринимательства и
права
3
Московский государственный текстильный
университет
3
Гуманитарный университет
3
12
Вузы, набравшие менее 2%
29
Другой ВУЗ
Нет ответа
Затрудняюсь ответить
2
6
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
68
8.1. Как часто ваша компания/агентство проводит встречи со
69
студентами вузов?(Вузы, набравшие менее 2%)
Новосибирская государственная академия экономики и управления
НГТУ
Сибирский федеральный университет
Красноярская государственная архитектурно-строительная академия
Новосибирский государственный педагогический университет
Сибирский государственный аэрокосмический университет
Уральская академия государственной службы
Уральский государственный экономический университет
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия
2
2
2
1
1
1
1
1
1
Основной набор молодых специалистов компании проводят в МГИМО (16%), МГУ (13%)
, ГУ-ВШЭ (10%) и РУДН (10%). И снова мы здесь наблюдаем тенденцию снижения МГУ в
рейтинге, что подтверждает наш вывод о некой идеализации образа этого вуза, которая
диссонирует с практикой по ряду показателей. С точки зрения практики взаимодействия с
вузами на первое место вышел МГИМО, а это в первую очередь означает, что работодатели
заинтересованы в привлечении специалистов из этого вуза и сам вуз создает для такой
работы благоприятные условия.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
8.2. Работа с вузами
70
Существуют ли в вашей компании/агентстве устойчивые связи с каким-либо вузом/вузами? (% )
85
15
Да
Нет
Те 15%, которые имеют устойчивые связи с вузами, – это некий средний показатель
между теми, кто работает со студентами напрямую и пытается организовать для них
практику. Цифра достаточно ожидаемая и вместе с тем показательная. По сути –это
резюмирующий показатель системы отношений «вуз-работодатель», который свидетельствует о
слабой связи между высшей школой и рекламными агентствами.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
8.2. Работа с вузами
71
Укажите, с какими именно вузами ваша компания\агентство поддерживает устойчивые
связи ( можно указать несколько вариантов ответа, %)?
35
МГИМО
РГГУ
12
РУДН им. П.Лумумбы
12
8
УГУ им. А.М. Горького
ГУ - ВШЭ
6
МГУ им. М.В. Ломоносова
6
Московский педагогический государственный
университет им. В.
6
Московский институт предпринимательства и права
6
Уральский государственный технический
университет
4
НГТУ
3
Уральский государственный педагогический
университет
Уральская государственная архитектурнохудожественная академия
3
Гуманитарный университет
3
Вузы, набравшие менее 2%
Другой ВУЗ
Затрудняюсь ответить
3
8
7
9
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
8.2. Работа с вузами
(Вузы, набравшие менее 2%)
Красноярский государственный аграрный университет
Новосибирский государственный педагогический университет
НГУ
Самарский государственный университет
Сибирский государственный аэрокосмический университет
Уральский государственный экономический университет
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия
Сибирский федеральный университет
72
1
1
1
1
1
1
1
1
Распределение ответов на данный вопрос обобщает выводы, сделанные нами ранее. Наиболее
тесные связи рекламные агентства поддерживают с МГИМО (35%), РГГУ (12%) и РУДН (12%) занимают
второе место, на третьем месте идет УГУ им.А.М.Горького (8%). Небольшой процент набрал МГУ, что в
целом вписывается в прослеженную ранее закономерность.
Появление на третьем месте уральского вуза достаточно закономерное явление. Как видно из
диаграммы, начиная с середины списка, уральские и новосибирские вузы занимают все места. Как показывают
исследования, в первую очередь, это объясняется тем, что региональные вузы поставлены по сравнению со
столичными в более жесткие условия. Из регионов на столичный рынок происходит большой отток специалистов,
а, следовательно, и нехватка квалифицированных кадров подталкивает региональные кампании к более активным
действиям для решения своих кадровых проблем.
Региональные вузы первые столкнулись с теми проблемами, которые со временем приходят и на
столичный рынок. В данном случае их опыт является очень полезным для применения его в работе с московскими
вузами.
Результаты опроса говорят о том, что рекламные компании больше всего заинтересованы в
выпускниках МГИМО. Более трети (35%) указали, на то, что именно с эти университетом поддерживают
устойчивые отношения. Обращает на себя внимание, что достаточно высокие места в рейтинге занимают
локальные ВУЗы. Можно предположить, что эта ситуация вызвана особой заинтересованностью региональных
рекламных агентств в молодых специалистах. Ведь большинство из них предпочитает уезжать на работу в
столицу.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
73
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ.
ОПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ
ЗАВЕДЕНИЙ, ГОТОВЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО
СПЕЦИАЛЬНОСТИ «РЕКЛАМА»
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
Общие характеристики вузов
74
•Полное название кафедры, готовящих специалистов в области рекламы
Кафедра
Кол-во
%
Рекламы
Маркетинга и рекламы
Рекламы и связей с общественностью
Маркетинга и логистики
Рекламы и культурологии
Истории и культурологии
Маркетинга и менеджмента
Межкультурных коммуникаций
Рекламы и дизайна
Рекламы и журналистики
18
9
4
2
2
1
1
1
1
1
41
21
10
5
5
2
2
2
2
2
Социальных технологических инноваций и управления/рекламы
1
2
Теории и практики рекламы
Финансового менеджмента
Экономики и технологии бизнеса
1
1
1
2
2
2
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
1. Общие характеристики вузов
75
С какого года в вашем вузе ведется подготовка специалистов в области рекламы? ( %)
23
18
14
11
9
5
2
2
5
5
2
2
2
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2005 2006 2007
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
1. Общие характеристики вузов
Существенный рост количества вузов, которые готовят специалистов по
специальности «Реклама» наметился, начиная с 1996 года. Так, 42% вузов
начали подготовку специалистов именно в этот период. Можно
предположить, что кризис 1998 года замедлил этот процесс, поскольку для
бюджетной сферы его последствия были наиболее ощутимы. В 2000 году
фактически удалось выйти на докризисный уровень, но количество вузов,
осуществляющих подготовку специалистов по специальности «Реклама» стало
сокращаться, и к 2003 году ситуация стабилизировалась на уровне 2%.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
76
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2005
Бюджетные
места
31%
2006
Платные
места
69%
Бюджетные
места
28%
2007
Платные
места
72%
Бюджетные
места
25%
Платные
места
75%
В последние три года наблюдается тенденция постепенного
уменьшения бюджетных мест в пользу платной формы образования.
Если еще в 2005 году под бюджетные места отводилась треть от
общего количества мест, то в 2007 году только четверть.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
77
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2.1. Бюджетные места
Какое было количество бюджетных мест на специальность «Реклама» в
Вашем вузе в течение трех последних лет? ( %)
2005 год
2006 год
2007 год
32
30
27
30
23
23
23
18
20
18
14
16
14
7
7
нет мест
свыше 30 мест
21-30 мест
11-20 мест
до 10 мест
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
78
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
Примерно в трети опрошенных вузов бюджетные места отсутствуют
полностью. Среди остальных мы наблюдаем тенденцию постепенного
сокращения бюджетных мест.
В 2005 году сохранялось достаточно равномерное распределение
вузов по количеству бюджетных мест.
В 2006 году основное количество вузов (46%) поддерживало
численность бюджетных мест от 11 до 30.
В 2007 году в большей части вузов (50%), имеющих бюджетные
места, количество таковых не превышало 20 мест.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
79
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
Каким был конкурс на специальность «реклама» в вашем вузе в течение трех
последних лет? ( %)
Конкурс на бюджетные места
2005 год
30
2006 год
2007 год
32
30
27
23
23
18
20
18
14
9
7
9
11
7
7
5
2
2
0 человек
2 человека
3 человека
4 человека
5
2
5 человек
6-10 человек
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
более 10
человек
80
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
В трети вузов конкурс отсутствует, поскольку в них нет бюджетных
мест. По другим учебным заведениям ситуация может быть
охарактеризована следующим образом. 2005 и 2006 годы в целом
были похожи между собой и распределение вузов в зависимости от
конкурса на бюджетные места не сильно отличались между собой. В
2007 году наиболее явной стала тенденция роста количества вузов с
достаточно большим конкурсом (от 6 человек) на бюджетные места,
что при общем сокращении мест является закономерным следствием.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
81
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
2.2. Платные места
Какое было количество платных мест на специальность «реклама» в Вашем
вузе в течение трех последних лет?, в %
2005 год
2006 год
2007 год
45
43
41
32
25
23
9
7
16 16
11
нет мест
18
5
свыше 30 мест
21-30 мест
11-20 мест
5
5
до 10 мест
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
82
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
Количество вузов, в которых отсутствуют платные места в среднем в три
раза меньше числа вузов, в которых отсутствуют бюджетные места. Само
распределение вузов по годам в зависимости от количества платных мест
остается фактически неизменным. Заметно преобладают вузы, которые на
протяжении последних трех лет сохраняют численность платных мест выше 30.
Общее сравнение распределения по годам платных и бюджетных мест, говорит о
преобладании первых, а следовательно и об ориентации вузов на платную систему
образования.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
83
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
Каким был конкурс на специальность «реклама» в Вашем вузе в течение трех
последних лет?, в %
Конкурс на платные места
2005 год
2006 год
2007 год
43
41
39
18
16
18
20
20
9
2
11
11
2
7
222
0
затрудняюсь 0 человек 2 человека
ответить
3 человека 4 человека
5
5
2
5
2
5 человек 6-10 человек более 10
человек
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
84
2. Соотношение бюджетной и платной форм образования
Можно сказать, что ситуация с конкурсом на платные места диаметрально
отличается от ситуации с бюджетными местами. Распределение вузов в
зависимости от конкурса на платные места за последние три года фактически
не изменилось.
В среднем в 40% вузов конкурс на платные места составляет 2 человека.
Порядка 20% вузов сохраняют конкурс 3 человека на место.
Вместе с тем интересно отметить, что несмотря на платную форму
образования 5% (в 2005 и 2006 году) и 2% (в 2007 году) вузов констатируют
конкурс свыше 10 человек на место.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
85
3. Действующие программы подготовки
86
Охарактеризуйте действующие программы подготовки (специализации), внедренные
факультетом/ кафедрой в течение последних трех лет (2005–2007 гг.) по специальности
«Реклама»? ( %)
(Количество ответов более 100%, так как представитель вуза мог указать более одной программы)
Название программы
41
Маркетинг в рекламе
31
Менеджмент в рекламе
28
Основы рекламы
21
Дизайн рекламы
15
Пиар
13
Массовые медиакоммуникации в рекламе
10
Маркетинг в сфере услуг
Информационные технологии по рекламной
деятельности
8
Копирайтинг рекламы
8
Коммерческая реклама
8
Мировая экономика в рекламе
8
Медиапланирование
5
Реклама в торговле
5
Психология и социология рекламы
5
Брендинг рекламы
5
Бизнес реклама
5
Политическая реклама
3
Маркетинговая деятельность на предприятии
3
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
3. Действующие программы подготовки
В целом на сегодняшний день вузы предлагают достаточно широкий
перечень программ подготовки по специальности «Реклама». В ходе проведенного
исследования было выявлено 18 учебных программ подготовки студентов по
специальности «Реклама». Большая часть этих программ используются в
небольшом количестве вузов. Наибольшее распространение получили пять
программ подготовки.
1. «Маркетинг в рекламе». Эта программа существует в 41% опрошенных
вузов.
2. «Менеджмент в рекламе» - 31%.
3. «Основы рекламы» - 28%.
4. «Дизайн рекламы» (21%),
5. «Связи с общественностью» (15%) и «Массовые медиа коммуникации в
рекламе» (13%)
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
87
3. Действующие программы подготовки
88
Направление подготовки (специальность)
(Количество ответов более 100%, так как представитель вуза мог указать более одной программы)
83
17
14
ть
ю
но
с
ес
тв
ен
об
щ
С
вя
зи
с
ед
ж
М
ен
3
ай
н
Д
из
У
пр
ав
ле
ни
е
6
ер
по
ре
кл
ам
е
М
ар
ке
ти
нг
Ре
к
ла
м
а
9
Подавляющее большинство вузов (83%) готовят студентов по специальности
«Реклама». Менее распространенными являются специализации «Маркетинг» (17%),
«Менеджер по рекламе» (14%), «Управление» (9%), «Дизайн» (6%) и «Связи с
общественностью» (3%).
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
3. Действующие программы подготовки
89
Год создания направления подготовки
37
24
24
21
18
16
16
13
11
8
3
3
3
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
3. Действующие программы подготовки
Хронология создания этих программ во многом повторяет динамику создания
факультетов и кафедр. Пик их создания приходится на 1998 год (37%), за которым
последовал резкий спад (8%) и дальнейший постепенный рост количества вузов,
осваивающих новые для себя направления подготовки и программы.
Но существует и важное отличие. Если рост численности вновь открываемых
факультетов и кафедр в последние годы приостановился, то количество вузов, которые
осваивают новые направления подготовки, начиная с 2006 года, наоборот
интенсифицировался.
Таким образом, пройдя достаточно длительный процесс формирования новых
факультетов и кафедр, готовящих студентов по специальности «Реклама», вузы стали
больше внимания уделять качеству подготовки молодых специалистов и осваивать новые
направления их подготовки.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
90
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
Число преподавателей,
имеющих опыт работы
рекламной деятельности
Число преподавателей,
имеющих ученую
степень
Всего преподавателей на
факультете / кафедре
4.1. Профессорско - преподавательский состав
до 10
человек
11-20
человек
36
21-30
человек
23
более 30
человек
27
до 10
человек
41
11-20
человек
34
более 20
человек
нет таких
25
11
до 10
человек
59
11-20
человек
более 20
человек
Сколько всего
преподавателей на
вашем факультете/
кафедре,? Сколько
из них имеют
ученую степень?
Сколько имеют
опыт практической
работы в сфере
рекламы? ( %)
14
18
11
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
91
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
92
Средние значения, характеризующие профессорско-преподавательский состав
Средняя доля преподавателей, имеющих ученую степень
89 %
Средняя доля преподавателей, имеющих опыт работы в рекламе
43 %
В исследовании приняли участие как представители крупных образовательных центров, коллектив
которых насчитывает более 30 человек (27%), так и представители отдельных кафедр, численность
профессорско-преподавательского состава на которых не превышает 10 человек (14%).
В целом доля преподавателей, имеющих ученую степень, достаточно высока и составляет 89% от
общего числа сотрудников кафедры или факультета. В 41% случаев число преподавателей не
превышает 10 человек.
Профессорско-преподавательские коллективы, где численность сотрудников, имеющих ученую
степень более 20 человек, составляют 25%.
В отличие от научной деятельности число преподавателей имеющих опыт работы в рекламной
деятельности ниже.
Только 43% преподавателей имеют подобный опыт работы.
11% орошенных представителей кафедр и вузов указали на полное отсутствие таких сотрудников.
Наиболее распространены коллективы, в которых работает до 10 человек имеющих опыт работы в
рекламной деятельности (59%).
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
Публикации в ведущих Публикации в ведущих
в зарубежных изданиях российских изданиях
Участвовали в
конференциях
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
до 10
человек
45
11-20
25
более 20
человек
30
до 10
человек
64
14
11-20
более 20
человек
нет таких
до 10
человек
7
16
Сколько преподавателей и
научных сотрудников Вашего
факультета / кафедры,
подготавливающих
специалистов в сфере рекламы,
участвовали в конференциях
по специальности «реклама», а
также опубликовали свои
работы в ведущих российских
и зарубежных изданиях в
течение прошедшего учебного
года
(2007 / 08 гг.)? (%)
41
11-20 2
более 20
2
человек
нет таких
55
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
93
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
Средние значения, характеризующие некоторые направления научной деятельности
Участвовали в конференциях
17 человек
Число публикаций в отечественных изданиях
7 человек
Число публикаций в зарубежных изданиях
2 человек
Наиболее задействованной формой научной деятельности оказалось участие в
конференциях. В среднем от одного научного коллектива в конференциях за
прошедший год приняло участие 17 человек. Обращает на себя внимание тот факт, что
почти треть (30%) от всех опрошенных профессорско-преподавательских
коллективов, заявили, что от них участвовало в конференциях более 20 человек.
Заметно меньшее количество сотрудников кафедр и факультетов опубликовало за
последний год в отечественных изданиях свои научные работы (в среднем 7 человек), и еще
меньшее число публиковалось в зарубежной прессе (в среднем 2 человека).
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
94
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
4.2. Подготовка учебных материалов
Сколько учебных материалов (учебных программ, учебников, учебных пособий)
подготовлено преподавателями Вашего факультета / кафедры за последние три
года, сколько преподавателей участвовали в подготовке учебных материалов?
УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «РЕКЛАМА»
Количество
25
23
20
18
14
до 10
11-20
21-30
31-40
Всего на кафедрах и
факультетах,
принявших
участие в опросе, было
подготовлено 1123 учебных
программы
по
специальности «реклама», в
средним 25 программ на
отдельных
профессорскопреподавательский
коллектив.
свыше 40
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
95
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
Авторский коллектив (чел.)
1 человек
7
2 человека
11
3 человека
9
4 человека
7
5 человек
6 человек
5
2
7 человек
5
8 человек
2
9 человек
2
10 человек
Более 30 человек
Всего
в
подготовке
программ было задействовано
604 сотрудника кафедры или
факультета. Как видно, довольно
часто встречаются небольшие
авторские коллективы, что часто
соответствует формату кафедр.
Но в большей степени учебная
программа
является
все-таки
продуктом творчества достаточно
больших авторских коллективов:
43% опрошенных указали, что
над разработкой программы
трудилось более 30 человек.
7
43
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
96
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
УЧЕБНИКОВ
Количество
Нет
1 учебник
39
5
2 учебника
7
3 учебника
18
4 учебника
5 учебников
Более 6
9
5
8
Опрошенные факультеты и
кафедры
подготовили
в
общей
сложности
158
учебников. В среднем силами
одного
коллектива
было
подготовлено по 4 учебника.
хотя, как мы видим в общем
распределении,
по
4
учебника подготовили только
9% опрошенных.
Более
распространенным
случаем
(18%)
является
написание трех учебников.
Вместе с тем, в крупных
авторских коллективах было
выпушено в свет более 6
учебников (8%).
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
97
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
Авторский коллектив (чел.)
39
16
11
7
7
7
7
7
че
ло
ве
к
ек
бо
ле
е
7
че
ло
в
ек
6
че
ло
в
ек
че
ло
в
5
ек
а
4
че
ло
в
ек
а
3
че
ло
в
2
че
ло
в
ек
а
2
ек
че
ло
в
1
не
т
5
Как
следовало
из
предыдущей диаграммы, в
39% случаев профессорскопреподавательским
коллективом
не
было
подготовлено
ни
одного
учебника. Среди остальных
наиболее распространенным
случаем
авторского
коллектива
является
2-3
человека. В целом среди
опрошенных в подготовке
учебников
был
задействован 141 автор.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
98
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
УЧЕБНЫХ ПОСОБИЙ
Количество
нет
9
до 5
32
30
6-10
16
11-15
больше 15
Всего опрошенными кафедрами
и факультетами было
подготовлено 404 учебных
пособия.
В 9% случаев не было
подготовлено ни одного
пособия.
До 5 учебных пособий
подготовили 32%
профессорскопреподавательских
коллектива. От 6 до 10
пособий - 30%.
14
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
99
4. Общие характеристики профессорско - преподавательского
состава и ситуация с подготовкой учебных материалов
Авторский коллектив (чел.)
20
20
14
10
9
7
Б
ол
ее
8
9
че
ло
ве
к
ек
че
ло
в
ек
7
че
ло
в
ек
5
че
ло
в
ек
6
че
ло
в
5
ек
а
че
ло
в
ек
а
4
3
че
ло
в
ек
а
5
че
ло
в
ек
2
че
ло
в
1
не
т
5
7
9% опрошенных не подготавливали учебных пособий. Среди остальных
наиболее распространенный тип авторского коллектива состоял от 2 до 4 человек.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
100
Специализированные
кабинеты
Мультимедийные
лекционные залы
Аудио / видео / фото
студии
5. Материально техническое обеспечение учебного процесса
23
нет
Какая материальнотехническая база
используется для
подготовки специалистов
в сфере рекламы на Вашем
факультете/ кафедре?
(%)
43
до 5
5-10
16
свыше
10
18
нет
18
до 5
66
11
5-10
свыше
10
5
нет
23
до 5
5-10
свыше
10
50
11
101
Как показывают результаты
исследования, в среднем у пятой части
опрошенных (18%-23%) отсутствует
специализированная материальнотехническая база для проведения занятий
со студентами. Аудио-/видео/фотоаппаратурой, мультимедийными
лекционными залами и
специализированными кабинетами в
количестве до 5 штук располагают в
среднем половина опрошенных (от 43%
до 66%). Большее количество
специализированного учебного
оборудования встречается в гораздо
меньшем количестве учебных заведений.
16
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях
Принимали ли студенты, обучающиеся на вашем факультете / кафедре по
специальности «Реклама», и выпускники вашего факультета/кафедры участие в
фестивалях и конкурсах рекламы в России и за рубежом за последние три года? (%)
7
93
Да, принимали
Нет, не принимали
Можно сказать, что в
студенческой
среде
повсеместно
распространена практика
участия в различного рода
конкурсах и фестивалях.
Только 7% кафедр или
факультетов ответили, что
их студенты не принимают
участия.
В
подобных
мероприятиях.
Ниже приведены
отмеченные
представителями кафедр и
факультетов конкурсы и
фестивали, в которых
принимали участие
студенты.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
102
6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях
НАИМЕНОВАНИЕ ФЕСТИВАЛЯ, КОНКУРСА
"Молодые креаторы"
"Московский Международный Фестиваль Рекламы"
"Рекламный вектор - 2007"
"Рекламный вектор - 2008: традиции и инновации"
«Галерея рекламы» ,г Ростов
«Универсум» фестиваль по рекламе
«Харбны», Китай
ART.START 2007, 2008
Белое крыло
Брендинг - 2008
Всероссийская олимпиада
Всероссийский конкурс «Хрустальный апельсин»
Всероссийский конкурс студентов, г.Москва
Всероссийский студенческий конкурс
Всероссийский фестиваль молодежи
Всероссийский фестиваль студентов
Выставка достижений рекламного хозяйства
Конкурс "Фальшивая купюра"
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
103
6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях
Конференция заведующих кафедрами рекламы и PR, организованная АКАР 1719 апреля . в ГУ-ВШЭ
Международный конкурс «Электронное перо»
Международный студенческий фестиваль рекламы
Международный фестиваль рекламы "Каннские львы"
Международный фестиваль социальной рекламы
Международный фестиваль студентов
Московский фестиваль молодежи
Московский фестиваль рекламы
Ночь пожирателей рекламы, Витрина Владивостока
Пиар в России
Проект «Международный фестиваль», г Иркутск
Российский конкурс по составлению рекламы - 2007
Социальная реклама
Студенческий фестиваль рекламы - 2006
Фестиваль рекламы маркетинга и коммерции
Экономический форум, г. Санкт-Петербург
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
104
6. Участие студентов в конкурсах и фестивалях
Осуществляет ли факультет / кафедра какие-либо проекты (фестивали,
конкурсы, гранты, стипендии, иное) с целью развития творческих способностей
студентов в области рекламы? (%)
7
93
Реализуются проекты
Никаких проектов не реализует
В той мере, в какой
студенты
принимают
участие в различного рода
конкурсах и фестивалях,
сами
кафедры
и
факультеты
реализуют
собственные
проекты,
направленные на развитие
творческих способностей у
студентов.
Только
7%
опрошенных
не
реализуют
никаких
проектов.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
105
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
Как часто представители компаний-работодателей посещают ваш факультет /
кафедру с целью привлечения студентов, обучающихся по специальности
«реклама», на работу? (%)
91
9
Налажены постоянные контакты с работодателями
Иногда, единичные случаи
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
106
7 . Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
В подавляющем большинстве случаев (91%) у опрошенных кафедр и
факультетов налажены постоянные контакты с работодателем. Только у 9%
опрошенных такого рода контакты носят единичный характер.
Такое распределение ответов диаметрально противоположно оценке
взаимодействия с вузами со стороны работодателей. Только 15%
работодателей говорили о том, что у них налажены устойчивые связи с
вузами.
Таким образом, фактически во всех вузах, обучающих студентов по
специальности «Реклама», представлены компании-работодатели - что в
среднем составляет 15% от всех компаний занятых в рекламной
деятельности.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
107
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
Существуют ли на вашем факультете / кафедре программы совместной работы
студентов, обучающихся по специальности «Реклама», с работодателями? (%)
Да
Нет
Существуют ли на Вашем факультете / кафедре программы
совместной работы студентов, обучающихся по
специальности "реклама"?
59
Существуют ли у Вашего факультета / кафедры договоры о
сотрудничестве с работодателями касательно студентов?
43
Оплачивает ли работодатель подготовку специалистов по
специальности «реклама» на Вашем факультете / кафедре?
Получает ли факультет / кафедра финансирование от
компаний-работодателей?
41
57
32
23
68
77
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
108
7 . Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
В большинстве случаев взаимодействие с работодателем имеет конкретные очертания.
Так в 59% случаев существуют программы совместной работы студентов,
обучающихся по специальности «Реклама».
У 43% кафедр существуют договора с работодателями. 32% отметили, что на их
факультете работодатель оплачивает подготовку специалистов по специальности
«Реклама», а в 23% случаев кафедра или факультет получает дополнительное
финансирование от работодателя.
Все эти факты указывают на то, что вузы открыты к взаимодействию с
работодателем.
Следовательно, в ситуации, когда работодатель начинает испытывать кадровый голод,
или ощущает недостаточный уровень подготовки молодого специалиста, он должен сам
сделать следующий шаг и в более плотном режиме работать с вузами. В этой ситуации вуз
получает обратную связь с рынков, на которые он поставляет молодых специалистов, а
работодатель получает квалифицированных сотрудников в необходимом ему объеме.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
109
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
Какова доля студентов вашего факультета по специальности «Реклама»,
совмещающих учебу на дневном отделении с работой в сфере рекламы,
предполагающей полную или частичную занятость (ситуация на март 2008 г.) по
специальности ? (%)
25
18
16
16
14
11
до 20
20-30
40-50
50-70
70-80
В целом можно сказать, что
современные
студенты
высоко
оценивают
значимость
практической
подготовки. Суммарно в
57%
вузов
больше
половины
студентов
совмещают
учебу
на
дневном
отделении
с
работой в сфере рекламы.
В
остальных
случаях
студенты хотя и в меньших
пропорциях, но все равно
заняты
в
практической
деятельности.
свыше 80
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
110
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
Совокупная численность обучающихся по специальности «Реклама» на
факультете / кафедре за 2007–2008 учебный год (всего чел.)
30
20
16
14
11
9
до 50 чел.
51-100
101-200
201-300
301-500
свыше 500
чел.
Совокупная численность обучающихся по специальности «Реклама» на
факультете/кафедре за 2007–2008 учебном году среди опрошенных вузов составила
11 895 человек.
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
111
7. Взаимодействие вузов и компаний-работодателей
Справочная информация
Данные о факультете
Гендерное распределение студентов
32% муж.
68% жен.
Количество выпускников по специальности «Реклама»,
подготовленных вузом за весь период, с момента
создания факультета/ кафедры
Общее количество – 14 025
Размер оплаты обучения студентов, обучающихся по
специальности «Реклама» за год
Среднее значение – 73 994
Количество обязательных специальных курсов
Среднее значение - 32
Количество дополнительных курсов, программ
Среднее значение - 10
(с) ВЦИОМ, 2008
105064 РФ Москва, ул. Казакова, 16, стр. 2. Тел./факс: (495) 748-0807, (495) 261-0414
112