Институциональные аспекты мышления и проблема

Д.филос.н. проф.Н.С.Розов
www.nsu.ru/filf/rozov
nikolai-r.livejournal.com
 Будет представлен подход:
 Рационалистический (никакой мистики и глубинной






эзотерики)
Западнический (никаких поклонов таинственной
восточной мудрости)
Классически-научный (никакой постнеоклассики и
мыследеятельности)
Концептуальный (работа с относительно строгими
понятиями)
Позитивистский (опирающийся на реальный опыт)
Конструктивный (построение структур, полезных для
последующей работы)
Конфликтный, динамический и исторический (от
Гераклита к Марксу и Коллинзу), а не статичный,
«гармоничный» и системно-функциональный (от
Плотина к Лейбницу и Парсонсу)
Кризис современной философии (с 1970-х гг. по наше
время) как в мире, так и в России, понимается как
совокупность следующих явлений и тенденций:
 Падение общественного престижа философии как
сферы культуры, так и профессии
 Отсутствие популярных, широко известных философов
(после Сартра и Поппера), оказывающих существенное
влияние на общественное сознание
 Философские трактовки современных проблем сильно
уступают в значимости, известности в сравнении с
научными (экономическими, политологическими,
социологическими, историческими)
 Сокращение, падение доли философии в
университетском образовании, стагнация, упадок,
маргинализация философских факультетов
 мышление и рассуждение, направленное,
 с одной стороны, на разработку и критику
предельных оснований любых суждений и
принципов, методов и результатов познания,
 с другой стороны, на построение целостного и
осмысленного образа мира, места и роли в нем
разумных существ
 Для понимания природы и причин кризиса
философии, особенно, в сравнении с другими
сферами мышления (наука, управление,
проектирование, экспертная аналитика)
необходимо рассмотреть:
 институциональные аспекты мышления вообще,
 факторы подъемов и упадков философии,
 основные институциональные сдвиги в за последние
40-50 лет как вероятные источники факторов упадка;
 контрпримеры – наиболее активные и популярные
философские направления и их способы
преодоления этих факторов
 Сам этот подход не философский, а
макросоциологический и теоретический. Выводы
имеют статус гипотез.
 БУДЕМ ПОНИМАТЬ КОНСТРУКТИВНО: КАК
ПОСТАНОВКУ И РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ (Вертгеймер)
 Выделим следующие онтологические аспекты (слои)
мышления:
Содержательный – смысловой (с уровнями экспликации)
Знаковый (с уровнями формализации)
Психологический (когнитивные процессы и операции)
Инструментальный (какие средства используются)
Методологический (какими способами ставятся и
решаются задачи)
 Экологический (какие тела где и когда занимаются
мышлением, как материально взаимодействуют с
окружением и между собой)
 Социальный (какие взаимодействия между индивидами
и группами происходят в связи с процессами мышления)





 Неинституализированные
взаимодействия – разовые, случайные,
спорадические столкновения, разговоры,
значимые для мышления участников
 Институализированные взаимодействия
– такие, при которых участники
занимают определенные позиции с
известными им правилами поведения
 устойчивый комплекс:
 предписывающих и ограничивающих правил







поведения,
подкрепляющих их символов (ценностей) и
ритуалов,
регулирующий какую-либо из сторон (сфер)
человеческой жизнедеятельности и
организующий взаимодействие как
систему позиций (ролей) в отношении людей друг к
другу,
статусов в престиже и доступе
к ресурсам разного рода,
для выполнения различных стратегий,
деятельностей, практик и проч.
Правила
Символы (святыни,
взаимодействия и доступа к
ресурсам (нормы, стандарты и
проч.)
идеалы, ценности и т.п.)
Ритуалы
Позиция 3
Позиция 1
Ресурсы:
•организационные,
•материальные,
(экономические,
финансовые),
•силовые,
•символические,
•социальные
• практики,
•поступки
Позиция 2
Стратегии
•деятельности
•действия
•операции
Реакции
- это комплекс позиций и правил
поведения, регулирующий
взаимодействие между людьми,
которые ставят и решают задачи,
придающий этим людям статусы и
определяющий порядок их доступа
к ресурсам
 упорядочение первоначально
разовых, спорадических
взаимодействий между людьми,
ставящими и решающими задачи,
 в регулярные отношения между
позициями с правилами, ритуалами,
статусами, доступом к ресурсам
ПЕРВИЧНЫЕ – регулирующие
взаимодействия здесь и сейчас
 Научные и учебные семинары (постоянных состав




участников, возможно, из разных организаций)
Регулярные конференции, симпозиумы, конгрессы
Рецензирование, обсуждение, оценка, исправление
научных статей и монографий
Деловые, оргдеятельностные и прочие игры
Научные, философские, программистские,
переводческие и прочие форумы в Интернете
ВТОРИЧНЫЕ – организации и процессы,
обеспечивающие условия для взаимодействий
здесь и сейчас
 Научные и учебные учреждения (НИИ, академии,




университеты, исследовательские центры)
Ассоциации (профессиональные, экспертные
сообщества)
Структуры и процессы подготовки и защиты
диссертаций
Научные периодические издания (журналы,
бюллетени)
Структуры и процессы издания научных монографий,
учебников
ТРЕТИЧНЫЕ – обеспечивающие ресурсы и условия для
организаций, поддерживающих мышление
 Церковь (позже государство) учреждает и курирует
университеты
 Государство создает, финансирует академии, НИИ,
исследовательские центры, в той или иной мере
подключает к структурам принятия решений
 Международные организации поддерживают
исследовательские центры, экспертные сообщества
 Бизнес-сообщество спонсирует университеты и
исследовательские центры
 Образованный класс поддерживает интеллектуалов
как экономически (оплачивая обучение детей, покупая
книги), так и символически – через признание,
общественное внимание, репутацию
 Организационный – кто собирает, определяет повестку дня




и регламент, кто приглашен и допущен, как ведется оценка
результатов
Ресурсный – помещение, аренда, технические средства,
плата за участие, гонорары докладчикам
Ритуальный – порядок согласованных действий и жестов,
связанные с ними характеристики внимания,
эмоциональной энергии, изменения социальных установок,
приверженности символам и проч.
Межличностный – влияние на взаимодействия отношений,
связанных с формальным и неформальным статусом,
отношениями подчинения, возрастом, полом, прежними
столкновениями.
Содержательный – порядок взаимодействий в связи со
смыслом и логикой мышления и речи участников (вопросы
и ответы, критика, дополнения, предложения и проч.)
 Экономический (ресурсный)– кто кому какие ресурсы
и блага предоставляет, кто с кем чем обменивается
(деньги, поддержка, академический статус, членство в
сообществах, знакомства, помощь в публикациях)
 Политический (властный) – кто кому навязывает, какие
задачи ставить, как и с какими требованиями решать,
кто управляет распределением ресурсов, кто назначает
на должности в организациях
 Статусный (репутационный) – кто какой долей
внимания пользуется, на кого больше ссылаются, чьи
идеи больше используют, кого переиздают +
формальные академические статусы
 Древняя Греция
 Средневековая схоластика:13-15 вв
 Новое время (от Декарта до Лейбница ): 17-18 вв.
 Немецкий идеализм 1790-1830-е
 Позитивизм и неокантианство: 1840-е – 1900-е
 Логицизм и неопозитивизм 1890-1960-е
 Экзистенциализм 1930-1960-е
 Высокая плотность и интенсивность
интеллектуальных ритуалов (дискуссий,
публичных лекций) – Р.Коллинз
 Искренняя убежденность философов в том, что
именно сейчас они раскрывают основы бытия, что
поможет по-новому осмыслить и организовать
жизнь и мир
 Задачи и решения объединяли как детальный
анализ оснований (каждый раз наличными
средствами и на текущем уровне строгости), так и
целостный осмысленный образ бытия.
 Греция - первые философские школы,
 Схоластика - первые университеты,
 Новое время - первые профессиональные сообщества




(невидимые колледжи, журналы, академии),
Немецкая классика - первые исследовательские
университеты («университетская революция» по
Р.Коллинзу)
Позитивизм и неокантианство: бурное развитие новых
наук (университетских специальностей, факультетов,
кафедр)
Логицизм и неопозитивизм – рост влияния и
авторитета математизированного естествознания
Экзистенциализм - бурный рост издательств
интеллектуальной литературы
 Взрывной рост организаций нового типа, которые
каждый раз нуждались в целостном осмыслении и
символическом оправдании, пропаганде своей
миссии
 Каждый раз именно конкурирующие за
интеллектуальный престиж философы и
философские направления захватывали эту нишу
 Соперники философов (жрецы, риторы,
богословы, ученые-предметники, математики,
литераторы) либо проигрывали философам в
борьбе за внимание, престиж и орг.ресурсы, либо
сами философизировались
Преимущества философов и философских
сообществ:
 они лучше чувствовали общественную
потребность, потенциальный центр внимания и
символического престижа
 более гибко приспосабливали мыслительный
потенциал к постановке и решению новых задач
 быстрее и эффективнее остальных строили новый
осмысленный образ бытия и снабжали его
основаниями согласно актуальным образцам
разумного
 Древняя Греция – спрос на образование молодежи
для участия в публичной конкурентной политике
 Средневековая схоластика: 1 3-15 вв – конкуренция
католических орденов за доминирование в
символической сфере власти в Христианском мире
 Новое время (от Декарта до Лейбница ): 17-18 вв. –
аристократический и королевский патронаж
интеллектуалов – часть конкуренции за светский
престиж среди держателей ресурсов
 Немецкий идеализм 1790-1830-е – спрос государств
на университеты нового типа из-за
геополитической конкуренции
 Позитивизм и неокантианство: 1840-е – 1900-е – острая
конкуренция специализаций в период бурного роста
университетов нового типа
 Логицизм и неопозитивизм 1890-1960-е – государство
усиленно спонсирует математизированное
естествознание, мерилом престижа в
интеллектуальной конкуренции становится строгая
логическая обоснованность
 Экзистенциализм 1930-1960-е - расширение
образованного класса без институциональной
встроенности; мерилом престижа в межличностной
конкуренции становится аутентичность, свобода,
подлинность существования
 Доминирующие убеждения в единстве
(единобожие, единство Бытия, единство истины,
единство пути прогресса , эволюции,
модернизации)
 Парадигма единства соединена
взаимоусиливающими связями с
институциональной централизованностью:
 Начальная изолированность сообществ друг от
друга, последующее становление завоевательных
империй (с центральным ядром – хартлендом) и
затем централизованных (абсолютистских)
государств
 Первоначально философия была
единственной наукой – рациональным
мышлением о Бытии
 Затем науки (начиная с медицины и
математики) отпочковывались от философии
 Однако вплоть до Гуссерля и Хайдеггера
сохранялась общая вера в то, что философия
имеет прямой рациональный доступ к Бытию
и осмыслению его целостности
 Философия, особенно начиная с Аристотеля, была
способна самостоятельно развивать, а затем
ассимилировать текущее научное знание и
использовать его в собственной аргументации
 В эпоху медленного развития наук (до начала 19 века)
это вообще не было проблемой, поскольку почти все
науки покрывались философией и изучались как ее
части
 «Лейбниц был последним человеком, который знал
все» (Н.Винер)
 Спенсер, Шпенглер, Швейцер, Тейяр де Шарден,
Рассел, М.Вебер, Поппер еще могли претендовать на
универсализм своих познаний во многих науках,
смежных с их интересами
 «Осень Средневековья» (15-16 вв.)
 Кризис докантианской метафизики
(18 в.)
 Кризис немецкого идеализма (184060 гг.)
 Упадок советской философии (197080 гг.)
 Прекращение интеллектуальной конкуренции,
создание изолированных анклавов с догматичным
комментированием «классики»
 Явное отставание от текущего развития научного
познания
 Проигрыш альтернативным направлениям
мышления, лучше отвечающим актуальным
запросам на осмысление происходящего
 Жесткая привязанность к старым институтам,
пренебрежение к идущим институциональным
новациям
ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СДВИГИ
ЗА ПОСЛЕДНИЕ 40-50 ЛЕТ
 Глобализация – резкий рост интенсивности связей
между разными обществами и культурами, причем не
только военных, колониальных, торговых связей, как
раньше, но и смысловых, мировоззренческих
 Новая эпоха – сосуществование и плотное
взаимодействие разнообразных институтов
мышления на всех трех институциональных уровнях:
 Рынки , государства, международные и национальные
организации, обеспечивающие ресурсы
 Сообщества и сети интеллектуалов
 Обсуждения, исследования, моделирование, экспертные
оценки, разработка реформ и стратегий
 Парадигмы единства (прозелитизм религий, надежды
на мировое господство) сменяются парадигмами
множественности и разнообразия (от признания
расового равенства до мультикультурализма)
 Умножение позиций всегда (и теперь тоже) ведет к
росту значимости обоснований
 Поскольку уже давно нет (и не ожидается)
доминирующих схоластических обоснований, то в
качестве главных считаются:
 основанные на эмпирике (в т.ч. статистике)
 основанные на мат.моделировании
 идеологически и риторически подкрепленные
 Кардинальное следствие – падение престижа
философских обоснований и самой философии как их
источника
 20-й век – могучий расцвет социальных и исторических
наук (от психологии и антропологии до мировой
экономики, геополитики, мировой истории и Большой
истории)
 Последние десятилетия – бурное развитие
когнитивных наук (от психологии восприятия до
нейрофизиологии и искусственного интеллекта)
 Тема «человек в мире» перестала бы монопольно
философской
 Никто, кроме участников узких сект гуссерлианцев и
хайдеггерианцев уже не верит в привилегированный
познавательный доступ философов к сознанию и
Бытию
 19 и 20 вв (начиная с наполеоновских реформ) –
эпоха бурного расширения функций государства, а
значит и бюрократии
 Бюрократический рост – это всегда рост
подразделений и углубление специализации
 Одновременно происходила дифференциация
наук, повышался их престиж
 После 2й Мировой войны начинается бурный рост
экспертных сообществ - специализированных
околонаучных институтов, работающих на
соответствующие подразделения бюрократии
 При плотных взаимодействиях разнообразных
институтов мышления, сетей и парадигм,
множественности умозрительных обоснований главное
значение начинают обретать результаты эмпирических
научных исследований
 Науки настолько разрослись и усложнились, что
философия утеряла прежнюю способность
использовать их результаты. В то же время претензии
философии на прямой доступ к Сознанию и Бытию
потерпели фиаско
 Престиж во многом определяется близостью к элитам,
власти, принятию решений. Тройной триумф
специализации (в бюрократии, науках и экспертных
сообщества) оставил философию и философов «за
бортом»
КОНТРПРИМЕРЫ – НАИБОЛЕЕ АКТИВНЫЕ И
ПОПУЛЯРНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
 Наиболее популярные и влиятельные
направления философии, начиная с 1970-80-х
гг.:
 Постмодернизм (Фуко, Делез, Деррида)
 Аналитическая философия, критический
рационализм, конструктивизм и т.д.
 (Куайн, Роулз,
Бейтсон,Хинтикка,Миттельштрасс и др.)
 Герменевтика и экзегетика (философские
толкования)
ПОСТМОДЕРНИЗМ:
 Дискредитация науки, отмежевание от нее,
критикуется сама идея обоснования, тем более,
рационального, эмпирического
 Никакого доступа к сознанию и Бытию вообще
быть не может – только игры со слоями культурных
интерпретаций
 Постмодернисты нередко бичуют власть (тем
более, научных экспертов), но не гнушаются сами
служить власти (особенно в России для нужд
политического пиара)
 Широкая популярность постмодернизма в
гуманитарной и «креативной» среде (поскольку он
позволяет пренебрегать наукой, строгой логикой,
необходимостью обоснований) легитимирует
безответственные толкования всего и вся
 Близкая к нулю собственная идейная
продуктивность постмодернизма
 Нигде всерьез постмодернистов как консультантов
и экспертов не воспринимают, их используют
только инструментально как ремесленников
политической риторики и пиара
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ВОКРУГ:
 Негласное признание верховенства науки.
 Принятие роли ее «философского
обслуживания» в форме оправдания
научного метода, истинности и проч.
 Попытка самоутверждения как особого
«почти научного» профессионального,
экспертного направления
 Весьма ограниченная популярность в
силу эзотеричности языка, мозаичности
решаемых проблем, отсутствия цельной
внятной идеи
 Философы-аналитики востребованы в
западном университетском образовании
и отчасти в когнитивных науках
 Влияние и престиж в общественном
дискурсе и экспертных сообществах
весьма скромные
 ПЕРВАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭРА: КОНКУРЕНЦИЯ
С РЕЛИГИЕЙ
 Первый «золотой век» - древнегреческая
философия (когда религия и церковь еще были
слабы)
 Основной период – Средневековье,
доминирование религии и религиозной
философии
 Период «пересечения эр и равновесия
(ослабляется религия, усиливается наука, между
ними процветает философия): 17-18 века
 Период «пересечения эр и равновесия, 17-18 века,
попытки превратить философию в науку (от Декарта и
Бэкона до Канта); ослабляется религия, усиливается
наука, между ними процветает философия как «особая
наука»
 Второй «золотой век» философии - немецкий
классический идеализм, неокантианство, когда
религия и церковь драматически ослабли, а науки еще
недостаточно усилились
 Неуклонный рост влияния и престижа науки
(конец 19- середина 20 вв.) однако философия
удерживает лидирующие позиции вплоть до упадка
логического позитивизма и экзистенциализма в 196070-х гг.
В условиях
 доминирования специальных наук и экспертных
сообществ
 с учетом отсутствия прямого и привилегированного
доступа философии к сознанию и Бытию
 с признанием неспособности овладеть широтой и
глубиной современных научных знаний
возможно для философии найти такие сферы
применения ее потенциала, которые вернут ей
былое влияние и общественный престиж, причем
заслуженно?
 Со стороны аналитизма примерно на тот же вопрос отвечает
Хинтикка в статье «Философские исследования: проблемы
и перспективы» (Вопросы философии -2011,7) и дает
внутренний – содержательно философский ответ
 Достоинства ответа:
 Ясное осознание отсутствия привилегированного доступа
философии к Бытию, уважение к наукам
 Второе дыхание для смелых программ Венского Кружка
 Неожиданное увязывание перспектив феноменологии и
герменевтики в аристотелевскими «формами» и идеями
современных когнитивных наук
 Ограниченность ответа:
 Остаются непонятными ориентиры – куда и зачем развиваться
философии?
 Актуальные мировые явления в начале статьи указаны, но
развитие философии от всего этого отчуждено
 Нет привлечения ни институционального, ни исторического
аспектов
 Учесть условия и причины прежних расцветов




философии
Учесть современные и ожидаемые сдвиги в
макросоциальных условиях
Определить характер соответствующих новых
интеллектуальных задач
Предположить новые сферы конкуренции и новые
типы требуемых институтов мышления
Наметить соответствующие - наиболее
перспективные - направления философских
исследований на содержательном уровне
 При изменении макросоциальных условий возникают
новые типы конкуренции и новые типы институтов,
что требует нового интеллектуального обеспечения
 Ранее философы одолевали соперников (жрецов,
риторов, теологов, магов, ученых) в чуткости к
общественным потребностям и мобилизации своего
потенциала
 Теперь это нужно делать в условиях:
 отсутствия привилегированного доступа к Бытию
 высокого и относительно заслуженного влияния науки и
научных экспертов
 без каких-либо надежд на достижение Единой
Абсолютной Истины
 Последние волны социальных протестов и
революций (Арабская весна, «Захватим УоллСтрит», гражданские протесты в России)
показывают уязвимость социальных устройств
как авторитарных, так и демократических
государств,
 суть которой – в росте разрыва между основной
частью населения и «олигархатом»,
монополизирующим власть, собственность и
статус
 Любые перераспределения, даже честные
демократические выборы, могут дать только
временный эффект
 Принципиальным решением станет создание
новых систем правил, дающих более открытый
доступ, более справедливые условия конкуренции,
меньшие риски отчуждения и инкапсулирования
олигархата , меньшие риски отчуждения,
маргинализации этнических и конфессиональных
меньшинств, в том числе, мигрантов и их потомков
 Остаются крайне острыми межгосударственные
конфликты, при том, что агрессия и массовое
вооруженное насилие формально делегитимизированы
 Рано или поздно ответственность за мирное
разрешение конфликтов, наряду с международными
организациями (СБ ООН) возьмут региональные
государства-лидеры или влиятельные региональные
коалиции (примеры: ЕС, Лига арабских государств,
Шанхайская организация и др.)
 Для сохранения устойчивого мира в каждом регионе
потребуется система правил взаимодействия,
ограничивающая свободу действий суверенных
государств
 Вероятно начало нового типа конкуренции
между типами культуры (цивилизациями,
региональными блоками)
 уже не столько в военно-политическом плане и
не по темпам экономического роста,
 а по созданию внутренних правил игры,
поддерживающих солидарность и взаимную
поддержку разных социальных слоев и групп в
рамках отдельного общества и всего блока
 Глобальные проблемы (истощение ресурсов,
загрязнение среды, перенаселенность и
депопуляция, голод, неравный доступ к ресурсам)
хотя и отошли на второй план в период
экономического подъема (1990-е – 2000-е гг.), но не
исчезли.
 Любые способы их планомерного стратегического
решения предполагают создание новых систем
правил, принуждающих суверенные государства,
частные фирмы, местные власти к определенным
ограничениям
 Уже сейчас при правительствах и парламентах
работают или создаются аналитические центры,
выдающие рекомендации
 Независимо от них ученые ведут свои эмпирические
исследования, нередко руководствуясь лишь
традициями и собственными и интересами
 Формированием новых систем правил занимаются
национальные парламенты и международные
организации, причем эффекты введения новых правил
редко оцениваются систематично и строго
 Независимо от этих институтов философы продолжают
свои штудии в «башне из слоновой кости»
 Вероятно появление институтов мышления нового
типа (прообраз – think tanks), способные
выполнять расширенный круг функций:
 анализ актуальных проблем на
национальном, региональном, глобальном
уровнях в аспекте макросоциальных
тенденций
 формирование исследовательских целей и
программ для научных коллективов
(университетов, НИИ), в том числе
мониторинга эффективности новых систем
правил, осмысление результатов
 разработка аксиологических,
онтологических, гносеологических
оснований для стратегий, решающих
проблемы
 формирование стратегий, создание новых
систем правил
 постановка и решение вопросов, связанных с
конфликтностью и единством, свободой
(суверенностью) и необходимым
принуждением, демократичностью и
целесообразностью в принятии решений и
проч.
 Сомнительно, что современные философы
способны организовать и возглавить институты
нового типа (как это удавалось Пифагору и
Платону, Лейбницу и Фихте)
 Философам необходим альянс:
 а) с учеными и экспертами в
различных предметных областях
 б) с социальными проектировщиками,
разработчиками законопроектов,
международных документов
 Не подходят ни традиционные НИИ,
исследовательские центры, ни
фонды, раздающие гранты (типа
РГНФ и РФФИ), ни
профессиональные сообщества
 Несколько взаимосвязанных «мозговых
трестов»
 Каждый связан с фондом, распределяющим
средства на исследования и разработки
 Каждый связан с кластерами, сетями групп
(кафедр, центров, лабораторий)
 Под каждую крупную проблему создаются
временные исследовательские коллективы и
система семинаров (игр и проч.), связанные с
группами разработчиков решений и реформ,
группами дальнейшего сопровождения
(лонгитьюдные исследования и
мониторинги эффективности решений)
 Этика, философия политики и права: смысл должного,
общее и индивидуальное, универсальное и локальное,
рациональные основания и выбор большинства,
ценностные конфликты, свобода индивида и общее
благо
 Связь должного и сущего. Естественное и
искусственное. Складывание, конструирование и
испытание. Эволюция, революция и прогресс.
 Связь звеньев в цепочке: дискомфорт – постановка
проблемы – исследовательская программа – научные
результаты – целеполагание и ценностное обоснование
– взаимодействие с заинтересованными группами,
акторами - разработка стратегий и социальных
проектов – разработка, апробация, распространение
новых систем правил – мониторинг эффективности –
новая постановка проблем
 Методология: создание и интеграция необходимых
организационных и функциональных структур,
объединяющих философское, научное, экспертное
мышление и разработку правил
 Аксиология, этика, философия политики и права:
обоснование ценностей, принципов, идеалов как
оснований для требуемых систем правил
 Философия истории: построение целостных,
осмысленных образов исторического развития,
включение актуальных проблем и способов их
решения
 Философия науки: проблемы (не)соизмеримости
парадигм и теорий
 Логика: способы соединения нормативной и
дескриптивной логики, способы дедуктивного
развертывания нормативных принципов при
включении дескриптивных утверждений
 Аналитическая философия: разработка способов
обоснования суждений и норм, выявление, анализ
и исправление «сбоев» в их использовании
 Герменевтика: реконструкция ценностей в
классических текстах, культурно-историческое
обоснование и оправдание стратегий
 Современный кризис философии имеет глубокие
причины, связанные со взрывным ростом социального
и культурного разнообразия, а также развитием
альтернативных сфер и институтов мышления
 После 1-й эры (когда философия вместе с наукой
одолели религию) и 2-й эры (когда философия
проиграла науке) теоретически возможно наступление
3-й эры развития мышления
 В 3-й эре философия переживет новый расцвет, если
сумеет соединить в новые гибкие сетевые институты
ученых-эмпириков, экспертов, разработчиков правил
(социоинженерию) с гуманитарными исследованиями
культурных традиций и современной логикой
 для решения актуальных проблем на глобальном,
международном, региональном, национальном и
локальном уровнях
 Об институтах мышления и теории интеллектуальных
сетей:
Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория
интеллектуального изменения
www.nsu.ru/filf/rozov/publ/collins.htm
 Об институтах, о социальной и ментальной динамике:
Розов Н.С. Колея и перевал. Гл 3,5
www.nsu.ru/filf/rozov/publ/kol-per.htm
 О кризисе философии:
Розов Н.С. Философия и теория истории.
Пролегомены. Глава 7
www.nsu.ru/filf/rozov/publ/fti/fti7-1.htm