Закономерности ментальной динамики

проф.Н.С.Розов
www.nsu.ru/filf/rozov/
Самоидентификация
докладчика
Социальный философ, макросоциолог,
стажировался у С.П.Никанорова (строгие
понятийные аппараты), И.Валлерстайна
(макросоциология)
 В социологии - приверженец веберианства
(Р.Коллинз, М.Манн, Т.Скочпол, Ч.Тилли)
 В методологии - логического эмпиризма
(И.Лакатос, К.Гемпель)
 Теоретик
Статус тезисов доклада: отчасти обобщения
чужих результатов, отчасти - гипотезы

Общий план доклада









Основания: методология подхода и социальная
онтология как связь масштабов (фокусов
внимания): от социальной эволюции к
ментальной динамике
Понятийный аппарат: связь микро-макро +
динамика
Закономерности социальной и ментальной
динамики
Специфика российских институтов и менталитета
Коротко о циклах в истории России
Роль понятия геокультуры
Особенности исторической динамики
самобытничества и западничества
Вклад геокультуры в динамику российских циклов
Идея ПЕРЕВАЛА к новой логике исторического
развития
Феноменология: российские циклы, паттерны
динамики западников и самобытников
Социальный
механизм
российских
циклов
Связь
геокультуры с
внутренней
конфликтной
динамикой
Специфика российского
менталитета и
соц.динамики
Включенность России в
автономные динамики:
экосоциальную,
геополитическую,
геоэкономическую и
геокультурную
Включенность России в
общемировые тренды
(индустриализация, урбанизация и
проч.)
Связь социальных масштабов, структура ритмов
истории, ключевые понятия, закономерности
ментальной и социальной динамики
Связь фокусов внимания: от социальной
эволюции к ментальной динамике




Социальная эволюция – важны сдвиги в
институтах, технологиях, типах менталитета
и проч., отвлекаемся от конкретных
обществ
Историческая динамика – отвлекаемся от
всей сложности социальных
взаимодействий, оставляем центральные
конфликты, процессы, значимые для
изменений в данном обществе
Социальная динамика – сложность
взаимодействий групп, лидеров в данном
обществе; отвлекаемся от внутренних
ментальных причин
Ментальная динамика – изучаем эти
причины, компоненты (психические и
культурные)
Общество – это система или сфера
конкуренции групп за позиции и
ресурсы?

Главный аргумент в пользу второй
версии – избавление от иллюзий
запрограммированной
функциональности и «естественных»
механизмов поддержания
целостности и равновесия
Важные уточнения
конкуренция всегда происходит в
определенной институциональной
среде, сложившейся в результате
прежних витков конфликтов и
конкуренции
 уровень сплочения, национальной
солидарности в обществе, способности
конкурирующих за позиции и ресурсы
групп действовать согласованно,
сообща – это переменная,
меняющаяся от страны к стране, и от
периода к периоду в одном социуме.

Понятийная связь исторической,
социальной и ментальной динамик


Историческая динамика – ритмы движения
от одной стабильности (институциональной
среды и процессов в ней) до другой.
Переход через ОТВЕТЫ (Тойнби) как
констелляции решений.
Социальная динамика:
1.
2.
Внутри инст.среды (поддержание равновесия,
накопления дисбалансов, рутинные конфликты).
Рутинные решения. (Не)выполнение решений,
следствия.
В переходах между периодами стабильности
(кризисные взаимодействия, бифуркационные
процессы). Институциональные решения
Как соотносятся рутинные (ресурсные, управленческие)
решения и институциональные (бифуркационные)
сдвиги?






В сложившейся инст. среде индивиды и группы
занимают определенные позиции и принимают
рутинные ресурсные и орг. решения.
Любые решения имеют непреднамеренные
следствия, которые накапливаются, часто приводят
к дисбалансам и дисфункциям.
Рано или поздно это проявляется в критическом
уровне дискомфорта влиятельных групп – в
вызове, за которым следует ответ –
совокупность решений, новых стратегий и практик.
Эти ответы могут быть неадекватными, то
происходят конфликты, кризисы.
Адекватные ответы приводят к новой стабильности
– новой институциональной среде.
Далее цикл повторяется – это базовые ритмы
исторической динамики
Как связаны
с решениями психические
установки, культурные образцы и социальные
структуры?
Любые решения принимают и
выполняют люди таким образом, каким
их восприятием и поведением
управляют установки
 Сами же установки формируются через
интериоризацию культурных образцов и
социальных структур
 При этом, все социальные структуры –
результаты прежних решений и
взаимодействий (ср. с теорией структурации

Э.Гидденса)
Что дает теория интерактивных ритуалов для
понимания процессов принятия и выполнения
решений?
 Решение социально и, тем более,
исторически значимо только тогда, когда
многие люди в той или иной мере его
выполняют,
т.е.
получают
соответствующие
внутренние
управляющие установки. Откуда же
берутся последние?
 Ритуалы – универсальные «машины»
возбуждения эмоций, создания общих
символов и образов реальности,
«впечатывания» установок в психику и
поведение участников (Дюркгейм,
Уаллер, Гофман, Коллинз)
Как совместить фреймы и практики,
символы и идентичности?


Как комплексировать десятки и сотни разнородных
установок, распределенные по тысячам и миллионам
индивидов?
Экспликация понятия «габитус» (смутного у
П.Бурдье):
 Фреймы – схемы восприятия и понимания
 Символы – святыни, идеалы, ценности
 Идентичности – занятие позиции во фреймах и
соотнесение себя с символами
 Поведенческие стереотипы – склонности и способности к
определенным действиям, практикам, стратегиям

Наиболее социально значимое поведение
осуществляют сплоченные группы с единством габитусов и высокой асабией
(эмоциональной энергией, мерой страстности в
следовании символам)
Бихевиоризм в психологии и теория
менталитета в культурологии – мост через
концептуальную пропасть
Когда в ритуалах закрепляются
установки (фреймы, символы,
идентичности, стереотипы)? – только
если они эмоционально положительно
подкрепляются, согласно теории
Скиннера
 Что такое габитус? – это конгломерат
установок как ментальное следствие
цепочки прошлых ритуалов
 Что такое национальный менталитет?

Менталитет и национальный характер —
гуманитарные фикции, идеологемы или
полезные конструктивные концепты?

Менталитет — устойчивое разнообразие
габитусов наиболее распространенных в диахронном
(продолжающемся во многих поколениях) сообществе
 Национальный характер — совокупность
внешних проявлений национального менталитета,
наблюдаемых свойств представителей
соответствующей общности, как правило, в сравнении
и по контрасту с другими национальными
общностями.
 Национальный характер относится к национальному
менталитету примерно
 как фенотип - к генотипу,
 как культурные артефакты — к ядерным культурным
образцам (архетипам),
 как воспринимаемая непосредственно речь — к
реконструируемым базовым структурам языка (по
Ф.Соссюру).
Связь с социальными
структурами
Наибольшую асабию и наиболее
устойчивые габитусы производят
повторяющиеся и особо
внушительные ритуалы
 Те и другие происходят всегда в
рамках обеспечивающих

сообществ и институтов

Сами эти сообщества и институты –
следствия прежних, ритуально
подкрепленных, решений
Понятийное ядро – связь ключевых
понятий в период стабильности
В равновесной институциональной
среде, благодаря устойчивости
менталитета (разнообразия габитусов),
происходят однотипные ритуалы,
принимаются и выполняются рутинные
решения, имеющие в основе единство
фреймов, символов, идентичностей и
поведенческих стереотипов
 Однако накопление дисбалансов рано
или поздно прекращает стабильность

Связь ключевых понятий в период
кризисов (нестабильности)






Накопление дисфункций приводит к
дискомфорту, фрустрации
– к новым драматическим ритуалам,
рефреймингу, смене установок (символов и
идентичностей), практик и стратегий,
- к новым решениям - попыткам сохранить
позиции, что часто ущемляет чужие интересы,
- к эскалации конфликтов, разрушению,
перестройке сообществ и институтов
Национальный менталитет (разнообразие
габитусов) отчасти сохраняется, отчасти
меняется
Рано или поздно, на том или ином уровне
эффективности и сложности институтов,
устанавливается новое равновесие
Общие закономерности ментальной и
социальной динамики 1
Принцип восприятия установок
обеспечивающего сообщества.
 Принцип макрособытий в формировании
поколенческого разнообразия габитусов.
Среди ритуалов сензитивного периода
обсуждения наиболее громких событий в
стране и культурно значимых других
странах поляризуют позиции, формируют
основные фреймы, символы и
идентичности юных участников
обсуждений
 Принцип непреднамеренных следствий
институциональных решений.

Общие закономерности 2

Принцип типовых причин вызова.
Дискомфорт, как правило, вызывается
 либо ресурсной депривацией (лишением
экономических благ, снижением уровня престижа,
сокращением силового потенциала, ущемлением
прав, ростом угроз и т.д.),
 либо явным противоречием между
нормативными представлениями (о свободе,
порядке, достатке, правах, защищенности и
проч.) и воспринимаемой социальной
действительностью.

Принцип выбора ответа. Стратегии
как ответы на вызовы социального и
морального дискомфорта направлены на
восполнение ресурсов и/или на борьбу с
теми, кому приписывается вина за
дискомфорт
Общие закономерности 3

Принцип выбора символов групповой
солидарности. Символы,
 во-первых, выбираются из доступного и приемлемого для
групповой идентичности «идейного меню»,
 во-вторых, они должны оправдывать принимаемые
групповые стратегии преодоления дискомфорта,
 в-третьих, они должны быть (казаться) выигрышными
в идеологической борьбе с основными идейными
оппонентами, конкурентами за ресурсы.

Принцип ритуальной сакрализации символов.
В ритуалах солидарности, в действиях по
выполнению стратегий, особенно связанных с
риском для жизни, свободы, благосостояния,
групповые символы закономерно обретают
особую эмоциональную значимость (качества
святыни, идеала, ценности), становятся
самостоятельным мотиватором.
Общие закономерности 4

Принцип трансформации идей и
стратегий. Идеи и стратегии
участников меняются путем проб и
ошибок в том направлении, которое
позволяет им занять более ресурсно
выигрышную позицию в
конфликтном взаимодействии и
сложившейся институциональной среде,
причем, с точки зрения наиболее
значимых для них ресурсов, позиций и
символов.
Специфика российского менталитета 1



Фрейм свои/чужие . Российская специфика состоит в
высоком уровне отвержения, непризнания чужого,
в отказе за чужим в праве на достоинство или даже
на существование, либо в полном игнорировании и
пренебрежении чужим.
Для россиян характерны жесткое разделение и
противопоставление «высоких», «духовных»
идеалов (святынь, ценностей) и «низкой»,
«шкурной» выгоды, наживы, слабая способность к
их органичному и устойчивому объединению,
склонность к полному принятию того или иного
полюса и последующим радикальным
разочарованиям
В России ближний круг жестко ассоциирован с
теплой, неформальной, демонстративно
бескорыстной взаимоподдержкой, тогда как
государство, напротив, — с формальным
принуждением и всяческими уходами от этого
принуждения
Специфика российского менталитета 2
Высшая властная позиция в России
всегда персонифицирована.
 Фрейм Россия/Запад характеризуется у
россиян,

 с одной стороны, чрезмерной
референтностью Запада (именно западные
оценки остаются наиболее значимыми, вне
зависимости от того, соглашаются с ними или
яростно их отвергают),
 с другой стороны, неуверенностью в себе и
обостренным чувством собственного
достоинства. Это может выражаться как в
полном отрицании национальных достоинств,
так и в навязчивом их превознесении.
Воспроизводящееся разнообразие
российских габитусов





Гнездо отстраненных аутсайдеров:
обыватель, внутренний эмигрант,
равнодушный;
Гнездо ловких инсайдеров:
пользователь-охранитель и
пользователь-реформатор;
Гнездо честных государственников:
службист-реформатор и службистохранитель;
Гнездо недовольных: реформаторзападник, радикал-западник и радикалсамобытник;
Гнездо подвижников: подвижникзападник и подвижник-самобытник.
Габитусы и «русский спор»
(самобытники versus западники)
Наибольшая поляризация происходит
в гнезде недовольных аутсайдеров,
оппозиционной интеллигенции.
 Далее нас будут интересовать группы
западников и почвенниковсамобытников, которые в разных
условиях принимают модусы
охранительства, реформаторства и
радикализма.

В чем состоит российская специфика
закономерностей социальной и ментальной
динамики?

Провал средних социальных форм: есть два главных
полюса:
 семья и ближний круг друзей, иногда соседи и сослуживцы
(горизонтальные отношения солидарности и
взаимопомощи)
 государство (отношения борьбы за ренту, принуждения и
бегства от принуждения).




Незащищенность собственности, перманентность
переделов. Государственные практики
перераспределения (сдач-раздач), принуждения,
экспроприации и коррупции.
Переток ресурсов к государству как монополисту
аппарата принуждения и источнику ренты
Переток ресурсов к элитам, разложение государства,
обеднение населения, спорадические кризисы.
Вымывание приватизированных ресурсов за пределы
страны и устрожение государственного контроля,
тенденции к закрытию границ
В каких измерениях происходят циклы
социально-политической истории России?
 Государственный
успех, агрегирует:
 уровень геополитического могущества, престижа,
 уровень легитимности власти и стабильности политического
режима,
 уровень экономического и эмоционального комфорта
(удовлетворения материальных и социальных потребностей)
влиятельных групп.
 Свобода агрегирует:
 уровень фактической независимости индивидов (подданных,




граждан), защищенности от прямого принуждения и насилия;
уровень защиты личных, гражданских и политических свобод,
прав человека;
уровень защиты собственности, свободы
предпринимательства;
уровень партиципаторности (участия населения в управлении
обществом);
уровень конституционализма (подчиненности власти законам)
Свобода - защищенность личности и собственности
Государственный успех – внешний престиж и
внутренняя стабильность
Сквозная динамика
российских циклов
УСПЕШНАЯ
МОБИЛИЗАЦИЯ
Гос.успех
Стагнация и
разложение
Свобода
Авторитарный откат
Кризис
Распад
государства
Либерализация
Главные такты российских циклов
УСПЕШНАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ 1547-61,165070, 1698-1725, 1775-1805, 1812-31, 1874-81 191822,1929-41, 1943-62
Государственный
успех (внешний
престиж, внутренняя
Стагнация и
стабильность)
разложение 1575-1601,1633-
50, 1671-98, 1725-73, 1833-54, 189405 1911-17, 1968-86, 2006-?
Авторитарный откат
1565-72,1619,1698,1730,17961801,1811-15, 1826-30,1848,188194,1907-11, лето 1917, январь
1918,1929-38,1948-53, 2003-2006
Кризис 1564,160105,1648,1662,1670,1682,1698
Распад
государства
,
,1730,1773 1812,
1825,1855,1905,19167-17,
1608, 1918,1991 лето-осень 1917,1918,192021,1927-28, 1941-43,198991,1993, 1993-99
Свобода (защита
прав и
собственности)
Либерализация
1613-19, 1730,180111,1825,,1861-68,
1881,1905, весна 1917,
1921-28, 1956-68,1986-93
Понятие геокультуры – прямая
аналогия с геоэкономикой


Экономика – это совокупность процессов
производства, обмена, распределения и потребления
благ.
Геоэкономика включает экономические процессы,
пересекающие политические границы.
Культура – совокупность процессов производства,
распространения, использования и трансляции в
поколениях образцов (языковых, смысловых,
поведенческих, технических и проч.).
 Геокультура включает такие процессы,
пересекающие политические границы.
 Основные геокультурные процессы – диффузия,
заимствования, миссионерство, ученичество,
паломничество, культурная экспансия, межкультурный
обмен и т.д.

Природа «главного русского спора» социокультурного раскола
 Почему
в России воспроизводится
раскол между западничеством и
почвенничествомдержавничеством, несмотря на
многократную сокрушительную
критику этой «ложной дилеммы»?
Пока Россия сохраняет обширную
территорию и большую армию с
мощным оружием,
 пока европейцы не призна́ют Россию
равноправной частью Европы,
 пока при этом будет продолжаться в
России сугубо западная (изначально
французская и немецкая, теперь
отчасти американизированная)
традиция науки и образования,

до тех пор продлится и
культурный раскол —
идеологическое противостояние между
западничеством и почвенничествомвеликодержавием
«Закон В.С.Соловьева» - драма патриотизма в
России (А.Л,Янов)
Классический случай – XIX век:
1 шаг. Благородная оппозиционность первых
славянофилов - «острие внутрь» – сделать
Россию лучше
2 шаг . Историософский и геополитический
реваншизм Тютчева, «византизм»,
призывы к «подморозке России»
К.Леонтьева, антилиберализм и зреющий
антисемитизм Ф.Достоевского,
Н.Данилевского. Триада графа Уварова.
3 шаг. Сервилизм и державничество –
«острие вовне» – обвинение Европы как
исконного врага. Полицейская идеология
Победоносцева и черносотенство
Пуришкевича
Деградация самобытничества-почвенничества во
второй половине XX века

1 шаг. 1960-е гг.Оппозиционные к советскому
официозу писатели-деревенщики (В.Шукшин,
В.Распутин, В.Астафьев, Ф.Абрамов, А.Солженицын)

2 шаг. 1970-80-е гг. «Русская партия» с
антисемитизмом и зреющим
антизападничеством – попытки примкнуть
к власти (И.Глазунов, В.Белов, В.Иванов, И.Шевцов,
В.Кожинов)

3 шаг. 2000-е гг.– великодержавие,
откровенное прислуживание власти,
«разоблачительная» провокативная
антизападная пропаганда (А.Дугин, А.Проханов,
Н.Нарочницкая,С.Кургинян, М.Леонтьев, М.Шевченко и др.)
Объяснение «закона В.С.Соловьева» 1



Первый период почвенничества в форме
славянофильства (1840-50-е гг.) и
«деревенской прозы» (конец 1950-х начало 1960-х гг.) приходится после
завершения «Успешной мобилизации», в
такте «Стагнация»
Государственное принуждение в эпохи
«Николаевщины» и «Сталинщины»
касалось многих слоев населения, среди
них особо страдающей стороной было
закрепощенное крестьянство.
Защитниками его, а также угнетенной
народной культуры, и выступали
обладатели соотв. культурного капитала,
первые почвенники в обоих случаях:
славянофилы — в XIX и писателидеревенщики — в XX вв.
Объяснение «закона В.С.Соловьева» 2






По мере нарастания процессов делегитимации
принудительного авторитарного государства
растут протестные движения,
Согласно принципам ментальной динамики, они
выбирают символы из «доступного меню» ,
оправдывающие борьбу против авторитарного
государства
Таковыми оказываются не локалистские
романтические идеи самобытничества,
а идеи универсальные, антиавторитарные и
антитрадиционалистские
Это социализм и марксизм с 1860-х гг.,
демократические и либеральные идеи с 1970-х гг.
Все они – западнические!
Объяснение «закона В.С.Соловьева» 3
динамика конфликта идей приводит к
тому, что почвенничество теперь
поляризуется против западничества и
против Европы, принципов свободы и
демократии как главных символов
оппонентов
 Для усиления аргументации оно
вынуждено апеллировать уже не
столько к исконным крестьянским
ценностям, традициям, «народному
духу» и т. п., сколько к
мифологизированной великодержавной
«истории побед», к религии и церкви, к
государственничеству.

Объяснение «закона В.С.Соловьева» 4
Российское государство после тактов
«Кризис» и «Либерализация» вновь
крепнет (реакция при Александре III,
становление сталинизма, «вставание с
колен» при В.Путине) и нуждается в
новой идеологической легитимации.
 Любые освободительные идеи в этом
отношении оказываются подрывными и
отвергаются государственными
лидерами и бюрократией (если не
декларативно, то в политической
практике)

Объяснение «закона В.С.Соловьева» 5




Избавленные от изначального протестного,
антинасильственного пафоса почвеннические,
«патриотические», великодержавные идеи
становятся весьма привлекательными и
инкорпорируются в официальную идеологию
Таковы триада графа Уварова, великорусский
шовинизм и «ампир» при Сталине, нынешние
попытки пропагандировать И.Ильина,
объединение и оправдание всей
дореволюционной и советской внутренней и
внешней политики как «Великой Судьбы
Великой Империи».
Антизападные и антилиберальные почвенники
не могут устоять от заманчивой позиции
признанных и подкармливаемых властью
державных идеологов.
Процесс деградации патриотизма на этом
завершается.
Что же происходит с западниками? 7 плеяд








1. Фрондеры: Радищев и Новиков
Репрессии, дискредитация при авторитарном откате
2. Декабристы, ранний Карамзин, Жуковский
3. Классические западники: Чаадаев, Грановский,
Герцен, Белинский
4. «Освободители»: марксисты и либералы. Плеханов,
Милюков, Керенский, Мартов, Ленин, Троцкий,
Маяковский
5. «Шестидесятники»: И.Эренбург, ранний А.Зиновьев,
В.Буковский, А.Галич, А.Сахаров, В. Аксенов,
И.Бродский, А.Вознесенский, Е.Евтушенко
6. «Перестройщики»: А.Сахаров, В.Коротич,
Б.Березовский, Егор Яковлев, А.Н.Яковлев, А.Аганбегян,
Г.Попов, Т.Заславская, Ю.Левада, В.Ядов, А.Ахиезер,
Е.Ясин, Е.Гайдар, Г.Явлинский,
Нынешняя 7-я плеяда. «Либералы и демократы». Всем
известные люди (кого-то не упомянешь – обидятся)
Общий паттерн: раскол, потеря признания,
ренегатство или радикализм





ни одна плеяда не отличается единством,
завидным общественным признанием и
успешной политической судьбой.
общими являются репрессии, изгнание,
расколы, взаимное недоверие и отчуждение,
драматические повороты в мировоззрении и
политических практиках
в случаях явного политического успеха, захвата
власти в России (1917-18гг., 1991 г.) западники
либо сдают позиции, уходят с политической
сцены,
либо сами соскальзывают к стереотипам
«русской власти» — нетерпимости к
политической конкуренции, практикам насилия,
принуждения, экспроприации и передела
ресурсов.
Объяснение систематических упадков западничества





Институциональная среда в России расширяет нишу для
западничества только в один период циклической динамики
– при нарастании «Кризиса» и явной дискредитации
авторитарной власти и режима.
Каждая плеяда – это либо агенты фальшстарта
«Либерализации» (фрондеры 1780-х гг., декабристы 1825 г.),
терпящие жесткие репрессии
Либо агенты социальной поддержки «Либерализации
сверху» (1860-е, 1960-е), быстро свернутой
Либо участники «Либерализации, ведущей к распаду гос-ва»
(1917-18, 1989-91). Новый режим каждый раз через 10-12
лет становится откровенно авторитарным с антизападной
пропагандой, изгнанием, подавлением и дискредитацией
западников
Итак, первая часть объяснения – непременное
столкновение западников с режимом «русской
власти», который распознает опасность либерализма и
подавляет его
Внутренняя неустойчивость западников –
институциональные основы

Кто является обеспечивающими
сообществами для западников?
 Государственная власть. Большинство
образованного класса, в том числе,
западники, живут за счет казны – отсюда их
(наши!) упования на «мудрую власть»
 Сами для себя (ритуалы моральной и
интеллектуальной солидарности, от
«разговоров на кухне» до салонов и
социологических семинаров), отсюда
«кружковщина»
 Западные коллеги как референтные группы,
отсюда – надменность к «русской жизни» и
склонность к эмиграции
Западники оказываются весьма
зависимыми

От продвижения в гос. институтах:
 при
подъеме протестность падает, они
становятся реформаторами или вовсе
охранителями,
 при опале, увольнении, репрессиях растет
радикализм, ставка на революционное
насилие.

От принятия или непринятия на Западе.
 Непринятые в «свои» Западом западники
довольно быстро превращаются в заядлых
антизападников и патриотовдержавников. Яркий пример – А.А.Зиновьев.
 «Принятые» зачастую преисполняются
презрением и пренебрежением ко всему
российскому
Западники – «люди модерна» (И.Г.Яковенко) или
такие же носители российского менталитета?


Непризнание чужого. Именно так западники
относятся к антизападникам, например, называя
их краснокоричневыми, не желая вообще никак с
ними соприкасаться. Для радикалов-западников
таким же чужим является государство, власть,
системные политики и чиновники.
Противопоставление «высоких», «духовных»
идеалов (святынь, ценностей) и «низкой»,
«шкурной» выгоды, наживы, Западники не
хотят и не умеют сочетать свои «высокие»
идеалы свободы, демократии, прав человека с
«низкими и шкурными» интересов обывателей –
большинства населения России



Значимость ближнего круга. За пределами семьи
у обычного западника имеется весьма высокий
идеологический ценз на принятие в ближний
круг. Отсюда постоянный поиск
микроскопических различий в идеологии.
Отсюда и большая отчужденность,
расщепленность на огромное число фракций и
группок, кружков в самом западничестве,
неспособность создать широкое движение.
Высшая властная позиция в России всегда
персонифицирована, символ порядка крепко
связан с сильной властью, - отсюда наивные
надежды западников на приход мудрого
просвещенного царя
Фрейм Россия/Запад - чрезмерная
референтность Запада + неуверенность в себе.
Отсюда у западников отсутствие инициативы,
лидерства, постоянная оглядка на Запад – «что
скажет княгиня Марья Алексеевна»
Отсюда и главные беды
западников:

неспособность «держать удар» со стороны
репрессивной власти, соскальзывание
 либо к бегству, эскапизму,
 либо к радикализму и ответному насилию,
 либо к ренегатству и сервильности.




наивные упования на власть, на «нового мудрого
царя»,
неспособность и нежелание соединить свои «символы
веры» с действительными заботами и чаяниями
разных групп и слоев населения,
«варение в собственном соку» и пренебрежение
участием в низовых движениях самоорганизации,
гипертрофированная фиксация на «идейной чистоте»
и «размежевании» вместо поиска общих платформ
для солидарного действия
Как геокультурные процессы влияют
на российские циклы?
Главные переменные:
 Актуально доминирующий тип идеологий на
Западе, особенно, в ядре миросистемы, в
стране-лидере:
 Универсалистские (Просвещение, социализм,
демократия, либерализм)
 Локалистские (романтизм, расизм, социал-
дарвинизм, цивилизационная несовместимость)

Геополитика России:
 Союз с державой-лидером (Францией, Англией,
США), источником идеологий
 Конфликт с державой-лидером, источником
идеологий
Доминирует универсализм
Доминирует
локализм
Союз
России со
страной –
центром
геокульту
рного
престижа
Рост западничества в элитах и
образованном классе.
Институциональные реформы,
замедление стагнации,
относительно успешная
Первоначальное принятие
интеллектуалами локалистских
идеологий, затем адаптация их,
«драма патриотизма», рост
Либерализация
внешнеполитические авантюры и
гос. кризис
1810-е-1840-е (Пруссия и
романтизм), 1890-1900-е –
(общеевропейский расизм),1930-е
(Германия и фашизм)
Конфликт
России со
страной –
источником
идеологий
Правящая элита склоняется к
самобытничеству, западники
радикализуются.
Нарастает конфликтность,
1760-1790 (Франция и
Просвещение, масонство), 18011811 (Англия и ест.право), 19561968 (Франция и гуманизм)
великодержавия,
Дискредитация локалистских идей
на официальном уровне.
Естественный подъем
универсалистских западнических
идей, что встречает
Кризис государства
1840-1853 (Англия и либерализм), противодействие власти и Откат.
Война с фашистской Германией,
1881-1905 (Англия, Германия и
борьба с «космополитами»,
социализм),
генетикой, кибернетикой в конце
1968-86 (США и демократия,
1940-х гг.
права человека)
«Маятниковая колея» и
удерживающие
силы
Триумф
Гос.успех
Стагнация
КРИЗИС
Авт.откат
Элиты преуспели благодаря
принуждению, чужая свобода им не
нужна, а своя ведет к
безответственности и стагнации
Для
восстановлен
ия порядка
известны и
доступны
только
практики
принуждения
Свобода
Либерализация
Каковы прагматические выводы для стратегий
интеллектуальных сообществ в актуальной
социально-политической ситуации?

Это уже отдельный вопрос.
Он рассмотрен в книге
«Колея и перевал:
макросоциологические основания
стратегий России в XXI веке» (в
печати)
www.nsu.ru/filf/rozov/publ/kol-per.htm
Идея книги - ПЕРЕВАЛ
к новой логике
исторического развития
Гос.успех
Стагнация
Свобода
Авторитарный откат
Кризис
Либерализация
Распад
государства
Благодарю за внимание!
Можно вернуться к любому слайду
Книги и статьи проф.
Н.С.Розова
см. на сайте:
www.nsu.ru/filf/rozov/publ/