Проблемы использования количественных методов в задачах

Проблемы использования
количественных методов
в задачах измерения состояния
гражданского общества
Ф.Т.Алескеров (ГУ ВШЭ)
В.Л.Римский (Фонд ИНДЕМ)
Понятие социального измерения
• Кратко и несколько огрублённо можно сказать, что
измерение в самом общем виде – это сравнение с
эталоном.
• Сам этот эталон выбирается из каких-то
содержательных соображений, он может меняться в
процессе развития науки.
• Методы сравнений тоже могут и постоянно
развиваются.
• Поэтому измерения никогда не дают и не могут
давать абсолютных результатов, в частности, это
относится к социальным измерениям, к которым
можно отнести измерения социальных процессов и
явлений.
История социальных измерений
• Переписи крестьян проводились 4000 лет
назад в Древнем Египте и Древнем Китае. Но
науки в них не было.
• Задача измерений в социальной сфере стала
особенно актуальной в XVIII – XIX веках,
когда развитые государства Европы
стремились мобилизовать свои ресурсы в
мировой конкуренции, а частный бизнес
постепенно начинал заниматься крупными
коммерческими и финансовыми проектами
целых стран, регионов и даже всего мира.
Ведущие идеи социальных
измерений
• В 1654 году во Франции математик и философ Блез Паскаль,
отвечая на вопросы де Мере о вероятности выигрыша в
азартной игре, высказал идеи, которые после их развития И.
Бернулли, позволили сформулировать в начале XVIII века
«закон больших чисел». Впоследствии было открыто несколько
других формулировок этого закона, все они дали теоретические
основании использованию в практике репрезентативных
выборок.
• В 1660 году в Англии началось Дж. Граунта и У. Петти в
области, которая была названа «политическая
арифметика», а позже – «социография».
• Клод Анри де Сен-Симон (1760-1825) был первым
философом, который начал разрабатывать концепцию
позитивной социальной науки, названной им «социальной
физикой».
• Соединение этих идей позволило в конце XIX – первой
трети XX веков выполнять социальные измерения в
форме переписей, массовых и экспертных опросов.
Традиция социологических опросов
• Разработка методики опросов началась с конца XVIII века,
но развивалась медленно в силу существенных
теоретических и практических проблем.
• Практическое использование опросов населения
началось впервые в США в начале XIX века.
• Долгое время существовало недоверие к выводам,
полученным на основе выборочной совокупности.
• Вызывало недоверие утверждение социологов, будто по
высказываниям небольшого числа опрошенных можно с
уверенностью судить о мнении всего населения.
• Только в начале XX века была найдена связь между
математикой, лежащей в основе «закона больших чисел»,
и массовыми опросами, получено математически точное
обоснование достоверности выводов, получаемых по
репрезентативной выборке, для генеральной
совокупности.
Значимость социальных измерений
гражданского общества
•
•
•
•
Поскольку социальные измерения проводятся методом сравнения с эталонами,
они тем более затруднены, чем менее определённым является согласие
научного и экспертного сообщества по поводу того, что считать эталоном.
В сфере проблем гражданского общества пока существует разнообразие
эталонов и нормативных моделей, что создаёт определённые трудности и
несравнимость результатов социальных измерений. Но сам процесс внедрения
социальных измерений в сферу изучения гражданского общества способствует
достижению согласия в том, какие современные модели гражданского общества
можно считать эталонами.
Социальные измерения в этой сфере позволяют устанавливать, насколько
гражданское общество той или иной страны отличается от того или иного
эталона, какие факторы могли бы способствовать сближению происходящих в
нём процессов и явлений с эталонами и т.п.
Поэтому социальные измерения гражданского общества имеют высокую
значимость для содействия его развитию в желаемых направлениях. При этом
сами социальные измерения такие направления определить не могут, это
следует осуществлять другими методами, чаще всего, связанными с
политическими приоритетами и решениями.
Значимость социальных измерений
гражданского общества
•
•
•
•
•
Социальные измерения в сфере гражданского общества позволяют
обеспечить более ясное и верное понимание социальной ситуации и
тенденций её развития.
Любая попытка изменить в желательном направлении развитие
гражданского общества имеет большую вероятность успеха, если она
основана на точной, а не на ошибочной информации, на данных,
которые позволяют выдвигать и проверять гипотезы, прогнозировать
последствия принимаемых решений.
Например, определение реального уровня гражданской активности
позволяет повысить эффективность воздействий на её проявления. В
одних случаях нужно делать приоритетным мотивирование проявлений
активности, в других – направлять эту активность в желательные
проекты и программы, в третьих – ограничивать проявления
активности и т.п.
Все эти воздействия осуществляются разными методами, которые
чаще всего несовместимы между собой.
Чем точнее будет определён уровень гражданской активности, причём
желательно отдельно в разных сферах её проявлений, тем более
эффективным может быть сознательное и целенаправленное развитие
гражданского общества.
Проблемы социальных
измерений
• Несмотря на высокую значимость
социальных измерений для современных
гуманитарных исследований, их применение
имеет много разнообразных проблем.
• Некоторые из этих проблем удаётся решить
теоретически, но в современных условиях
чаще всего, решениями таких проблем
являются соглашения между
исследователями по приоритетам
применения тех или иных методик и методов.
Этапы выполнения социальных
измерений
•
•
•
•
•
Формулирование цели и задач социального
измерения.
Выбор модели социального измерения.
Разработка методик сбора данных и их
обработки.
Сбор данных.
Обработка собранных данных и получение
результата социального измерения.
Структура социальной
информации
• Под информационной совокупностью
понимается группа или объединение
данных, характеризующих объект,
явление или процесс.
• В структуре информационной
совокупности можно выделить:
– реквизиты;
– показатели;
– документы.
Реквизиты
• Элементарными неделимыми единицами
социальной информации являются
реквизиты, выражающие определенные
свойства объекта, явления или процесса.
• Реквизиты подразделяются на реквизитыпризнаки (качественные свойства
описываемого объекта) и реквизитыоснования (количественные характеристики
объекта).
Показатели
• Отдельно взятые реквизиты-признаки и реквизитыоснования имеют ограниченную применимость в
анализе социальных явлений и процессов.
• Чтобы углубить такой анализ их нужно применять в
сочетании друг с другом.
• Совокупность логически связанных реквизитовпризнаков и реквизитов-оснований, имеющая
социальный смысл, образует показатель.
• Например, показателями являются численность НКО,
доля граждан, принимающих участие в
некоммерческой деятельности в стране,
себестоимость выполняемой какой-то НКО работы,
цена того или иного продукта этой работы, средний
уровень заработной платы в некоммерческом
секторе, рождаемость, смертность и т.п.
Документы
• Документом называется совокупность взаимосвязанных
показателей, представленная в определённой форме.
• Эту форму может определять орган государственной или
муниципальной власти, объединение некоммерческих или
общественных организаций, отдельные такие организации,
отдельные исследователи или активисты гражданских
организаций.
• Документы, используемые в процессе управления,
планирования, учета и контроля деятельности, могут включать
один или несколько показателей с обязательным указанием
лица, ответственного за содержащуюся в них информацию.
• Такими документами, например, являются ведомости на
расчёт и выдачу заработной платы, платёжные ведомости,
бухгалтерские балансы, финансовые отчёты спонсорам,
прогнозы спроса на те или иные услуги НКО, прогнозы
потребностей организаций гражданского общества в
финансовой поддержке, отчёты об уровне развития
гражданского общества в стране или в каком-то регионе и т.п.
Типы показателей и особенности
их измерений
• Показатели для проведения
социальных измерений должны
отбираться или выбираться в
соответствии с какими-то моделями и
концепциями социальных процессов и
явлений.
Типы показателей
•
Номинальные показатели. Это фактически только
классы или группы данных, которые имеют
существенные отличия по одному признаку.
Примеры: пол индивида, сфера деятельности
организации, юридический тип организации и т.п.
–
•
Классы между собой несравнимы.
Порядковые или ранговые показатели. Примеры:
оценки на экзамене, рейтинги банков,
телепрограмм, политиков и т.п.
–
•
Для порядковых показателей невозможно установить,
насколько сильно отличаются объекты,
принадлежащие соседним классам, т.е. каково
расстояние между соседними рангами.
Интервальные показатели. Примеры: численность
организации, размеры доходов, расходов и т.п.
–
Только с интервальными показателями можно
производить арифметические операции, они приводят
к результатам, располагающимся на тех же
интервальных шкалах.
Предостережения
• Для анализа данных наибольшие объёмы информации дают
именно интервальные показатели, только их можно
анализировать любыми методам современной прикладной
статистики. Но эти показатели труднее всего получать при сборе
данных.
• Поэтому исследователи часто вынуждены ограничиваться
порядковыми или даже номинальными показателями.
– С такими показателями можно выполнять весьма
ограниченные наборы действий при анализе.
• Не следует производить арифметические операции с
порядковыми и тем более с номинальными показателями.
• Малоосмысленны такие показатели, как средний балл
студенческой группы по тому или иному предмету, средний
результат региона по ЕГЭ, средний балл школьного аттестата и
т.п.
– Такого рода средние исходят из представлений о том, что
расстояния между соседними рангами одинаковы, что, как уже
указывалось выше, не всегда справедливо.
Источники информации и данных
для социальных измерений
• изучение документов;
• сбор отчётности, изучение статистических
показателей деятельности граждан, их
объединений, организаций гражданского
общества, органов власти и других;
• проведение переписей граждан и
организаций;
• проведение социологических исследований, в
первую очередь, методом анкетирования;
• изучение отдельных типичных случаев (case
studies);
• опросы экспертов.
Требования к социальным
измерениям
• Репрезентативность или представительность исходных данных.
Отбор данных должен быть таким, чтобы выводы проведённого
измерения можно было распространить практически на все
объекты измерения.
• Надёжность измерения. Надёжность - это устойчивость
результатов измерения, возможность получения тех же самых
или очень близких результатов при повторении процедур
измерения.
• Валидность измерения: обоснованность методик и результатов
измерения, правильность и точность, как собранной
информации, данных, так и его результатов измерения;
возможность распространения выявленных по результатам
измерения закономерностей на объекты, не входившие в состав
объектов этого измерения. Валидность – это характеристика
качества методик, данных и результатов измерения.
Требования взаимосвязаны
• Требования к социальным измерениям взаимосвязаны и
взаимозависимы, и должны соблюдаться в системе.
• Каждое требование имеет свою специфику,
препятствующую обычно достижению высоких
показателей по каждому из них одновременно.
• В частности, стремление к высокой репрезентативности
может препятствовать обеспечению валидности,
научной обоснованности результатов.
• Стремление к достижению высокой надёжности может
препятствовать проявлению творчества измерителя,
например, в форме отказа от использования новых
методов измерений.
• Стандартные схемы проведения социальных измерений
не всегда оказываются адекватными его объектам,
каждый из которых имеет свою специфику.
Задача агрегирования
• ГО можно понимать как некоторую систему, которая
характеризуется набором частных показателей, а
измерить степень развитости ГО означает построить
некоторый агрегированный показатель на основе этих
частных.
• Традиционный способ – построить среднее
арифметическое оценок по предварительным
показателям.
• Пример: измерение длины. Измеряем длину объекта
много раз и усредняем измеренные значения. Из
теории вероятностей известно, что так полученная
величина стремится к истинной длине объекта.
• В рассматриваемом случае все намного сложнее.
Проблемы усреднения - 1
• В рейтинге может победить «посредственный» регион
Регион 1
Регион 2
Регион 3
Пок.1
0,5
0,3
0,01
Пок.2
0,01
0,3
0,5
Рез.пок.
0,255
0,3
0,255
Проблемы усреднения - 2
• Компенсационный характер
результирующей оценки качества
• Пример: Восприятие телевизионной
программы = качество изображения +
качество звука
Проблемы усреднения - 3
• проблема соизмерения
Пок. 1
Пок. 2
Пок. 3
Регион 1
100
100
50
Регион 2
90
90
100
Регион 3
0
0
0
f a  
f a   f min
f max  f min
Пок. 1
Пок. 2
Пок. 3
Пок. 4
Регион 1
1
1
0,5
2,5
Регион 2
0,9
0,9
1
2,8
Регион 3
0
0
0
0
Смотрите, какая неустойчивость!
• Исключим регион 3
Пок. 1
Пок. 2
Пок. 3
Регион 1
100
100
50
Регион 2
90
90
100
• Преобразованные оценки
Пок. 1
Пок. 2
Пок. 3
Рез. Пок.
Регион 1
1
1
0
2
Регион 2
0
0
1
1
Почему же используется среднее
арифметическое?
• Пример из жизни: трудно объяснить
начальству более сложную процедуру
• Два других примера: атомный реактор и
самолет
Проблемы усреднения - 4
• Грубость, робастность измерения
Насколько значение частного показателя 0,85
для региона 1 действительно лучше, чем,
скажем, значение показателя 0,82 для региона
2?
Тот же вопрос относится и к результирующему
показателю.
• Так возникает проблема грубости измерения и
задача построения адекватных шкал.
Различные модели агрегирования
Построение ранжирований
• Мы обсудим только два направления
построения ранжирований
а) интервальное ранжирование
б) пороговое ранжирование
Об интервальных оценках вариантов
Пример:
Об интервальных оценках вариантов
Доминирование:
вариант а доминирует вариант b, если
интервал, соответствующий а лежит целиком
правее, чем интервал, соответствующий b
Обобщение правила Борда
на случай интервальных оценок

Pi (x) - число вариантов, которых доминирует x
Результирующая оценка для варианта х:
s ( x) 
n

P
 i ( x)
i 1
Обобщение правила Борда
на случай интервальных оценок
Пример: оценка регионов по 4 группам показателей
Показатель 1
Показатель 2
Показатель 3
Показатель 4
А [90, 100]
А [100, 100]
Б [80, 80]
С [70, 90]
Б [80, 90]
С [60, 70]
Д [70, 80]
Б [60, 80]
С [50, 50]
Б [30, 50]
С [50, 70]
Д [50, 50]
Д [20,40]
Д [20, 40]
А [20, 30]
А [20, 30]
Обобщение правила Борда
на случай интервальных оценок
Продолжение примера
Результирующие оценки для всех регионов:
s(А)=2+3+0+0=5;
s(Б)=2+0+2+2=6;
s(C)=1+2+1+2=6;
s(Д)=0+0+1+1=2.
Результирующие ранжирование
1.
2.
3.
С-Б
А
Д
Пороговое агрегирование
• n критериев, m альтернатив
• Каждая альтернатива оценивается в
трехградационной шкале (хорошо, средне,
плохо – 3,2,1), т.е. x=(x1,x2,…,xn)
• Строится результирующее ранжирование
Аксиомы
1. Принцип Парето:
x, y  A i  {1..n} : xi  yi и i0 : xi0  yi0   ( x )   ( y)
2. Парная взаимозаменяемость:
x, y  A i , j  {1..n} : xi  y j  x j  yi и k  i , j xk  yk   ( x )   ( y)
3. Принцип некомпенсируемости:
x  A  (( c,..., c ))   ( x ),
где c  { 2..m}, x : i0  {1..n} xi0  c
4. Аксиома редукции:
x , y  A i xi  yi   ( x )   ( y)   ' ( x1 ... xi 1 xi 1 ... xn )   ' ( y1 ... yi 1 yi 1 ... yn )
где  '  сужение  на подпространство (n 1)
Основной результат
• Единственной процедурой,
удовлетворяющей этим аксиомам, является
процедура порогового агрегирования,
т.е., вектор с большим количеством единиц
оценивается, как более худший, чем вектор,
с меньшим количеством единиц. Если
число единиц совпадает, то сравнивается
число «двоек»
Развитость гражданского общества
• Известная методика – CIVICUS
• Однако, одна из самых важных проблем в этой методологии –
суммирование оценок
• Поэтому была разработана новая методика внутристрановой
развитости гражданского общества, которая использовала
оценки по четырем блокам параметров (как в CIVICUS):
- Структура
- Среда
- Ценности
- Воздействие
Структура
• 1. Занимались ли Вы за последние 10 лет
деятельностью на добровольной основе?
• Участвовали ли Вы когда-нибудь в
мероприятиях, проводимых
общественными организациями?
Среда
• Подсистема «Среда» изучалась с помощью
четырех показателей (вопросов):
1. Ограничиваются ли Ваши гражданские или
политические права и свободы?
2. Как Вы считаете, коррумпирован ли
чиновничий аппарат в Вашем городе?
3. Давали ли Вы (или Вам) когда-нибудь взятку?
4. Считаете ли Вы, что число предприятий сферы
услуг в Вашем городе достаточно для Ваших
потребностей?
Ценности
• Подсистема «Ценности» изучалась с помощью трех
показателей (вопросов):
1.Встречали ли Вы проявления национальной или
религиозной дискриминации?
2. Как Вы относитесь к членам общественных
организаций?
3. Доверите ли Вы решение Ваших проблем
общественным организациям в социальной сфере?
4. Какова будет Ваша реакция, если к вам подойдет
незнакомый человек с просьбой о помощи? (если это
не сопряжено с угрозой для вас).
Воздействие
• Подсистема «Воздействие» изучалась с помощью четырех
показателей (вопросов):
1. Виден ли результат работы общественных организаций в
вашем городе?
2. Насколько активно и успешно удается общественным
организациям информировать и просвещать граждан в
важных общественных вопросах?
3. За последние 12 месяцев, в случаях когда вы обращались
за помощью в государственные или общественные
организации, кто предоставил более качественную
помощь?
4. Известны ли Вам лидеры общественных организаций,
являющихся общественно значимыми фигурами в Вашем
городе?
Оценка развитости гражданского общества
в г. Ростов Великий, февраль 2005
Опрос 232 респондента
Идеальная
и реальная
оценки
Площадь
идеальной
фигуры =18
Для Ростова В.
она равна
3.12, т.е. 17,3%
Поляризация
Структура предпочтений социума
может определять направления
развития организаций гражданского
общества
50%
50%
0
100
Поляризация максимальна
100%
0
100
Поляризации мнений нет
Показатель поляризованности
общества
• Для определения этого показателя найдем «центр масс» с
системы точек pi , i = 1,…,n, относящихся к позициям
партий. Будем считать при этом, что в каждой точке pi
сосредоточена «масса» vi . Тогда
n
с
v
k 1
n
k
pk
 vk
n
n
k 1
i 1
  v k p k , т.к. vi  1
k 1
• Теперь показатель поляризованности общества v1 , v2 ,..., vn 
рассчитывается по формуле:
n
  2 v i p i  c
i 1
Предпочтения в пространстве
• Предпочтения могут иметь несколько
компонент
• Такие предпочтения может иметь общество
• Такие предпочтения могут иметь
организации гражданского общества
Траектория фракции КПРФ
1000
900
800
liberal - state oriented
700
600
500
400
300
200
100
0
0
100
200
300
400
500
600
pro-re form - anti-re form
700
800
900
1000
Траектория фракции Единство
1000
900
liberal - state oriented
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0
100
200
300
400
500
600
700
pro-re form - anti-re form
800
900
1000
Траектория фракции Яблоко
1000
900
liberal - state oriented
800
11.03
700
10.03
600
500
400
09.03
300
200
100
06.03
05.03
0
0
100
200
300
400
500
600
700
pro-reform - anti-reform
800
900
1000
Траектория фракций Яблоко и КПРФ
1000
900
liberal - state oriented
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0
100
200
300
400
500
600
pro-reform - anti-reform
700
800
900
1000
Влияние
• Степень монополизации организаций
гражданского общества
– Монопольная структура
– Дисперсная структура
ПРИМЕР
Парламент: 99 мест
3 партии:
A - 33 голоса
B - 33 голоса
C – 33 голоса
Правило принятия решений:
простое большинство, т.е. 50 голосов
Выигрывающие коалиции:
А+В, А+С, В+С, А+В+С
Другой пример
Парламент: 99 мест
3 партии:
A - 48 голосов
B - 48 голосов
C – 3 голоса
Правило принятия решений:
простое большинство, т.е. 50 голосов
Выигрывающие коалиции:
А+В, А+С, В+С, А+В+С
Индекс влияния Банцафа
bi - это число коалиций, в которых партия
i является ключевой. Индекс Банцафа  (i )
для партии i вычисляется следующим
образом:
bi
 (i) 
bj
j
ПРИМЕР
Парламент: 100 мест
3 партии:
A - 50 голосов
B - 49 голосов
C – 1 голос
Правило принятия решений:
простое большинство, т.е. 51 голос
Выигрывающие коалиции:
А+В, А+С, А+В+С
ПРИМЕР (продолжение)
Индекс Банцафа для партии А:
3
3
 ( A) 

3 11 5
Индекс Банцафа для партий В и С:
1
1
 ( B)   (C ) 

3 11 5
Государственная Дума 3-го созыва
(1999-2003)
Фракции и группы:
Независимые депутаты 13
КПРФ
88
Единство
83
ОВР
46
СПС
32
ЛДПР
16
Яблоко
21
АПГ
42
Народный Депутат
57
Регионы России
41
Правило принятия решений - простое большинство
(для федеральных законов)
Распределение влияния в Государственной Думе РФ
(3-ий созыв)
Индекс согласованности позиций двух групп
(индекс согласованности)
Рассмотрим предыдущий пример с тремя партиями А,
В и С и следующим распределением голосов: A - 50
мест, В – 49 мест и С - 1 место. Предположим теперь,
что по каким-либо причинам партии А и В в коалицию
не вступают. Рассчитаем для этого случая индекс
Банцафа:
2
2
 ( A) 
 ;
2 1 3
 ( B)  0 ;
1
1
 (C ) 
 .
2 1 3
Индекс согласованности
cq1 , q2   1 
q1  q2
max q1 ,1  q1 , q2 ,1  q2 
Значения индекса равно 1, если позиции
групп совпадают (q 2=q1 ), и равно 0, если
позиции «противоположны» (например, q1 =0
и q 2 =1).
Динамика индекса согласованности позиций
для "ключевых" пар фракций ГД 3-го созыва (КПРФ_Единство,
Единство_ОВР, СПС_Яблоко, КПРФ_АПГ)
Распределение влияния крупных объединений (КПРФ, Единство,
«Народный Депутат»), сценарий 0.4
Распределение влияния небольших объединений
(СПС, ЛДПР, Яблоко), сценарий 0,4
Влияние с учетом предпочтений
участников
We define the intensity of connection f ( i , ) of the agent with other
members of  is defined.
Then for such agent i the value  i is evaluated as
 i   f i , ,

i.e. the sum of intensities of connections of i over those coalitions  in which i is
pivotal. Naturally, other functions instead of summation can be considered.
Then the power indices are constructed as
 i  
i
.
 j
j
The very idea of  i  is the same as for Banzhaf index, with the difference
that in Banzhaf index we evaluate the number of coalitions in which i is pivotal.
Функции интенсивности
How to construct the intensity functions f ( i , ) ?
For each coalition  and each agent i construct now an intensity f ( i , ) of
connections in this coalition. In other words, f is a function which maps
N   (= 2 N \{Ø}) into R 1 , f : N    R 1 .
a) Intensity of i’s preferences. In this form only preferences of i’s agent over
other agents are evaluated, i.e.,
f  (i ,  )  
j
p ij

b) Intensity of preferences for i. In this case consider the sum of ranks of i
given by other members of coalition
f  (i ,  )  
j
p ji

Using these intensity functions one can define now the corresponding power
indices
 ( i ) . Let i
be a pivotal agent in a winning coalition

. Denote
as  i the number equal to the value of the intensity function for a given coalition

and agent i. Then the power index is defined as follows
 (i ) 


i
,
i is pivotal in 

jN



j
,
j is pivotal in 
As we already mentioned this index is similar to the Banzhaf index. The
difference is that
i
i
in the Banzhaf index is equal to 1, in the case under study
represents some intensity value.
CPRF
Edinstvo
Nov., 2003
Sep., 2003
May, 2003
Mar,2003
Jan., 2003
Nov., 2002
Sep., 2002
May, 2002
Mar, 2002
Jan., 2002
Nov., 2001
Sep., 2001
Jun, 2001
Apr., 2001
Feb., 2001
Dec., 2000
Oct., 2000
Jul, 2000
May, 2000
Mar, 2000
Jan., 2000
PI1 index
Extended power index values for third Duma
(Edinstvo, CPRF)
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
Вывод и рекомендации
• Вывод: жизнь богата, не всегда
правильно ограничиваться простыми
методами обработки данных.
• Непрофессиональный сбор и анализ
данных требует более «грубых»
методик их обработки.
• Надо обращаться к профессионалам и
уважать сроки разработок, которые им
потребуются.
Литература по методам
•
•
•
•
Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы
экспертных оценок. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.:
Статистика, 1980. – 263 с.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР. Система
управления качеством продукции. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ
ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ. ГОСТ
23554.0-79. Основные положения
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР. Система
управления качеством продукции. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ
ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ. ГОСТ
23554.1-79. Организация и проведение экспертной оценки
качества продукции.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР. Система
управления качеством продукции. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ
ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ. ГОСТ
23554.2-81. Обработка значений экспертных оценок качества
продукции.
Литература по методам
•
•
•
•
•
•
Кюн Ю. Описательная и индуктивная статистика: Пособиепамятка / Пер. с нем. В.С. Дуженко. – М.: Финансы и
статистика, 1981. – 126 с. с ил. – (Библиотечка иностранных
книг для экономистов и статистиков.)
Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы
исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. – М.:
Издательство “Весь Мир”, 1997. – 544 с.
http://feelosophy.narod.ru/Mr/Mr_obl.html
Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику
демоскопии.- М.: «Прогресс», 1978.- 379 с.
Паниотто В.И. Количественные методы в социологических
исследованиях. Киев: Наукова думка, 1982.
Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. - М.: Инфра-М,
1998.
Тюрин Ю.Н. Непараметрические методы статистики. – М.:
«Знание», 1978. – 64 с.
Публикации
•
•
•
•
•
•
•
•
Aleskerov F. “Categories of Arrovian Voting Schemes”, in Handbook of Economics 19,
Handbook of Social Choice and Welfare, v.1, K.Arrow, A.Sen, K.Suzumura (eds.),
Elsevier Science B.V., Amsterdam, 2002, 95-129
Алескеров Ф.Т., Якуба В.И. Метод порогового агрегирования трехградационных
ранжировок, Доклады Академии Наук, 2007, т. 413, №2, 181-183
Aleskerov F., Yakuba V., Yuzbashev D. A thereshold aggregation of three-graded
rankings, Mathematical Social Sciences, 53, 2007, 106-110
Aleskerov F., Bouyssou D., Monjardet B. “Utility Maximization, Choice and
Preference”, Springer Verlag, Berlin, 2007, ISBN 978-3-540-34182, 283 p.
Алескеров Ф.Т., Беляева Н.Ю. Количественный анализ развитости гражданского
общества в регионах России: параметры, методика, пилотные исследования,
Полития, №1, 2008, 160-168
Алескеров Ф.Т., Благовещенский Н.Ю., Сатаров Г.А., Соколова А.В., Якуба В.И.
«Влияние и структурная устойчивость в российском парламенте (1905-1917 и
1993-2005 гг.), М., Физматлит, 2007 (ISBN 978-5-9221-0881-2), 309 с.
Римский В.Л. Описание процесса отбора административных районов России
для проведения социологического исследования по проекту "Российский
монитор" // Российский монитор: Архив современной политики. Вып. 3. М.,
1993. С. 197 – 206.
Римский В.Л. Общественное мнение и его оценки // Интеллектуальный
капитал. 1998. № 42 (2 – 9 декабря). http://www.intellectualcapital.ru/iss245/icissue45-1.htm.
Благодарим за внимание!