Создание национальной инновационной системы и сценарии технологического развития России

Создание национальной
инновационной системы и сценарии
технологического развития России
на период до 2020 г.
Дан Станиславович Медовников
директор Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ
Екатеринбург – март 2014
5 технико-экономических волн
Принятое название
периода
Первая
Промышленная революция
Страны экономического ядра
Большой взрыв, начавший
революцию
Год
Великобритания
Открытие фабрики Аркрайта
в Кромфорде
1771
Великобритания (распространялась на
континентальную Европу и США)
Испытание парового
локомотива «Ракета» для
железной дороги ЛиверпульМанчестер
1829
1875
Вторая
Эпоха пара и железных
дорог
Третья
Эпоха стали, электричества
и тяжелой
промышленности
США и Германия, перенимающие
инициативу у Великобритании
Открытие сталелитейного
завода Э. Карнеги в
Питтсбурге
Четвертая
Эпоха нефти, автомобиля и
массового производства
США (поначалу с Германией,
соперничающей с США за мировое
господство), позднее распространилась
на Европу, в том числе на СССР
Первая «Модель-Т»
произведена в Детройте на
заводе Г. Форда
1908
Пятая
Эпоха информации и
телекоммуникаций
США (распространяется на Европу и
Азию)
Выпущен первый
микропроцессор Intel
1971
Шестая
Эпоха био- и нанотеха,
новой энергетики, ...
США, ...
...
Источник: К.Перес «Технологические революции и финансовый капитал», М. 2011
2011 (?);
2020–
2025 (?)
Технологическая волна
25-30 лет
25-30 лет
Крах финансового
пузыря
Экономический
кризис
Подготовка
Большой
взрыв
Развитие
Зрелость
Торможение и
начало новой
волны
Текущая волна: ИКТ
Стадия
технологического
развития
Начало – с 1971 г.
Эпоха информации и
телекоммуникаций
США
(распространяется на
Европу и Азию)
Новые технологии и новые
или обновленные отрасли
Информационная революция:
- дешевая микроэлектроника;
- компьютеры, программное
обеспечение;
- телекоммуникации;
- средства управления;
- управляемая компьютерами
биотехнология и новые
материалы
Новая или обновленная
инфраструктура
Всемирные цифровые
коммуникации (кабель,
оптоволокно, радио и спутники)
Интернет/электронная почта и
другие интернет-сервисы
Гибкие мощные электросети
Скоростной транспорт
(воздушный, водный)
Возникает новая волна индустриализации («Индустрия 4.0») на базе
ИКТ:
- интернет вещей, М2М, RFID;
- 3D проектирование и 3D принтинг (быстрое прототипирование);
- робототехника и гибкие производственные системы.
О теории Национальных
инновационных систем (НИС)
По C. Freeman, НИС — это «сеть частных и
государственных институтов и организаций,
деятельность и взаимодействие которых приводят к
возникновению, импорту, модификации и распространению
новых технологий»
Концепция НИС получила развитие в 80-90-е годы ХХ
века, став ключевым элементом экономической
политики стран-лидеров 5 технико-экономической
волны.
Этапы развития национальной
инновационной политики в России
Закладка
основ работы
в условиях
рынка
До 2000 г.
Реализация
точечных
проектов
(мегапроекты).
Определение
основ
инновационной
политики
2000 - 2004
Развитие
инфраструктуры
инновационной
деятельности,
институтов
развития и
инструментов
бюджетного
финансирования
(ФЦП)
2005 - 2009
Стимулирование спроса
на инновации. Развитие
корпоративных R&D.
Ставка на
университеты.
Региональные
программы (кластеры,
технопарки)
?
2010 – 2013
?
2013 г. – точка перелома в
инновационной политике
1. Отставка В.Суркова
2. Снижение статуса Совета по модернизации по модернизации
экономики и инновационному развитию России
3. Реформа РАН и создание ФАНО
4. «Наезд» на Роснано и Сколково
5. Создание РНФ и реорганизация системы финансирования науки
«Надо провести серьёзную инвентаризацию институтов развития.
Их деятельность рассыпалась на множество разрозненных проектов,
порой напрямую не связанных с инновациями. Мы не для этого создавали
эти институты развития. Создавались эти институты для поддержки
именно инновационного развития экономики. Нужно восстановить в их
работе стратегический вектор на технологический прорыв».
(Из послания Президента В.В.Путина Федеральному Собранию, 12
декабря 2013 года)
Сценарии технологического развития
России на период до 2020 г.
Сценарий 1.
«Локальное лидерство» на растущих рынках.
Сценарий 2.
«Быстрая погоня».
Сценарий 3.
«Адаптация к глобальному торможению»
Технологическая волна
25-30 лет
25-30 лет
Крах финансового
пузыря –
экономический
кризис (по К.Перес)
Спад волны –
экономический
кризис (по
С.Глазьеву)
Сценарий 1
Сценарий 2
Сценарий 3
Подготовка
Большой
взрыв
Развитие
Зрелость
Торможение и
начало новой
волны
Сценарий 1. «Локальное лидерство» на растущих рынках
Основная гипотеза: появление новой «технологической волны» на
рассматриваемом отрезке времени неизбежно. У России появляется
возможность войти в группу технологических лидеров.
Задача: в случае выявления «драйверов роста» необходимо
формировать общегосударственный проект по развитию этих
направлений, концентрировать ресурсы на их поддержке,
способствовать появлению национальных «чемпионов» (компанийлидеров).
Действия: формирование мировых лидеров - в парадигме данного
сценария разворачивается деятельность таких институтов как Сколково
и Роснано.
Главный риск: ранний старт + возможность ошибиться в сделанной
ставке не на ту технологию. В таком случае придется совершать
«отходный маневр» в сторону Сценария №2.
Сценарий 2. «Быстрая погоня»
Основная гипотеза: при возникновении новой технологической волны
появляется возможность получения от развитых стран, включившихся в
новую технологическую гонку, технологий предыдущего уклада.
Задача: создание комфортных условий для бизнеса компаний из развитых
стран. Вплоть до создания государственных институтов и инфраструктур,
копирующих соответствующие институты в странах-лидерах.
Действия: воспроизведение текущей политики «технологического
заимствования» – фактически все последние годы Россия пытается
работать в режиме именно этого сценария.
Риски: задержка прихода новой технологической волны, в результате чего
развитые страны уже не будут торопиться передавать производство и
технологии в страны периферии. В таком случае придется реализовывать
Сценарий №3.
Сценарий 3. «Адаптация к глобальному торможению»
Основная гипотеза: глобальное торможение/стабилизация научнотехнологического развития продлится в течение достаточно длительного
времени (не меньше 10 лет). При такой «паузе» возможность активного
и массированного заимствования технологий у развитых стран будет
ограниченной.
Задача: на этом промежутке у России возникает возможность
приблизиться к уровню лидеров.
Действия: сочетание «точечного» заимствования и импорта технологий
там, где такой шанс появится, и воспроизведение передовых технологий
своими силами в тех случаях, когда их не удастся приобрести.
Риски: возможность не успеть подготовить базу для перехода на
траекторию сценария №1 в ситуации, когда начнется новая
технологическая волна.
Государство
Компании
Инфраструктуры
Наука
Кадры
Сценарий 1
Амбициозное государство,
ставящее долгосрочные задачи,
реализующее большие
проекты, имеющее
квалифицированных и
мотивированных
специалистов. Мобилизация
ресурсов для осуществления
прорыва. Качественное
прогнозирование и
планирование. Просвещенный
авторитаризм.
Формирование группы комапнийнациональных чемпионов,
работающих на мировых рынках
высокотехнологичной продукции. В
т.ч. за счет агрессивных покупок
перспективных компаний за
рубежом. Активное изъятие
государством ренты у сырьевых
компаний и реинвестирование ее в
компании, осуществляющие
прорывные высокотехнологичные
мега-проекты. Концентрация
капитала и диверсификация бизнеса.
Государственные
институты развития,
обеспечивающие
реинвестирование
финансовых ресурсов в
прорывные проекты (по
типу Роснано).
Венчурная индустрия.
Высокотехнологичные
анклавы (по типу
Сколково).
Привлечение лучших
ученых со всего мира.
Создание крупных
национальных
исследовательских
центров. Выделение и
развитие ограниченного
круга приоритетных
направлений науки.
Особое внимание
формированию элитных
специалистов в области
государственного управления
для реализации приоритетных
проектов и координации
промышленной политики.
Подготовка группы
специалистов мирового уровня
для выбранных направлений
прорыва, в т.ч. за рубежом.
Сценарий 2
Компактное государство,
максимально приближенное к
формату развитых государств.
Различные формы частногосударственного партнерства.
Сокращение регулирующих и
социальных функций. Развитие
партийной жизни и
парламентаризма.
Активное привлечение зарубежных
инвесторов и производителей.
Открытие рынков. Новая волна
приватизации. Развитие малого
предпринимательства. Поиск
собственных оригинальных
управленческих моделей. Всемерное
повышение капитализации и
прозрачности компаний. Закрытие
производств,
неконкурентоспособных на мировом
рынке.
Особые экономические
зоны. Развитие
приграничных/приморск
их территорий.
Агентства поощрения
иностранных
инвестиций. Развитие
ИКТ. Международный
финансовый центр в
Москве.
Сворачивание
фундаментальной науки.
Перенос научных
компетенций в
университеты. Развитие
офшорных R&D центров.
Интеграция с
зарубежными
исследовательскими
центрами и проектами.
Стимулирование стартап активности.
Подготовка профессиональных
элитных менеджеров, юристов,
экономистов (образец - МБШУ
Сколково). Переподготовка
госслужащих за границей.
Ориентация школы и ВУЗов на
подготовку
квалифицированных
пользователей технологий.
Сценарий 3
Развитие промышленной и
инфраструктурной политики.
Расширение внутреннего
рынка, сочетание механизма
таможенного союза и
элементов протекционизма.
Поощрение национальных
корпораций, поддержка
инициированных ими микропроектов. "Новый
индустриализм" и новое
освоение территории страны.
Поиск собственных
политических моделей,
усиление технократического
элемента в госаппарате.
Повышение производительности
труда, эффективности, энерго- и
ресурсосбережения на действующих
производствах. Развитие
корпоративной науки.
Использование госкомпаний в
качестве агента изменений через
принуждение их к формированию
долгосрочных стратегий и программ
инновационного развития.
Импортозамещение. Точечный
трансфер технологий.
Развитие
инфраструктуры,
обеспечивающей
связанность страны.
Агентства поддержки
экспорта/импорта.
Институты проектного
финансирования (типа
РФТР, ВЭБ, АСИ).
Индустриальные парки.
Кластерная региональная
политика.
Восстановление
отраслевой науки на базе
корпоративных R&D
центров и университетов.
Развитие
интеграционных
программ между
промышленностью и
наукой. Формирование
научных заделов по
широкому спектру
направлений.
Подготовка качественных
инженерных кадров, как массы
техников, так и элитных:
проектировщиков и
конструкторов. Развитие
массового молодежного
научно-технического
творчества. Восстановление
подготовки
квалифицированных рабочих
машиностроительных
специальностей.
Проведен контент-анализ выступлений Путина
(3126 текстов) и Медведева (2924 текста)
Рассматривались высказывания в ходе двух политических циклов:
1-ый – 2008-2011, 2-ой – 2012-2013.
Экспертным путем были определены ключевые слова, которые были
сгруппированы в два блока:
1 блок – 10 мемов, относящихся к «инновационной» повестке:
«инновации», «модернизация», «иностранные инвесторы», «венчурный»,
«внешний рынок», «конкурентоспособность», «высокие технологии»,
«международная кооперация/сотрудничество», «старт-ап/стартап/start-up»,
«менеджер/менеджмент»
2 блок – 10 мемов, относящихся к «индустриальной» повестке:
«эффективность», «производительность труда», «внутренний рынок»,
«промышленность/индустрия», «инфраструктура», «затраты/издержки»,
«инженер», «конструктор», «инжиниринг», «наукоград»
10 мемов Путина
текущего цикла:
1. Инфраструктура – рост в 3 раза
(по сравнению с 1 циклом)
2. Модернизация – рост в 1,3 раза
Динамика частоты употребления мемов:
«инновационная» повестка
1,60
«индустриальная» повестка
1,60
Модернизация
1,50
1,50
И ннов ация
1,40
1,30
Высокие технологии
1,20
И нфраструктура
1,40
1,20
Промышленность/
индустрия
Конкурентоспособность
1,10
1,00
1,00
0,90
0,90
0,80
0,80
0,70
0,70
0,60
0,60
0,50
0,50
0,40
0,40
0,30
0,30
0,20
0,20
0,10
0,10
0,00
Эффектив ность
Затраты/издержки
Произв одительность
труда
Внутренний рынок
0,00
2008-2011
2012-2013
4. Эффективность – рост в
2,2 раза
5. Инновация – снижение в 0,8 раз
1,30
1,10
3. Промышленность – рост в
1,9 раз
2008-2011
2012-2013
6. Затраты/издержки – рост в
1,5 раз
7. Высокие технологии –
снижение в 0,9 раз
8. Конкурентоспособность – рост
в 1,4 раза
9. Производительность труда –
рост в 2,8 раз
10. Внутренний рынок – рост в
1,1 раз
10 мемов Медведева
текущего цикла:
1. Инфраструктура – рост в 3,3
раза (по сравнению с 1 циклом)
2. Инновация – рост в 1,9 раз
Динамика частоты употребления мемов:
«инновационная» повестка
2,20
«индустриальная» повестка
2,20
Инфраструктура
3. Модернизация – рост в 1,3 раза
4. Эффективность – рост в 2,9 раз
Инновация
2,00
2,00
Эффективность
Модернизация
1,80
1,80
Промышленность/
индустрия
Высокие технологии
1,60
Конкурентоспособность
1,60
Затраты/издержки
1,40
1,40
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
0,00
2008-2011
2012-2013
Производительность
труда
Внутренний рынок
5. Промышленность – рост в
2,3 раза
6. Затраты/издержки – рост в
2,9 раз
7. Высокие технологии – рост в
2,5 раз
8. Конкурентоспособность – рост
в 2,5 раз
9. Производительность труда –
рост в 3,6 раз
2008-2011
2012-2013
10. Внутренний рынок – рост в 2,9
раз
В 2012-2013 гг. произошли принципиальные
изменения в терминологии первых лиц страны
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
2008-2011
2012-2013
10 мемов из "инновационной" повестки в выступлениях В.Путина
10 мемов из "индустриальной" повестки в выступлениях В.Путина
10 мемов из "инновационной" повестки в выступлениях Д.Медведева
10 мемов из "индустриальной" повестки в выступлениях Д.Медведева
Если в течение политического сезона 2008-2011 гг. термины, относящиеся к
«инновационной» повестке упоминались российскими политическими лидерами
чаще, чем термины «индустриальной» повестки, то в течение сезона 2012-2013 гг.
ситуация изменилась – хотя терминология, связанная с инновациями не исчезла из
их лексикона и продолжала активно использоваться, термины «индустриальной»
повестки упоминались гораздо чаще «инновационной».
Перспективные направления
развития инновационной политики
1. Целенаправленная политика поддержки быстрорастущего
технологического среднего бизнеса
2. Восстановление полноценного контура отраслевой и
прикладной науки
3. Развитие элитного инженерного ( STEM – Science,
Technology, Engineering, and Mathematics) образования
4. Развитие конкурентоспособного отечественного
инжиниринга
5. Внятная промышленная и технологическая политика
государства
Основные проблемы среднего
технологического бизнеса
Проблема №1: узость внутреннего рынка высокотехнологичной
продукции
Решения:
1. Расширение внутреннего рынка:
- «принуждение» крупного бизнеса к инновациям и развитию кооперации
с МСБ;
- разворачивание масштабных государственных инвестиций в
инфраструктуру;
- умеренный протекционизм (прежде всего, в сфере госзакупок), борьба с
«серым импортом»;
- развитие Таможенного союза.
2. Выход на мировые рынки:
- снижение таможенных барьеров для экспорта;
- развитие кредитования, страхования, гарантирования экспортных
операций и покупки зарубежных технологий и активов;
- поддержка зарубежного патентования;
- информационная и дипломатическая поддержка (по линии торгпредств).
Основные проблемы среднего
технологического бизнеса
Проблема №2: дефицит инвестиционных ресурсов
Решения:
1. Расширение практики субсидирования процентных ставок и
гарантирования кредитов для технологических компаний
2. Упрощение процедуры получения кредитов для финансирования
инвестиционных проектов (длительность и отсутствие залогов)
3. Развитие системы целевых облигационных займов под реализацию
конкретных технологических проектов
4. Масштабирование практики Российского фонда технологического
развития по выдаче долгосрочных беспроцентных займов на реализацию
технологических проектов
Проблема №3: недостаток государственной поддержки
Решения (в т.ч. см. выше):
1. Стратегия выращивания «национальных чемпионов» на базе средних
технологических компаний
2. Индивидуальная работа по господдержке развития наиболее
перспективных средних компаний
Выводы
1. В 2012-2013 гг. в России произошло изменение тренда в
проводимой экономической политике в целом и в
инновационной политике, в частности.
2. Новый политический цикл будет в значительно большей
степени, чем раньше, связан с 3 темами:
- развитие обрабатывающей промышленности (в т.ч. низко- и
среднетехнологичной;
- развитие инфраструктур, обеспечивающих внутреннюю
связанность страны;
- повышение производительности труда и эффективности.
3. Критически важным элементом национальной
инновационной системы становится средний технологический
бизнес. Обслуживание его потребностей должно стать одной
из центральных задач инновационной политики.
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ !
imi@hse.ru
www.imi.hse.ru
+7 (495) 698-4387
Приложение
Основные выводы опросов крупного
бизнеса (2011-2013)
1. Идет интенсивный процесс создания производственными компаниями
собственных научно-исследовательских центров. Компании создают
специальные управленческие структуры для координации инновационной
деятельности.
2. Серьезно выросли значение и статус менеджера, отвечающего в компании за
исследования и разработки. Во многих компаниях появились R&D директора и
топ-менеджеры, отвечающие за инновации.
3. Интерес крупного бизнеса к инновациям будет продолжать возрастать
«естественным» путем в силу завершения массовой модернизации производств
и роста конкуренции
4. Фокус внимания корпоративных R&D центров смещается с концентрации
уникальных технологий на умение эффективно организовать НИОКР, в том
числе c использованием механизмов «открытых инноваций»
5. Наблюдаемый рост интереса бизнеса к отечественной отраслевой науке требует
определения позиции государства по стратегии ее развития
Рейтинг партнерских российских организаций,
выстроенный по частоте упоминаний их компаниями
(опрошено 22 компании)
• ВУЗы – 10 компаний;
• Профильные отраслевые институты – 9;
• Промышленные компании – 9;
• Инжиниринговые компании – 4;
• Институты РАН – 4;
• Прикладные институты из смежных отраслей – 4;
• Малые инновационные компании – 2.
Факторы, способствующие взаимодействию
компаний с ВУЗами:
- возможность одновременно с выполнением R&D
готовить кадры;
- наличие уникального научного оборудования,
качественной приборной базы, средств проектирования;
- возможность получения субсидий по 218
постановлению Правительства;
- отсутствие альтернативы вследствие деградации
отраслевой науки.
Факторы, препятствующие взаимодействию компаний с
ВУЗами:
- неготовность разработчиков подстроиться под требования
компании-заказчика;
- физическая нехватка разработчиков требуемой
квалификации (не только отдельных специалистов, но и
целых подразделений);
- дефицит инжиниринговых компетенций;
- сложности в коммуникации и невысокая информационная
прозрачность;
- ошибки государства при определении тематики НИОКР и
«перекормленность» ВУЗов государственными деньгами.
Летом 2013 года проведен опрос менеджеров крупных российских
компаний, отвечающих за развитие инновационной деятельности
Размер выборки – 55 человек из 45 компаний
Метод – анкетный опрос
Некоторые компании, опрошенные в ходе анкетирования:
Государственные:
РЖД
Росатом
Ростехнологии
Алроса
Зарубежнефть
Интер РАО
Русгидро
Уралвагонзавод
Аэрофлот
АвтоВАЗ
КАМАЗ
Крупные частные:
ОМЗ
Северсталь
НЛМК
КЭС-Холдинг
Группа Е4
РУСЭЛПРОМ
Ангстрем
Средние частные:
IBS
АйТи
Новомет-Пермь
Связьинжиниринг
Полипластик
Вывод №1:
Процесс создания отдельных подразделений, занимающихся управлением
инновациями, приобрел в секторе крупных российских корпораций
массовый характер.
Выделено ли управление инновациями в качестве отдельного
подразделения?
Нет ; 35%
Да; 65%
В отдельное подразделение управление инновациями выделено в 2/3
компаний. При этом в частных компаниях такие подразделения имеются в
76% случаев, а в государственных в 61%.
Вывод №2:
Инновационная деятельность в крупных компаниях постепенно переходит
от реализации отдельных проектов в режим обычной корпоративной
процедуры, встроенной в плановый и бюджетный процессы.
Уровень регламентированности деятельности
29%
21%
19%
15%
0 - 20%
15%
21 - 40%
41 - 60%
61 - 80%
81 - 100%
Управление инновациями в компаниях – это процесс в большинстве случаев
жестко описанный инструкциями, положениями, регламентами. У 60%
респондентов описано свыше 50% функций. Из них у 20% уровень
регламентированности составляет свыше 90%.
В основном
респондентами
выполняется рутинная
менеджерская работа:
- планирование – отметили
62%,
- участие в различных
совещаниях – от 46%;
- работа с письмами – 38%
и т.п.
Виды выполняемых работ
Планирование работ и проектов, контроль
выполнения планов;
62%
Проведение совещаний с подчиненными
46%
Участие в совещаниях у руководства;
44%
Чтение и написание писем
38%
Участие в проектировании, инженерных
расчетах;
23%
Проведение переговоров с
поставщиками/подрядчиками/госорганами
21%
Проведение совещаний с другими
подразделениями;
17%
Подготовка распорядительных
документов;
Тем не менее, для почти
четверти (23%)
существенной частью
работы является участие в
проектировании и
инженерных расчетах
Финансовые расчеты, составление смет,
договоров;
13%
12%
Работа на производственных объектах;
8%
Чтение нормативной документации,
специальной литературы;
8%
Вывод №3:
Происходит отделение деятельности по управлению инновациями,
с одной стороны, от стратегического управления, а с другой – от
управления исследованиями и разработками.
Служебные обязанности
Отладка бизнеспроцессов
Разработка и
реализация
стратегий и
программ
Управление
проектами
Аналитика,
прогнозирование,
маркетинг
Управление
НИОКР
28%
24%
20%
Наиболее сложные задачи за
последний год
Разработка
программных,
нормативных
документов
35%
Коммуникация вне
компании
31%
Управление
технологическими
проектами
Организация
бизнес-процессов
30%
20%
19%
Коммуникация
внутри компании
19%
Научноисследовательские
проекты
11%
9%
Вывод №4:
Ключевой задачей менеджмента инноваций становится овладение
инструментарием управления инновационными проектами
Наиболее полезные дисциплины,
пройденные в ходе
дополнительного образования
Экономика и
финансы
Управление
проектами
Управление
инновациями
47%
25%
24%
Какие курсы следовало бы
включить в учебную программу?
Управление
инновациями
Управление
проектами
Управление
персоналом,
мотивация
41%
32%
22%
Знания, котрые рекомендуется
приобрести в ходе учебы
коллегам
Управление
проектами
Экономика и
финансы,
экономический
анализ
Управление
инновациями
36%
27%
23%
Вывод №5:
Менеджеров инноваций необходимо «точечно» отбирать и специально
обучать. Отсутствие умений и навыков для разработки и внедрения
инноваций – главное препятствие для активизации инновационной
деятельности в российских компаниях.
Надо ли специально обучать кадры для работы в
инновационной сфере?
Нет; 19%
Да ; 81%
Значительное большинство респондентов (81%) считает, что специалистов
для работы с инновациями надо специально обучать.
Только 9% респондентов считает, что внедрению
инноваций в российских компаниях ничего не мешает.
53% считает, что главным препятствием является
отсутствие умений и навыков для разработки и внедрения
инноваций.
Что мешает российским компаниям быть инновационными
Не хватает умений и навыков для
разработки и внедрения инноваций
53%
32%
Позиция топ-менеджмента
23%
На инновации нет денег
17%
Позиция собственников компании
15%
Инновации не востребованы рынком
Инновации внедряются и им ничего не
мешает
Другое
9%
6%