20-летию Конституции РФ посвящается Из истории российского конституционализма в лицах I. ИЗ КОНДИЦИЙ, ПОДПИСАННЫХ АННОЙ ИОАННОВНОЙ (1730) «Понеже по воле всемогущего Бога и по общему желанию всероссийского народа Мы … императорский всероссийский престол восприяли, и следуя божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное вначале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. Того ради чрез сие наикрепчайшее обещаемся, что наиглавнейшее мое попечение и старание будет не токмо о содержании, но и о крайнем и всевозможном распространении православной нашей веры греческого исповедания. Такожде по принятии короны российской в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника ни при себе, ни по себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного верховного тайного совета согласия…» Кондиции, писарский почерк, 2 листа. Оригинал хранится в РГАДА. II. ЗАГАДОЧНАЯ ИСТОРИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЕКТА БРАТЬЕВ ПАНИНЫХ Никита Иванович Панин (1718 – 1783) Впервые о том, что воспитатель цесаревича Павла Петровича граф Никита Иванович Панин и его секретарь, писатель и драматург Денис Иванович Фонвизин являются авторами конституционного проекта, стало известно в середине XIX в. из воспоминаний декабриста, родственника Фонвизина. В начале XX в. была опубликована работа «Найденное … рассуждение о непременных государственных законах», которая пролила свет на доселе неизвестный проект. Трудность заключалась в том, что подлинники проекта, принадлежавшие Паниным и Фонвизину были уничтожены из опасений преследований. Было установлено, что Н.И. Панин думал об ограничении «самовластия твердыми аристократическими институциями», но в силу слабого здоровья поручил записи и редактуру своего секретарю. По смерти графа Панина Фонвизин передал его бумаги брату Павлу Панину, который сочинил «Прибавление к разсуждению… иметь полезным для Российской империи фундаментальные права, не пременяемые на все времена никакой властию». П. Панин не решился отправить свой проект Павлу Петровичу, и наследник престола узнал об этих бумагах лишь в 1789 г. Главной идеей проекта было учреждение выборного дворянского сената. ИЗ «РАССУЖДЕНИЯ О НЕПРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКОНАХ» «Верховная власть вверяется государю для единого блага его подданных. Сию истину тираны знают, а добрые государи чувствуют. Просвещенный … одаренный монарх, облекшись в неограниченную власть …, сам тотчас ощутит, что власть делать зло есть не совершенство и что прямое самовластие тогда только вступает в истинное свое величество, когда само у себя отъемлет возможность к соделанию какого-либо зла. И действительно, все сияние престола есть пустой блеск, когда добродетель не сидит на нем вместе с государем; но, вообразя его таковым, которого ум и сердце столько были б превосходны, чтоб никогда не удалялся он от общего блага и чтоб сему правилу подчинил он все свои намерения и деяния, кто может подумать, чтоб сею подчиненностию беспредельная власть его ограничивалась? Денис Иванович Фонвизин (1745 – 1792) Нет, она есть одного свойства со властию существа вышнего. Бог потому и всемогущ, что не может делать ничего другого, кроме блага; а дабы сия невозможность была бесконечным знамением его совершенства, то постановил он правила вечные, истины для самого себя непреложные, по коим управляет он вселенною и коих, не престав быть Богом, сам преступить не может. Государь, подобие Бога, преемник на земле вышней его власти, не может равным образом ознаменовать ни могущества, ни достоинства своего иначе, как постановя в государстве своем правила непреложные, основанные на благе общем, и которых не мог бы нарушить сам, не престав быть достойным государем. III. КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ ВРЕМЕН АЛЕКСАНДРА I Император Александр I и Негласный комитет Особенностью времени правления императора Александра I стало четкое разделение конституционного вопроса на два направления: правительственный и революционный. Правительственный путь подразумевал введение дарованной конституции, которая легитимизирует традиционный уклад монархии. От него отличается путь революционный, предполагающий выработку и принятие договорной конституции, которая является плодом борьбы с правительством революционных низов или элит. Александр I понимал необходимость перемен и сочувствовал идеям ограничить самодержавие фундаментальными законами. Для этого он образовал из своего ближнего круга «Негласный комитет», ставший штабом реформ министерств и Сената. В высшей степени Александр благоволил М.М. Сперанскому, подготовившему план государственных преобразований в документе «Введение к уложению государственных законов». Но проект встретил упорное сопротивление в высших кругах, и царь отклонил план Сперанского. Действуя осторожно и нерешительно, даруя конституции Великому княжеству Финляндскому и Царству Польскому, но оставляя в стороне проекты о России, Александр вызвал к жизни революционеров – декабристов и их конституционные проекты. ИЗ «ВВЕДЕНИЯ К УЛОЖЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ» “Общий предмет всех законов есть учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ. В великой сложности сих отношений и законов, от них возникающих, необходимо нужно поставить главные их разделения. Началом сих разделений приемлются самые предметы законов: отношения людей, в обществе живущих. Отношения сии двояки: каждое лицо имеет отношение ко всему государству, и все лица, в особенности, имеют отношения между собою. Михаил Михайлович Сперанский (1772 – 1839) Отсюда возникают два главные разделения законов: Законы государственные определяют отношение частных лиц к государству. 3аконы гражданские учреждают отношения лиц между ими. Законы государственные суть двух родов: одни суть преходящие, другие коренные и неподвижные. Законы преходящие суть те, коими определяется отношение одного или многих лиц к государству в одном каком-либо случае. Таковы суть: законы публичной экономии, законы мира и войны, уставы полиции и проч. Они по существу своему должны изменяться по изменению обстоятельств. Законы коренные, напротив, состоят в началах неподвижных и неизменяемых, с коими все другие законы должны быть соображаемы”. ИЗ «РУССКОЙ ПРАВДЫ» ПАВЛА ПЕСТЕЛЯ «Всякое соединение нескольких человек для достижения какой-либо цели называется обществом. Побуждением к сему соединению или целью оного бывает удовлетворение общим нуждам, которые, происходя от общих и одинаковых свойств природы человека, бывают для всех людей одинаковы. Из сего следует, что члены всякого общества могут единодушно согласиться в цели. Но когда они обратятся к действию или к средствам, коими цель должна быть достигнута, тогда должны возродиться между ними сильные споры и бесконечные несогласия… Нрав и личные качества людей бывают столь различны, что ежели каждый пребудет непреклонен в своем мнении, не внимая мнению других, то никакой не будет возможности избрать средства для достижения предназначенной цели; а тем еще менее устроить оные и к действию приступить. В таком случае ничего не останется делать, как разрушить общество прежде всякого действия. А ежели члены не хотят общество уничтожить, то каждый из них должен уступить часть своего мнения и собственных мыслей, дабы составить только одно мнение, по которому могли бы средства для сего действия быть избраны». Павел Иванович Пестель (1793 – 1826) ИЗ «КОНСТИТУЦИИ» НИКИТЫ МУРАВЬЕВА “Опыт всех народов и всех времен доказал, что власть самодержавная равно гибельная для правителей и для обществ: что она не согласна ни с правилами святой веры нашей – ни с началами здравого рассудка. Нельзя допустить основанием правительства – произвол одного человека – невозможно согласиться чтобы все права находились на одной стороне - а все обязанности на другой. Слепое повиновение может быть основано только на страхе и не достойно ни разумного повелителя – ни разумных исполнителей. Никита Михайлович Муравьев (1795 – 1843) Ставя себя выше законов, государи забыли, что они в таком случае вне законов, – вне человечества! – Что невозможно им ссылаться на законы, когда дело идет о других; и не признавать их бытие, когда дело идет о них самих. Одно из двух: или они справедливы тогда к чему же не хотят и сами подчиняться оным: или они несправедливы - тогда зачем хотят они подчинять им других. Все народы европейские достигают законов и свободы. Более всех их народ русской заслуживает и то и другое”. IV. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ РАЗРАБОТЧИКИ СОВРЕМЕННОЙ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ Заседание Конституционной комиссии РФ. Москва, Кремль, Грановитая палата, 1991 г. Источник: Официальный сайт О.Г. Румянцева (http://old.rumiantsev.ru/photo) Сергей Сергеевич Алексеев (1924-2013) Доктор юридических наук, профессор, выдающийся российский ученый-юрист. Основоположник уральской научной школы гражданского права. Один из непосредственных разработчиков текста Конституции. Теория права и конституционные основы государства, социальная ценность и философия права, развитие гражданского законодательства и его применение – эти и многие другие вопросы нашли свое решение в работах С.С. Алексеева. В конце 1991 г. стал членом рабочей группы Российского движения демократических реформ по подготовке проекта Конституции России, получившего в прессе название Альтернативного проекта. С.С. Алексеев подчеркивал, что проект Конституции – это «возрождение и единение России, ее народа, конец тоталитарного режима» и часто повторял: «Пускай каждый россиянин поймет и скажет: «Это моя Конституция!» Только тогда она будет принята народом». Анатолий Александрович Собчак (1937-2000) Доктор юридических наук, профессор ЛГУ (СПбГУ), первый мэр Санкт-Петербурга. Главным вкладом А.А. Собчака в российское законотворчество является непосредственное участие в разработке проекта новой демократической Конституции России. Он возглавил конституционное совещание, которому было поручено в кратчайший срок – до двух месяцев – подготовить проект новой Конституции. «Исторический опыт показывает, что всякое промедление с назревшей конституционной реформой смерти подобно. Поэтому, когда мы в 1993 году готовили проект новой российской Конституции, мы понимали, как мало времени нам отпущено на подготовку и принятие Конституции… Понимали мы и то, что если новая демократическая Конституция не будет принята в ближайшее время, то нам не избежать реставрации коммунистических порядков и гражданской войны» (Проблемы Российской Конституции, ст. 47). Сергей Михайлович Шахрай Российский государственный и политический деятель, доктор юридических наук, профессор. Один из непосредственных разработчиков новой Конституции. С.М. Шахрай вспоминал: «Мы положили перед собой три листа бумаги. На первом записали то, что уже не вызывало разногласий: наше государство демократическое, правовое, федеративное, светское, в нем разрешена частная собственность. Это легло в основу первого раздела Конституции. На второй лист мы записали, чего бы хотели для своей страны, образ желаемого будущего, модель прав и свобод человека, данных не от государства, а от рождения. На третьем листе мы зафиксировали возможные конфликты между парламентом, правительством и президентом и типовые способы их решения. <…> Президент пригласил меня и Сергея Алексеева, сказав, что надо предложить гражданам проект Конституции как программу будущего государственного устройства России».