Презентация - "Сутяжник".

Принудительная госпитализация
душевнобольных в соответствии с п.
«е» ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных
свобод
Антон Бурков, к.ю.н., ОО «Сутяжник»
п. «е» ч. 1 ст. 5 – законное заключение под
стражу душевнобольных
 Как и в других случаях ст. 5, п. «е»
устанавливает, что заключение под стражу
должно быть «законным» и совершаться
«в порядке, установленном законом».
 по Винтерверп против Нидерландов:


«законность» - соответствие требованиям
нац. зак-ва, а также статье 5(1)«e»
разграничивается «процессуальная» и
«материальная» законность
Принцип законности
 Закон государства должен быть
сформулирован с достаточной степенью
точности
 Соответствие национальному
законодательству (Ракевич против
России)
Материальная законность
 Винтерверп, Джонсон против Великобритании
установили метод «тройного теста»:
 «Лицо должно быть объективно признано
душевнобольным»
 «Психическое расстройство должно быть
такого характера и такой степени, которые
оправдывают принудительную
госпитализацию» (обосновано и абс.
необходимо)
 Правомерность длительного заключения
зависит от продолжительности психических
отклонений
Законность должна соблюдаться в отношении
санкционирования, так и в отношении порядка
применения меры лишения свободы
 Ашингдейн против Велокобритании:
«заключение лица, страдающего
психическим расстройством, будет
законным, только если оно было
исполнено в больнице, предназначенной
для этой цели»
 НО п. «е» «в принципе не касается
вопросов надлежащего обращения и
условий» содержания душевнобольных
(Винтерверп)
Процессуальная законность
 Закон д.б. сформулирован с достаточной
степенью точности (Вербанов против
Болгарии – санкция прокурора при том, что
закон этого не устанавливает)
 Соблюдение требований национального
законодательства (Ракевич против России)
 Осуществление судебного контроля за
заключением под стражу
Судебный контроль за заключением под стражу
душевнобольных лиц (начало)
 Предмет контроля - «Суд,
осуществляющий контроль, должен
проверить законность заключения под
стражу на соответствие критериям,
установленным в деле Винтерверп».
Поэтому, должна существовать
возможность оспорить заключение по
процессуальным и материальным
основаниям
 Субъект и способ контроля – суд в
соответсвующей процессцальной форме
Судебный контроль за заключением под стражу
душевнобольных лиц (продолжение)
Гарантии судебного конроля
 Право по собственной инициативе возбудить дело об
оспаривании принудительной госпитализации (Эта гарантия
не была соблюдена по делу Ракевич против России)
 Должно проводиться судебное заседание
 заявитель имеет право участия (лично или через
представителя) в судебном заседании, следовательно,
должен быть надлежаще извещен о предстоящем слушании
 предоставить заявителю право предстать перед судом
одновременно с прокурором, чтобы первый имел
возможность возразить на аргументы последнего
 Отсутствие возможности представить аргументы устно или
письменно, лично или через представителя влечет
нарушение статьи 5(4) Конвенции
Судебный контроль за заключением под
стражу душевнобольных лиц (окончание)
Время осуществления судебного контроля заявитель имеет право на обращение в суд с
заявлением об оспаривании законности
госпитализации
 во время первоначального заключения под
стражу и
 в последствии с определенной периодичностью
по мере возникновения новых фактов
Возможное выздоровление пациента влечет
необходимость дополнительной судебной
проверки соответствия состояния больного
принципам принудительной госпитализации,
проводимой и после первоначальной
госпитализации
Более подробно читайте в книге
 Право на свободу и личную
неприкосновенность:
европейские стандарты и
российская практика // Под
общ. ред А. В. Деменевой.
- Екатеринбург: Изд-во
Урал. ун-та, 2005. - 200с.
(Международ. защита прав
человека; Вып. 3) ISBN 57525-1353-7.
 Книга доступна бесплатно
на сайте
www.sutyajnik.ru/rus/librar
y