שמאל, ימין והכרח מטאפיזי

Как Маймонид встретился с
Эйнштейном
История в 4-х главах
Меир Бузагло, PhD
Кафедра философии
Еврейский университет в
Иерусалиме
Глава 1. Вопрос Эйнштейна
• «То, что меня на самом деле
интересует – это вопрос о том, была ли
у Бога свобода выбора при сотворении
мира».
• «Задача науки не только в том, чтобы
познать природу мироздания, но и в
том, чтобы достичь более амбициозной
и кажущейся утопичной цели – понять,
почему природа ведет себя именно так,
а не иначе… почему сам Бог не мог
установить эти связи по-другому, а
только так… В этом «прометеевское»
начало научного опыта».
Глава 1. Вопрос Эйнштейна
Барух Спиноза (XVII век)
• Этика 29, 1
«В природе нет ничего случайного, всё
происходит из необходимости
божественной природы существовать и
действовать определенным образом».
• Этика 33, 1
«Вещи не могли произойти от Бога
никаким другим образом и ни в каком
другом порядке, кроме того, как они
произошли».
Глава 1. Вопрос Эйнштейна
Маймонид (XII в.) и Аристотель
«Из учения Аристотеля и всех, кто полагает мир
предсуществующим, следует, что известный нам мир
произошел от Творца необходимым образом, и что
Всевышний – причина, а мир – необходимое следствие.
И точно так же, как не спрашивают о Всевышнем,
почему Он существует и как может быть единым и
бестелесным, не спрашивают и про мироздание,
почему оно существует и как стало именно таким,
поскольку всё это существует по необходимости, как
причина и следствие. Нам же очевидно, что всё имеет
под собой умысел, а не необходимость, так что
замысливший может изменить созданное в
соответствии с другим умыслом, но впрочем не с
любым, поскольку у невозможного есть постоянная
природа, которую нельзя отменить, как я разъясню».
«Путеводитель растерянных», II, 19
Глава 2. Три вида необходимости
• Физическая необходимость: вытекает из
истинных законов природы
• Логическая необходимость: вытекает из
законов логики
• Метафизическая необходимость: не является
логической и не согласуется с законами
физики
• Возможность является метафизической в
узком смысле слова, если она не согласуется
с истинными законами природы, и если реч не
идет только о логической
последовательности.
Глава 2. Три вида необходимости
John Bigelow, Brian Ellis, and
Caroline Lierse, 1992
• Электрон является электроном именно потому,
что в разных ситуациях он образует устойчивый
набор связей: это и делает его электроном. Если
нечто не проявляет этих свойств, его нельзя
назвать электроном… Поэтому «диснеевские»
миры, в которых нарушается наш закон
гравитации и.т.п., исходя из логической
необходимости являются невозможными в
качестве способа существования вещей в мире.
• Из такого критерия должно следовать, что А и Б
являются одной субстанцией если и только если
он подчиняются одним законам. (Putnam, "Is
Water Necessarily H2O?"
Глава 3. Решающий эксперимент
• Выберите ядро, имеющее спин и
находящееся в процессе
радиоактивного распада с излучением
высокоскоростных электронов.
Ориентируйте пучок таких ядер так,
чтобы их спин был в одном
направлении, скажем против часовой
стрелки, если смотреть сверху.
Подсчитайте количество электронов,
излучаемых вверх и вниз
(Lee and Yang 1956)
Глава 3. Решающий эксперимент
Лево-право
• Я не верю, что Господь – слабый левша, и я
готов поспорить на большую сумму, что
эксперименты дадут симметричный
результат. - Wolfgang Pauli
• Научное сознание разделяет взгляды
Лейбница. Мифологическое мышление
всегда придерживалось противоположной
точки зрения, о чем свидетельствует
использование правой и левой стороны в
качестве оппозиции добра и зла. - Herman Weyl
Глава 3. Решающий эксперимент
Симметрия
Два фундаментальных свойства:
• Если S – симметрия и H – симметрия,
то S, а затем H – симметрия.
• Если S – не симметрия, а S, а затем H –
симметрия, то H – не симметрия.
Глава 3. Решающий эксперимент
Beta Decay
Глава 3. Решающий эксперимент
Beta Decay
Глава 3. Решающий эксперимент
Сам эксперимент
Глава 3. Решающий эксперимент
Chien Shung Wu 1957
Глава 4. Встреча
Тезис:
Мир, в котором слабая сила
предпочитает правое левому, возможен.
Глава 4. Встреча
Вопросы
1. Может тебе только кажется, что он
возможен?
2. Может речь идет только о логической
возможности?
3. Может объяснение этого явления
освободит нас от асимметрии?
4. Может наш мир – зазеркалье?
Глава 4. Встреча
Принцип Кюри
• Асимметрия результатов – следствие
асимметрии причин
• Эпистемическая формулировка:
Полное объяснение асимметрии
предполагает асимметрию.
Глава 4. Встреча
Wigner
• Тот факт, что законы природы не имеют чистой
пространственной симметрии, имеет одно
последствие, которое не очень приятно признавать.
Он лишает нас иллюзии того, что эти законы
являются, пускай в каком-то неявном, но вполне
реальном смысле, самыми простыми мыслимыми
законами, согласующимися с очевидным опытом.
Если один закон природы возможен, то
альтернативный закон, полученный через
отображение на плоскости, не менее возможен и не
менее прост.
• …нам придется признать, что можно помыслить два
абсолютно одинаково простых закона природы, из
которых природа по своему великом произволу
выбрала один. -Eugene P. Wigner
Глава 4. Встреча
От правого и левого к времени
• C – не симметрия
• СP – не симметрия
• СPT – не симметрия
Вывод:
Т – не симметрия.
.
Глава 4. Встреча
Резюме
1. Нарушена симметрия? Ищи
случайность!
2. Сотворение мира
3. Критика секулярной теологии