ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ
реклама
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ СТРАХОВАНИЯ Научно-практическая конференция «Промышленное страхование в России и СНГ» Мюнхен, 17 – 18 марта 2011 г. КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ СТРАХОВАНИЯ И МОДЕЛИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИЯ «ЖИЗНЬ – НЕ ЖИЗНЬ» Основание классификации накопительное/рисковое соответственно «длинные деньги»/«короткие деньги» Принципиально разные требования к резервам, к капиталу и в целом к финансовой устойчивости Соответственно различается и регулирование договоров предусматриваются накопительные схемы КЛАССИФИКАЦИЯ «УБЫТКОВ - СУММ» Основание классификации способ определения размера выплаты при страховании убытков возможен расчет убытков, а при страховании сумм нет объективных критериев для расчета выплаты действует принцип запрета на обогащение страхователя – покрывается абстрактная потребность Связь с классификацией «жизнь – не жизнь» страхование жизни – всегда страхование сумм страхование «не жизнь» может быть страхованием сумм, а может быть и убытков КЛАССИФИКАЦИЯ «ЛИЧНОЕ – ИМУЩЕСТВЕННОЕ» Основание классификации объект страхования: при имущественном вред причиняется непосредственно имущественной сфере, а при личном вред причиняется нематериальному благу и лишь, как следствие имущественной сфере несколько различается регулирование договоров страхования Связь с классификацией «жизнь – не жизнь» страхование жизни – всегда личное страхование «не жизнь» может быть, как личным так и имущественным ЕВРОПЕЙСКИЕ МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ В разных юрисдикциях разные модификации правового регулирования ЕС: жизнь – не жизнь Великобритания: жизнь – не жизнь Германия: жизнь, транспорт, ответственность и пр. Франция: жизнь – убытки Италия: жизнь – убытки ВЕЗДЕ ВЫДЕЛЕНО СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ прежде всего, в силу специфики регулирования резервов имеется и отличие в регулировании договоров РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ Использована смешанная классификация в ГК РФ классификация «имущественное – личное» отождествлена с классификацией «убытков – сумм» страхование жизни в ГК РФ вообще не выделено в регулировании резервов использована классификация «жизнь – не жизнь» Из-за этого возникает ряд проблем путаница в видах страхования споры о способе расчета убытков споры о природе страховой стоимости споры о порядке формирования резервов и налоговые споры (так как резервы уменьшают налоги) ПРИМЕНЕНИЕ В РОССИИ ЕВРОПЕЙСКИХ МОДЕЛЕЙ Полагаю наиболее подходящей для России является итальянская модель классификация «убытки – жизнь» разбивает главу 48 ГК РФ на параграфы классификация «убытков – сумм» отражается только, как возможная разновидность договорного условия классификация «имущественное – личное» также отражается, как возможное договорное условие ЗАЩИТА ПРАВ КЛИЕНТОВ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРОВ (UNFAIR TERMS) Конструкция «несправедливых условий» известна всем европейским правопорядкам она безоговорочно применяется к договорам страхования применение этой конструкции не ставится под какое-либо условие Действующему российскому законодательству эта конструкция также известна (но не имеет своего названия) к договорам страхования она применяется выборочно и ее применение поставлено под одно из двух условий если договорное условие признается «ущемляющим права потребителей», причем это понятие предполагает широкое усмотрение суда при наличии горизонтальных соглашений страховщиков (например, с банками) КВАЛИФИКАЦИЯ «НЕСПРАВЕДЛИВЫХ УСЛОВИЙ» Два обязательных квалифицирующих признака условие создает существенный дисбаланс прав и обязанностей сторон договора условие включено в договор недобросовестно В европейских правопорядках иногда добавляют еще два признака условие не согласовывалось индивидуально защита от подобных условий предоставляется только потребителям В российском правопорядке два обязательных условия присутствуют требование индивидуальной несогласованности относится ко всему договору, что для страхования практически исключает защиту от подобных условий ЗАЩИТА ОТ «НЕСПРАВЕДЛИВЫХ УСЛОВИЙ» Известны два способа защиты устранение условия из конкретного договора (осуществляется судом в конкретном деле) устранение условия из стандартных условий договора, в которые оно включено В российском правопорядке первый способ неэффективен, так как предполагает изменение договора в отдельном исковом производстве второй способ в законодательстве не предусмотрен РЕФОРМА ГК РФ И НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ УСЛОВИЯ Предложенные изменения в ГК РФ устранят требование индивидуальной несогласованности всех условий договоров и тем самым защита от подобных условий будет предоставляться и для страхования однако способы защиты не изменятся и поэтому защита, хотя формально и будет предоставляться, но не будет эффективной поэтому реформа ГК РФ по существу, ничего не изменит в состоянии защиты от несправедливых условий договоров ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ СТРАХОВЫХ УСЛУГ Во всех без исключения европейских правопорядках потребительское законодательство применяется и к страхованию нет никаких аргументов против такого применения В России потребительское законодательство к договорам имущественного страхования не применяется эту позицию высказал Верховный суд в одном из своих обзоров но не приведено никаких объяснений такой позиции НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ПРАКТИКА Всем европейским правопорядкам эта конструкция сегодня известна сам термин введен Директивой ЕС 2005/29/ЕС от 11 мая 2005 Директива распространяется только на B2C, но при ее имплементации разные страны поступили по-разному Российскому правопорядку эта конструкция совершенно неизвестна ПРИМЕНЕНИЕ В РОССИИ РАССМОТРЕННЫХ МОДЕЛЕЙ Полагаю по всем трем из рассмотренных направлений следует существенно модифицировать российское законодательство более точно, чем в предложенном варианте изменений к ГК РФ отрегулировать применение конструкции «несправедливых условий» распространить потребительскую защиту на все разновидности договоров страхования ввести в оборот правовую конструкцию «недобросовестная коммерческая практика» и отрегулировать ее применение ГАРАНТИЙНЫЕ СХЕМЫ В СТРАХОВАНИИ ПОНЯТИЕ ГАРАНТИЙНОЙ СХЕМЫ Цели деятельности гарантировать выплаты при банкротстве, отзыве лицензии у страховщика повысить уровень доверия к страхованию управлять банкротством страховщиков Гармонизирующее законодательство ЕС пока отсутствует с 2001 г. ведется обсуждение Директивы о гарантийных схемах в страховании, но пока она не принята ОРГСТРУКТУРА И ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ Имеющиеся решения разнообразны FSCS в Великобритании - объединение страховщиков под госнадзором Бюро зеленой карты во всех странах ЕС – объединение страховщиков РСА в России - объединение страховщиков в Ирландии, Латвии, Румынии - подразделение органа страхового надзора в Италии и на Мальте – контролируются комитетом, состоящим из представителей государства и представителей страховщиков Зависимость эффективности схемы от ее оргструктуры и формы собственности не выявлена МОДЕЛИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГАРАНТИЙНЫХ СХЕМ Известны две модели предварительного финансирования (ex-ante) модель последующего финансирования (ex-post) но в какой-то степени модель ex-post используется во всех схемах Источники финансирования взносы компаний заимствования государственное финансирование в разных формах Во всех гарантийных схемах существует проблема перекрестного субсидирования эффективных и универсальных средств ее решения пока не найдено ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА В РОССИИ В России пока существует одна такая схема – РСА в ОСАГО в ней объединены две функции – гарантирования выплат и профессионального контроля в результате такого объединения существенно ухудшаются условия конкуренции Имеется тенденция к ее клонированию для других видов – страхование ответственности владельцев опасных объектов, ответственности перевозчиков и пр. Полагаю, европейский опыт здесь может быть востребован для обеспечения здоровой конкурентной среды МЯГКОЕ ПРАВО И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СТРАХОВАНИИ* *этот раздел доклада подготовлен в ходе выполнения проекта «Мягкое право в российском правопорядке» в рамках программы Научный фонд ГУ–ВШЭ в 2011году (грант №11-04-0002) ИНСТРУМЕНТЫ МЯГКОГО ПРАВА В СТРАХОВАНИИ В страховании в европейских правопорядках используют такие механизмы сборники, стандарты лучшей практики (широко известен, например, Code Clayout в UK) саморегулирование рассмотрение споров омбудсменами медиация В России также начинается использование подобных средств в системе ОСАГО реализовано саморегулирование (создано объединение страховщиков РСА) принят и вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) ЧТО ПОКАЗАЛ ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ Достоинства мягкого права повышение уровня доверия между страхователями и страховщиками и, соответственно, развитие страхования быстрота и эффективность разрешения споров, разгрузка государственных судов Недостатки мягкого права неверно организованное саморегулирование может существенно ухудшить условия конкуренции использование бизнесом средств мягкого права позволяет отложить или предотвратить законодательное вмешательство в определенные отношения неофициальные и внесудебные способы разрешения потребительских споров замедляют темпы развития законодательства, так как они не влияют на функционирование обычных судов ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА Первые шаги, сделанные в России создана и работает саморегулируемая организация страховщиков (РСА в ОСАГО) и такие организации продолжают создаваться принят и вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) предпринимаются шаги по созданию института страхового омбудсмена Ошибки, которые можно было бы не допускать и следует исправить создание РСА существенно повлияло на условия конкуренции на страховом рынке (см. раздел о гарантийных схемах) шагам по созданию альтернативных механизмов разрешения споров должно было предшествовать существенное повышение уровня доверия БЛАГОДАРЮ за внимание
