8-Markedness

ЮЛ
Маркированность
 Термин «маркированность» имеет множество
связанных, но, тем не менее, различных
употреблений.
 Общая схема (to be revised):
 Маркированность – отношение между двумя
элементами X и Y,
 Такое что один из них считается маркированным, а
другой – немаркированным.
 Что за этим стоит?
2
Подходы к маркированности
(далеко не все)
 Маркирование vs отсутствие маркирования
 Nom
студень (падеж не выражен)
 Gen/AnimAcc студня (падеж выражен)
3
Подходы к маркированности
(далеко не все)
 Типы оппозиций в структурализме
(князь Трубецкой)
 Эквиполентная

Элементы различаются по параметру, включающему два
равноправных признака
 Привативная

Элементы различаются по наличию / отсутствию
признака
 Градуальная

Элементы различаются по степени проявления признака.
4
Подходы к маркированности
(далеко не все)
 Типы оппозиций в структурализме
(князь Трубецкой)
 Пример 1 (классический)



Противопоставление гласных по подъёму
Глухость / звонкость
Место образования согласных
 Пример 2



Кто не с нами, тот против нас.
Молчаливое большинство.
Лояльность.
5
Привативные оппозиции
 Число (индонезийский)
Orang-orang itu sudah datang.
человек~PL тот уже приходить
‘Эти люди уже пришли.’
Orang itu sudah datang.
человек тот уже приходить
‘Этот человек уже пришёл’ / ‘Эти люди уже пришли’
 Пол, ранг
 Повар ~ Повариха
 Повар ~ Поварёнок
 Повар ~ Поварёшка
6
Общее и не очень общее
 Имеются парадигматически противопоставленные
элементы.
 То есть исключаются контекстные отношения.
 Разница между элементами описывается через
маркированность.
 Маркированность как класс отношений.
 Или разница между элементами описывается как
маркированность.
 Маркированность как самостоятельное явление.
7
Маркированность
как явление
 Moravcsik/Wirth, Croft inter alia
(after Joseph Greenberg):
Типологическая маркированность – корреляция
между несколькими явлениями:
 Синтагматическая сложность - асимметрия в
кодировании
 Парадигматическая сложность (Крофт: асимметрия
в словоизменительном потенциале)
 Асимметрия в дистрибуции
 Частотность
8
Синтагматическая сложность
(Крофт: structural coding)
 Маркированный элемент должен иметь по
сравнению с немаркированным элементом
выражение настолько же сложное или более
сложное.
 В чём измеряется сложность. В фонемах?

Нет! По количеству фонем студень = студня.
 В чём измеряется сложность. В морфемах?

На первый взгляд, да.
9
Синтагматическая сложность
 Маркированный элемент должен иметь по
сравнению с немаркированным элементом
выражение настолько же сложное или более
сложное.
 Чем определение отличается от случаев типа
отсутствие маркирования ~ наличие маркирования?


Может быть одинаковое количество маркирования.
Формально маркированы могут быть оба элемента.
Адыгейский
Претерит шIу ылъэгъу-гъ
‘полюбил’
Имперфект шIу ылъэгъу-щты-гъ ‘любил’
10
Синтагматическая сложность
Проблемы
 Трактовка нулевого выражения
 Обычно считается, что меньшая сложность (надо ли
вообще постулировать отдельную морфему для Nom,
Sg и т.д.).
 Но иногда – «ноль во спасение» (во спасение
маркированности),

ср. собаки vs собак, где во втором случае удобно
постулировать нулевую морфему.
 Несегментное выражение (супплетивизм, аблаут,
чеширизация)
11
Парадигматическая
сложность
 В немаркированном элементе передается большее
число противопоставлений.
 В единственном числе будет скорее передаваться
противопоставление по роду, чем во множественном.
 Пассив может быть ограничен перфективным
значением.
 …
12
Дистрибутивный потенциал
 Первая формулировка (количественная):
Немаркированный элемент по сравнению с
маркированным встречается в большем или равном
количестве контекстов.
 В английском языке почти все переходные глаголы
встречаются в активном залоге.
 Существует некоторое количество a глаголов, которые
встречаются только в активном залоге (например, resemble)
 Существует некоторое небольшое количество b глаголов,
которые встречаются только в пассиве (например, be
rumoured)
 a > b, следовательно пассив маркирован (относительно
актива)
13
Дистрибутивный потенциал
 Вторая формулировка (качественная):
Немаркированный элемент встречается по крайней
мере в тех же контекстах, что и маркированный
элемент.
наши проблемы
+ ‘проблемы, организованные нами’ (ЕВ на встрече со
студентами), + ‘проблемы для нас’
проблемы для нас
*‘проблемы, организованные нами’ (ЕВ на встрече со студентами)
+ ‘проблемы для нас’
 Генитивная конструкция немаркирована (относительно
предложной)
14
Дистрибутивный потенциал
 Проблемы:
 Не стоит ли исключить контексты, в которых
теоретически может встречаться только один из
кандидатов?
 Тогда пример с генитивом не очень чистый.
 Контексты использования могут не вкладываться
одни в другие, а пересекаться.
15
Частотность
 Частотность немаркированного элемента по
сравнению с маркированным выше.
 Единственное число появляется чаще множественного.
 Повар появляется чаще , чем поварёнок.
 …
 Не верно, что коррелирует с численностью в мире.
 Множеств объектов больше, чем единичных объектов.
 Муравьёв больше, чем людей, но их обозначения
маркированы.
 …
16
Частотность
Проблемы
 Частотность может варьировать в зависимости от
типа текста.
 В письменных текстах маркированные элементы
возникают чаще, чем в устных.
 Крофт: Корреляция между устной речью и
немаркированными категориями
 Альтернативное объяснение: Маркированность
может зависеть от типа текста.
17
Маркированность и контекст
 Маркированность может варьировать в
зависимости от наличия контекста.
 Фонетические процессы могут не происходить при
надиктовывании, произнесении вне контекста.
 Маркированность может варьировать в
зависимости от конструкции.
 Соотнесение локуторов (1 и 2 лица) и 3 лица:


В одних контекстах 3 > 1, 2 (в нарративах?)
В других контекстах 1, 2 > 3 (в вопросах?)
18
Маркированность и контекст
 Вывод:
 В норме рассуждения о маркированности должны
учитывать контекст (в широком смысле) в качестве
дополнительной переменной.
 Но…
 В типологической практике эта переменная часто
не учитывается, поскольку речь идёт об общих,
универсально выделяемых категориях.
19
Нейтрализация
 Немаркированный элемент выступает в
контекстах, в которых дифференциальный признак
не важен.
 Ср. множественное число в индонезийском.
20
Нейтрализация
 Крофт: плохой признак, так как есть много
контрпримеров.
 В имперсоналах могут выступать «безличные
подлежащие» 2Sg и 3Pl – явно маркированные по
ряду признаков.
 Проблема решаема, если маркированность
привязывается к конструкции.
 Например, в языках типа русского и английского в
генерических высказываниях с нереферентным
подлежащим также, очевидно, частотно мн.ч.
21
Нейтрализация
 Крофт: плохой признак, так как есть много
контрпримеров.
 При нейтрализации рода в английском языке может
выступать they, в русском – мужской род, в маасаи –
женский.
 Проблема решаема, если допустить вариативность
маркированности по языкам.
22
Вариативность
маркированности
 Вариативность маркированности по языкам?
 Для Крофта немыслимо, поскольку типологическая
маркированность должна вводить универсальные
ограничения
 Множественное число всегда менее частотно, чем
единственное.
 Маркированность объясняет универсалии вроде:
Если в языке есть DU, в языке есть и PL.
 Однако существует множество явлений, описываемых
через маркированность, но допускающих варьирование.
 Немаркированность подлежащего, но что имеет подлежащные
свойства, может различаться в эргативных и аккузативных
языках.
23
Градуальность
 С учётом нескольких используемых параметров, из
которых, к тому же, все градуальны,
 можно думать и о маркированности как о чём-то
градуальном.
 Явления могут быть не маркированы и
немаркированы, а более или менее маркированы.
 Отсюда путь к иерархиям вроде:
 Sg > Du > Pl
 Anim > Inanim
 …
24
Некоторые выводы
 Пока что в маркированности можно лишний раз не
сомневаться, но
 относиться к ней осторожно, учитывая параметры
вроде контекста,
 понимая, что не все критерии могут быть
приложимы,
 изучая не только универсальную маркированность,
но и вариативность в маркированности,
 допуская градуируемость маркированности.
25