СП_ЛК10 - Электронная библиотека Полоцкого

Полоцкий государственный университет
Юридический факультет
ИСТОЧНИКИ ПРАВА
В ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ АНГЛОАМЕРИКАНСКОГО ТИПА
Старший преподаватель
кафедры теории и истории государства и права
Раханова Надежда Александровна
E-mail: n.rakhanova@psu.by
Прецедент как источник права
Правило прецедента, обязывающее английских судей
придерживаться решений, принятых их предшественниками,
прочно укоренилось только с первой половины XIX века.
Правило прецедента
Правило прецедента требует тщательного анализа ранее вынесенных
судебных решений.
Объяснения судей (reasons):
 необходимая
основа решения (ratio decidendi) - правило, которое
включается в состав английского права и которого поэтому следует
придерживаться в дальнейшем;
 попутно
сказанное (obiter dictum) – обосновывает убедительность
решения, что зависит от престижа самого судьи, точности проведенного
им анализа и от других обстоятельств.
Сам судья не определяет, что в решении ratio desidendi, а что «попутно
сказанное». Это делает другой судья, устанавливая, является ли данное
решение прецедентом для дела, которое он рассматривает.
Правило прецедента
(Великобритания)
1)
решения, вынесенные Верховным судом (судом Палаты
лордов), составляют обязательные прецеденты для всех
судов;
2)
решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для
всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для
самого этого суда;
3)
решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших
судов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма
важное значение и обычно используются как руководство
различными отделениями Высокого суда.
Решения других судов и квазисудебных органов могут служить
примером, но не создают обязательного прецедента.
Правило прецедента США
(stare deсisis)
•
•
•
Решения (судебные прецеденты) Верховного суда США и
верховных судов штатов обязательны для нижестоящих
судов.
Высшие суды США (Верховный суд США и верховные суды
штатов) не считают себя связанными своими собственными
прецедентами, т.е. не обязаны следовать собственным
решениям.
Штаты суверенны, поэтому правило прецедента относится
к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы
штатов либо к компетенции федеральных судов в том
случае, когда они применяют право какого-то штата.
Свобода предпринимательской
деятельности
•
Холден против Харди: Верховный суд США 169 US 366
United States Supreme Court: HOLDEN v. HARDY, (1898) No. 261, February 28, 1898
See more at: http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/169/366.html#sthash.XR750irw.dpuf
•
Локнер против Нью-Йорка: Верховный суд США 198 US 45 (1905)
United States Supreme Court: LOCHNER v. PEOPLE OF STATE OF NEW YORK, (1905) No. 292, April 17,
1905
See more at: http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/198/45.html#sthash.dvmteVGc.dpuf
•
Адкинс против детской больницы: Верховный суд США 261 US 525 (1923)
United States Supreme Court: ADKINS v. CHILDREN'S HOSPITAL OF DISTRICT OF COLUMBIA, (1922),
No. 795, December 11, 1922
See more at: http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/261/525.html#sthash.nfShTgK0.dpuf
•
Компания отелей Западного побережья против Пэрриш: Верховный суд США 300 US 379
United States Supreme Court: WEST COAST HOTEL CO. V. PARRISH, (1937) No. 293, March 29, 1937
See more at: http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/300/379.html#sthash.qtItBXRC.dpuf
Нормативная основа решения
Поправки V и XIV к Конституции США:
ни одно лицо не может лишаться свободы без
надлежащей правовой процедуры
Фабула дела
Суд рассматривал закон штата Нью-Йорк,
ограничивавший продолжительность рабочего дня для
пекарей – не более 10 часов и продолжительность
рабочей недели для них же – не более 60 часов.
Владелец одной из пекарен, в которой нанятые пекари
работали больше, был оштрафован за несоблюдение
требований этого закона и обжаловал его, ссылаясь на
поправку XIV к Конституции США.
Аргументация суда
•
•
•
•
•
Общее право заключать контракты – часть свободы индивида.
Право покупать или продавать труд – часть права заключать
контракты.
Закон вмешивается в право работника и работодателя заключать
договор в части количества часов, которое работник может
проработать.
В рамках суверенитета каждого штата в Союзе существуют
некоторые полномочия по поддержанию порядка (police powers),
которые относятся к безопасности, здоровью, нравственности и
общему благополучию общества.
При разумных обстоятельствах штаты могут налагать
ограничения на собственность и свободу при осуществлении
таких полномочий и при указанных обстоятельствах (поправка
XIV не препятствует этому).
«Правовые системы романо-германской правовой семьи
образуют стройный ансамбль, «замкнутые системы», где
любой вопрос может и должен быть разрешен, по крайней
мере теоретически, путем «толкования» действующей
нормы права.
Английское право – «система открытая»: оно выступает
как метод, который позволяет разрешить любой вопрос,
но не содержит норм, подлежащих применению в любых
обстоятельствах».
Рене Давид
Структура
судебной власти Англии
•
•
Высокое правосудие (осуществляется высшими судами):
Верховный Суд, в составе которого Высокий суд, Суд Короны и
Апелляционный суд.
Низшее правосудие (осуществляется большим числом
нижестоящих судов и квазиюридических органов).
Высокие суды не только рассматривают конкретное дело, но и
выносят решение, которое нередко выходит за рамки данного дела
и при определенных условиях образует прецедент, которому затем
надлежит следовать, НО! громадное большинство дел оказывается
вне сферы высоких судов и рассматривается низшими
юрисдикциями и квазиюрисдикциями.
Высокие суды: особенности статуса
Все подлежащие рассмотрению споры – гражданские,
уголовные, административные – или решаются
Верховным судом, или находятся в сфере его контроля.
Высокий суд и Суд Короны обладают всей полнотой
юрисдикции, но под контролем Апелляционного суда и
палаты лордов.
Суды высших инстанций свободны не только в
выработке принятых норм, но и в установлении порядка
своей деятельности.
Сфера применения правила
прецедента
• Исторически - общее право в точном значении этого
термина.
• В праве справедливости – только после того, как оно
право справедливости утратило свой первоначальный
характер, перестало быть справедливостью в прямом
смысле слова и стало комплексом норм права,
дополняющих (или подкрепляющих) систему общего
права.
• В современной правовой системе правило
прецедента в том и другом варианте действует
одинаково.
Публикация решений
Некоторое послабление в правило прецедента было
внесено в связи с условиями, обеспечивающими
публикацию судебных решений.
При публикации делается определенный отбор:
публикуется 75% решений палаты лордов, 25% решений
Апелляционного суда и только 10% решений Высокого
суда. Таким образом, вполне возможно отсеять те
решения, которые не следует считать прецедентами.
Закон (статУтное право)
Закон ограничивается внесением коррективов или
дополнений в право, созданное судебной практикой:
• закон в прямом смысле этого слова (statute, Act of
Parliament);
• подзаконные акты, принятые во исполнение закона
(делегированное, или вспомогательное,
законодательство).
Статус закона в английском
праве: основной принцип
Закон, согласно традиционной английской концепции,
не считается нормальной формой выражения права, а
всегда является инородным телом в системе
английского права. Судьи, конечно, применяют закон,
но норма, которую он содержит, принимается
окончательно,
инкорпорируется
полностью
в
английское право лишь после того, как она будет
неоднократно применена и истолкована судами, и в той
форме, а также в той степени, какую установят суды,
НО! законодательство в НЕ является источником права
второстепенного значения.
Обычай (custom) как источник
английского права
Имеет весьма ограниченное значение.
Его роль не может быть значительной в силу давно
установленного правила, согласно которому обычай можно
считать обязательным лишь в том случае, если:
он имеет характер старинного обычая (если не будет
доказано, что он не мог существовать до 1189 года –
ограничение, установленное законодательно в отношении
местных обычаев);
обычай является торговым и не поглощен общим правом;
обычай имеет конституционный характер.
«Разум» в системе источников права:
романо-германская и англо-американская правовая
традиция
В контексте: источник права ≠ форма права
Романо-германское право:
право - продукт законодательства =>
нормы права носят общий характер =>
разум обычно ищут в рамках самого действующего
права в процессе его применения и толкования =>
разум играет более важную роль в толковании
закона, чем в том, чтобы восполнять право.
«Разум» в системе источников права:
романо-германская и англо-американская правовая
традиция
Английское право:
право – продукт судебной практики =>
казуистический аспект права, который предполагает
много пробелов =>
разум - вспомогательный источник права,
призванный восполнить эти пробелы =>
техника толкования права заменяется техникой
исключений, при помощи которой устанавливаются
новые, более точные нормы, а не применяются уже
существующие.
«Разум»
как источник английского права
Разум - это разумное решение спора, когда по данному
вопросу нет ни прецедента, ни законодательной нормы, ни
обязательного обычая.
Это поиски решения, наиболее соответствующего нормам
действующего права и наиболее обеспечивающего порядок в
сочетании со справедливостью, которая и составляет основу
права.
Поиск решения на основе разума - не произвольный процесс.
Необходимо прежде всего руководствоваться общими
принципами действующего права, в чем играют
определенную роль доктрина, а также попутные
высказывания судей о праве; имеют значение и судебные
решения, не являющиеся прецедентами.
Факторы, обеспечивающие устойчивость
системы источников права
Англо-американское право всегда рассчитывало на успех
экономики стран, где оно действовало.
Право англо-американской правовой семьи не позволяет
законодателю активно вмешиваться в экономические
процессы и координировать их: прецедентна природа права
ограничивает в этом своего законодателя и при этом лишь
формально закрепляет уже сложившуюся практику в
экономических отношениях, но не воздействует на нее.
Таким образом, стабильность англо-американского права (в
части
системы
источников!)
обязана
больше
экономическим факторам, чем логике своего развития.
•
•
Причины устойчивости
прецедентного права
Практика судебного нормотворчества не спешит
закреплять экономические явления: она делает свои
выводы из устойчивости отношений между субъектами
правоотношений; общие правила регулирования
экономической жизни образуют целые группы
прецедентов.
Хозяйственная практика англосаксонских стран ждет от
права не перспективных рекомендаций, а констатации
верности или ошибочности своего хода: экономическое
явление, которое минует все формальности и
пристрастия судебной практики, уже не может быть в
последующем быстро изменено или отброшено.
Причины устойчивости
прецедентного права
•
•
Законодательная, и исполнительная власти могут не
считаться с прецедентной практикой, но их законы и
проекты, не будучи поняты правом, в дальнейшем не
станут восприниматься и самой сложившейся
практикой, которая обязательно предлагает симбиоз
экономических действий и их правового регулирования.
Прецедентная практика ориентируется не только на
внутренние экономические условия, но и на
международные, что сделало прецедент еще более
стабильным, так как тенденции мирового
хозяйствования менее изменчивы, чем внутренние.
Спасибо за внимание!