Анализ эпидемиологической и экономической
реклама
Анализ эпидемиологической и экономической эффективности программы 5 раунда Глобального Фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией в городах Российской Федерации Н.Н. Ладная Федеральный научно-методический центр по профилактике и борьбе со СПИДом, ФБУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора Анализ эффективности и оценка Программы «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ-инфекции путём развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» 24 июля 2012 года Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ/НП ЭСВЕРО «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации». 1 сентября 2006 г. — начало реализации программы Цели: Повышение охвата и качества услуг в области ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) (включая потребителей, вовлеченных в секс-бизнес и живущих с ВИЧ) в 33 городах Российской Федерации; Увеличение спроса на профилактику, уход и поддержку в области ВИЧ через мобилизацию сообщества и наращивание потенциала на уровне сообщества; http://www.esvero.ru/global_fund_pro.shtml Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ/НП ЭСВЕРО «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» Задачи программы: 1. Расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 33 городах Российской Федерации 2. Обучение и техническая поддержка программ снижения вреда в 33 городах Российской Федерации 3. Повышение потенциала программ снижения вреда в 33 городах в консультировании, информационной поддержке и поддержке в отношении приверженности к лечению для ПИН-ЛЖВС 4. Развитие потенциала групп, наиболее затронутых эпидемией ВИЧ/СПИДа (ПИН), в области адвокации, защиты прав человека, мониторинга и оценки услуг в области ВИЧ 5. Обеспечение долгосрочной устойчивости программ профилактики и лечения ВИЧ для ПИН в Российской Федерации http://www.esvero.ru/global_fund_pro.shtml Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ/НП ЭСВЕРО «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» Задачи программы: Расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 33 городах Российской Федерации «Новая программа направлена на укрепление программ снижения вреда, осуществляющих работу по профилактике ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) в России. В настоящее время российские программы снижения вреда охватывают в среднем 12% ПИН в городах их реализации. Грант Глобального фонда позволит увеличить охват до 24% в течение первых двух лет и достичь 60% к концу пятого года.» http://www.esvero.ru/global_fund_pro.shtml Глобальный фонд. Раунд 5. Программа ВССВ «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» Задачи программы: Расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 33 городах Российской Федерации По данным НП ЭСВЕРО на конец 2010 г. было привлечено 120 736 ПИН (по критериям ГФ это число первичных клиентов проекта ПИН, нарастающим итогом к концу четвертого года работы), что составляет 62% от их расчетного числа (194 769). Однако, за 5 лет работы популяция ПИН могла в значительной степени обновиться и профилактические вмешательства обычно не имеют столь долговременный эффект. Поэтому целесообразно оценивать охват профилактическими услугами в течение 12 месячного периода. Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ-инфекции в 33 городах Российской Федерации в 2010 г. (Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.) 2010 Город Абакан Балаково Батайск Белово Бийск Волгоград Воронеж Гурьевск Екатеринбург Зима Златоуст Иркутск Кемерово Курск Липецк Москва Оценочное число ПИН 2447 2986 1546 1151 3345 14795 12610 746 19726 709 2840 8638 7798 6089 7540 132 882 (по данным НП ЭСВЕРО – 18 551 в ЮЗАО) Число ПИН, охваченных программой в 2010 (на 1.09.2010 г.) 763 1431 484 796 827 2285 3334 549 2125 588 1229 1763 1177 1581 2009 Уровень охвата проф. программами среди ПИН,% (ФНМЦ СПИД) 31% 48% 31% 69% 25% 15% 26% 74% 11% 83% 43% 20% 15% 26% 27% 1910 1% Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ-инфекции в 33 городах Российской Федерации в 2010 г. (Согласно данным, предоставленным НП 2010 ЭСВЕРО, 2011 г.) Город Набережные Челны Новокузнецк Новороссийск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Санкт-Петербург Серов Томск Улан-Удэ Чапаевск Шелехов Элиста Энгельс ВСЕГО 33 города Всего 31 город (исключая г. Москву и Число ПИН, охваченных программой в 2010 (на 1.09.2010 г.) 984 1350 1080 1955 1648 3190 2786 1548 2217 Уровень охвата проф. программами среди ПИН,% (ФНМЦ СПИД) 13% 16% 29% 11% 34% 42% 18% 52% 13% 4530 440 1486 1804 375 343 1050 814 3% 29% 19% 23% 34% 47% 68% 27% 484 816 50 451 10% 201 934 44 011 22% Оценочное число ПИН 7596 8413 3743 17022 4845 7638 15774 2967 17085 150 000 (по данным НП ЭСВЕРО – 31860 в одном районе СПБ) 1505 8000 8000 1096 731 1541 3012 Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧ-инфекции в 31 городах Российской Федерации в 2010 г. (Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.) Для анализа были выбраны НП ЭСВЕРО 33 города, в которых проекты по профилактике ВИЧ-инфекции среди ПИН работали в 2009-2010 г. (За 5 лет работы проекты функционировали в 49 городах, в некоторых только 1 год) В процессе исследования было обнаружено существенное несоответствие оценочного размера группы ПИН имеющимся данным в отдельных городах (Москва, СПетербург, Иркутск, Самара, Кемерово). В городах Москва и Санкт-Петербург охват целевой группы ПИН вмешательствами составил менее 5%, что не позволяет ожидать сколько-нибудь ощутимого влияния этих программ на эпидемическую ситуацию по ВИЧ-инфекции. Кроме того, в данных городах осуществляется множество профилактических программ среди различных групп населения. В данной связи два вышеназванных города были исключены из анализа и по согласованию с заказчиком анализировались данные по 31 городу. За все годы реализации проекта из анализируемых 31 города, проработавших полный четвертый год программы, в 2009 г. проекты работали в 29 городах, в 2008 г. – в 30 городах, в 2007 г. – в 20 городах, в 2006 г. – в 9 городах. В 31 городе проживало 9,3% населения страны. Города– участники проектов Глобального фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией, раунд 5 в 2006-2010 гг. (http://www.esvero.ru/support_2010.shtml) 2006-2007 Барнаул Белгород 2007-2008 Абакан Балаково 2008-2009 Абакан Балаково 2009-2010 Абакан Балаково 2010-2011 Абакан Балаково Барнаул Белгород Белгород Батайск Белово Бийск Бузулук Батайск Белово Бийск Батайск Белово Бийск Волгоград Воронеж Гурьевск Волгоград Воронеж Гурьевск Волгоград Воронеж Гурьевск Екатеринбург Зима Златоуст Екатеринбург Зима Златоуст Екатеринбург Зима Златоуст Иркутск Кемерово Курск Липецк Иркутск Кемерово Курск Липецк Иркутск Кемерово Курск Липецк Москва Москва Москва Набережные Челны Новокузнецк Новокуйбышевск Набережные Челны Новокузнецк Набережные Челны Новокузнецк Новороссийск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Новороссийск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Санкт-Петербург Серов Чапаевск Томск Улан-Удэ Шелехов Элиста Энгельс Санкт-Петербург Серов Чапаевск Бийск Верхняя Салда Волгоград Воронеж Волгоград Воронеж Горно-Алтайск Грозный Екатеринбург Иркутск Курск Липецк Мирный Омск Пенза Хвалынск Чапаевск Грязи Екатеринбург Ижевск Иркутск Кемерово Курск Мирный Москва Мытищи Набережные Челны Новороссийск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Хвалынск Омск Орел Пенза Ростов-на-Дону Рубцовск Самара Чапаевск Серов Чапаевск Энгельс Шелехов Элиста Энгельс Улан-Удэ Шелехов Элиста Энгельс Охват ПИН услугами в области профилактики ВИЧинфекции в 31 городе Российской Федерации в 2010 г. (Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г.) Индикаторы Общее число ПИН, охваченных программой за год в 31 городе Оценочная численность ПИН в 31 городе Охват ПИН программами профилактики ВИЧинфекции в 31 городе 2007 2008 2009 2010 19 766 28 382 45 822 44 039 159 212 182 191 194 769 193 934 12,4% 15,6% 23,5% 22,7% Можно утверждать, что произошло расширение доступа ПИН к услугам в области ВИЧ в 31 городе Российской Федерации и повысился охват ПИН услугами. Следовательно, задача 1 была выполнена. Однако не удалось достигнуть целевого индикатора в 60% ПИН, получивших услуги. Доклад Отчет проекта 5 Раунда Глобального фонда за 2010 год СКМ. 22 декабря 2010 г. Евгений Петунин Программный директор НП «ЭСВЕРО» Выполнение программы Индикаторы ГФ Индикатор Количество городов, реализующих программу - 33 МЗиСР Охват ПИН проектом 129% Число ПИН, направленных в ТБ службу 212% Число шприцев, предоставленных ПИН 111% Число презервативов, предоставленных ПИН 103% Число сотрудников, обученных по ВИЧ/ТБ 240% Число образовательных материалов, распространенных среди ЦГ 174% Число ПИН, подготовленных по АРТ и самоорганизации 591% Число участников адвокационных мероприятий 223% Провести исследования (эпиднадзор второго поколения) в Москве, Омске, Орле, Екатеринбурге Снижение числа новых случаев ВИЧ – инфекции. МиО Глобальный фонд. Раунд 5. Программа НП ЭСВЕРО Мониторинг Вклад Инвестированы Финансовые (10,1 млн. евро) , материальные, человеческие ресурсы Процесс (Мероприятия) Типы воздействия •Проекты снижения вреда - Обучение ПИН- в т.ч. ПИН/ЛЖВ, И ПИН/КСР. •Адвокационые проекты •Проекты по профилактике передозировок •Работа с сообществом Обучение специалистов Оценка Краткосрочный результат Промежуточные результаты программы: Изменения уровня знаний??? Изменение отношения к услугам Число ПИН, получающих шприцы, презервативы Долгосрочный результат Эффект усилий по программе Изменение поведения населения??? Воздействие Конечный эффект усилий Снижение: Смертность среди инфицированных ВИЧ Заболеваемость, пораженность ВИЧ Темпы передачи ВИЧ-инфекции Индикаторы инвестиций (вклада) Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди ПИН Индикаторы инвестиций (вклада) Общие расходы на программы профилактики среди ПИН в год и за весь период работы проекта в регионе/городе и РФ - 10,1 млн. евро (~400 млн. руб) Расходы на программы профилактики среди ПИН с разбивкой по годам, Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г. Низкопороговые программы профилактики ВИЧ-инфекции среди ПИН в 31 городе за 4 года – 279,1 млн. – 70% общих расходов 1-й год (2007г.) Медицинские Материалы Информационные материалы Оплата труда Прочие Всего по проектам Администрирование проектов ИТОГО 5 137 911 2-й год (2008г.) 9 741 419 3-й год (2009г.) 19 360 238 4-й Всего (руб.) год(2010г.) 17 647 300 51 886 870 7 367 926 863 429 2 234 530 1 969 736 2 300 230 10 263 844 6 344 249 22 609 435 13 421 234 14 333 506 39 730 690 23 054 092 9 875 132 54 259 200 26 724 742 73 463 914 8 971 091 39 523 979 55 643 365 172 242 690 17 177 865 28 353 348 27 831 722 33 524 313 106 887 249 39 787 300 68 084 038 82 090 922 89 167 678 279 129 940 Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 1 Перечень регионов и городов, в которых проводятся профилактические программы среди ПИН, 31 города Перечень компонентов профилактических программ среди ПИН, осуществляемых в каждом из регионов и городов – нет данных – лечение наркозависимости, профилактика передозировок, реабилитация; – тестирование на ВИЧ и консультирование; – антиретровирусная терапия (АРТ); – профилактика и лечение болезней, передающихся половым путём (ИППП); – программа по обеспечению презервативами ПИН и их половых партнеров; – информирование, обучение и коммуникация ПИН и их половых партнеров; – вакцинация, диагностика и лечение вирусных гепатитов; – профилактика, диагностика и лечение туберкулёза; – программы обмена игл и шприцев. Виды осуществляемых в 2007-2010 гг. профилактических мероприятий среди ПИН: Равное консультирование по вопросам снижения вреда от употребления инъекционных наркотиков, сохранению здоровья, изменению рискованного поведения; Направление на обследование на ВИЧ в центр СПИД; Направление ВИЧ + ПИН на флюорографию и/или консультацию к фтизиатру; Экспресс-тестирование на ВИЧ, гепатиты, туберкулез. Обеспечение спиртовым салфетками; Раздача дополнительных материалов: гепариновая мазь, троксевазин, раствор «хлоргексидин», витамины, и пр. Распространение информационных материалов, изданных НП ЭСВЕРО и проектом; Обеспечение презервативами; Обмен шприцев и игл; Проведение информационно-образовательных мероприятий Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г. Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 2 Общее число ПИН, охваченных проектом в год и за весь период (клиенты, а не визиты) в регионе/городе и РФ – 44 039 ПИН/ 120 736?? Число контактов с клиентами проекта в год в регионе/городе и РФ. Общее число ПИН, постоянных клиентов проекта в год в регионе/городе и РФ (6 раз за последние 6 месяцев) – 1500 ПИН Количество пунктов низкопороговых программ в регионе/городе и РФ. Число ПИН, охваченных каждой услугой в регионе/городе и РФ. – – – – – – – Число и % ПИН клиентов проекта, прошедших тестирование на ВИЧ ежегодно (за последние 12 месяцев) в регионе/городе и РФ. Число и % ПИН клиентов проекта, когда-либо проходивших тестирование на ВИЧ в регионе/городе и РФ. % ВИЧ+ среди ПИН клиентов проекта, прошедших тестирование на ВИЧ ежегодно в регионе/городе и РФ. Среди ПИН клиентов проекта, число направленных на лечение ВИЧ-инфекции ежегодно в регионе/городе и РФ. Число и % ПИН клиентов проекта, прошедших лечение ВИЧ-инфекции ежегодно и за весь период в регионе/городе и РФ. Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на лечение наркозависимости ежегодно и за весь период в регионе/городе и РФ. Число и % ПИН клиентов проекта, прошедших лечение наркозависимости ежегодно и за весь период в регионе/городе и РФ. Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 3 Число ПИН, охваченных каждой услугой в регионе/городе и РФ. – – – – – – – – – – Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на обследование на ИППП ежегодно в регионе/городе и РФ. % выявленных больных ИППП среди ПИН клиентов проекта ежегодно в регионе/городе и РФ. Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на лечение ИППП ежегодно в регионе/городе и РФ. Число и % среди ПИН клиентов проекта, прошедших тестирование на ВГВ и ВГС ежегодно в регионе/городе и РФ. Число и % среди ПИН клиентов проекта, вакцинированных против ВГВ в регионе/городе и РФ. Число и % среди ПИН клиентов проекта, получивших лечение вирусных гепатитов в регионе/городе и РФ. Число и % ПИН клиентов проекта, направленных на обследование на ТБ ежегодно в регионе/городе и РФ. % выявленных больных ТБ среди ПИН клиентов проекта ежегодно в регионе/городе и РФ. Число и % ПИН клиентов проекта, направленных и лечение ТБ ежегодно в регионе/городе и РФ. Число и % ПИН клиентов проекта, получивших презервативы ежегодно в регионе/городе и РФ. Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы процесса (Показатели реализации проекта) 4 Число ПИН, охваченных каждой услугой в регионе/городе и РФ – – – – – – – – Количество презервативов, распространённых через программы обмена игл и шприцев ежегодно и всего в регионе/городе и РФ Число и % ПИН клиентов проекта, получивших шприцы ежегодно в регионе/городе и РФ. Количество шприцев, распространённых ежегодно и всего в регионе/городе и РФ Число и % ПИН клиентов проекта прошедших консультирование по вопросам ВИЧинфекции ежегодно в регионе/городе и РФ Число и % ПИН клиентов проекта получившие печатные профилактические материал по вопросам ВИЧ-инфекции ежегодно в регионе/городе и РФ Число и % ПИН клиентов проекта принявших участие в целевых программах в области информирования, образования и коммуникаций Число и % половых партнеров ПИН принявших участие в целевых программах в области информирования, образования и коммуникаций Число и % ПИН клиентов проекта получивших социальную помощь Показатели реализации проекта Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г. Индикаторы 2007 2008 2009 2010 2006-2010 Общее число ПИН, охваченных программой за год в 31 городе 19 766 28 382 45 822 44 039 – Число контактов с клиентами программы в год 66 101 105 555 155 333 153 549 480 538 3 4 3 3 – НД НД НД 1461 – НД НД 32 983 29 490 62 473 НД НД 72,0% 67,0% – НД НД 10 748 9 277 20 025 НД НД 32,6% 31,5% – 980 1 389 3 411 4 143 9 923 НД НД 1 573 1 887 3 460 Среднее число контактов с клиентами проекта в год Общее число ПИН, постоянных клиентов программы в год в городах (не менее 1 раза каждый месяц за последние 6 месяцев в году). Число клиентов программы (ПИН), направленных на консультирование и тестирование на ВИЧ % ПИН клиентов проекта, направленных на тестирование на ВИЧ ежегодно Число клиентов программы, из числа направленных на консультирование и тестирование на ВИЧ, которые обратились за тестированием. % ПИН клиентов проекта, обратившихся за тестированием на ВИЧ из направленных ежегодно Число ВИЧ-положительных ПИН, направленных сотрудниками локальных проектов в службы лечения туберкулеза Число ВИЧ-положительных ПИН, из числа направленных сотрудниками локальных проектов в службы лечения туберкулеза, которые обратились в эти службы Показатели реализации проекта Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г. Индикаторы % ВИЧ-положительных ПИН, которые обратились в службы лечения туберкулеза из числа направленных Количество шприцев, предоставленных клиентам программы Среднее число игл и шприцев, которое получил ПИН клиент проекта ежегодно 2007 2008 2009 2010 2006-2010 НД НД 46,1% 45,5% 34,9% 1915193 3230759 5811077 4545638 15 502 667 96,9 113,8 126,8 103,2 – 256 809 587 991 723 655 726 387 22 948 842 13 21 16 16 – 100% 100% 100% 100% 100% Число информационно-образовательных материалов, распространенных среди клиентов 48 719 278 776 132 303 143 608 603 406 Число ПИН, получивших печатные материалы 15 134 32 613 50 432 49 817 – % ПИН, получивших печатные материалы, от общего числа клиентов программы 100% 100% 100% 100% 100% Число представителей сообществ, прошедших обучение в области самоорганизации и готовности к лечению 1 462 2 050 1 697 2 300 7 509 Количество распространенных презервативов Среднее число презервативов, которое получил ПИН клиент проекта ежегодно % ПИН, получивших шприцы, от общего числа клиентов программы Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат Процент ПИН, которые правильно указывают способы профилактики передачи ВИЧ половым путем и в то же время отвергают основные неверные представления о передаче ВИЧ 2009 г. - 31,9% исходный уровень неизвестен Процент ПИН в регионе, которые прошли тестирование на ВИЧ за последние 12 месяцев и знают свои результаты 2007 г. - 49% (22 гор.), 2009 – 19%?? Процент ПИН, охваченных программами профилактики ВИЧ 2007 - 9%, 2010 - 19% Процент ЛЖВС находящихся на диспансерном наблюдении (регулярное обследование не менее 1 раза в год) – В том числе ПИН Процент нуждающихся ВИЧ-инфицированных, получающих антиретровирусную терапию – В том числе ПИН Процент ВИЧ-инфицированных беременных женщин получающих ХП для снижения риска передачи от матери ребенку Процент ВИЧ-инфицированных взрослых и детей, которые, по имеющейся информации, продолжают получать антиретровирусную терапию спустя 12 месяцев после ее начала Процент оценочного числа ВИЧ-инфицированных больных ТБ, получавших лечение в связи с ТБ и ВИЧ Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат Индикатор 8.1: Процент ПИН, которые прошли тестирование на ВИЧ за последние 12 месяцев и знают свои результаты Год Территория Выборка Значение Организация 2005 Санкт-Петербург 200 46% Стеллит 2005 Иркутск 196 49% Стеллит 2005 Оренбург 196 45% Стеллит 2006 10 регионов Глобуса 2071 46,2% ОИЗ 2006 18 городов ПНП 1665 49% ОИЗ 2007 Самара/Саратов 701 63,2% PSI 2007 22 города 2833 49.2% ВССВ 2006 Н.Новгород 219 38% МРГ ВИЧ 2008 Орел 300 24% Стеллит, ВССВ 2008 Екатеринбург 300 22% Стеллит, ВССВ 2008 Воронеж 309 18,4% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Иркутск 279 30,5% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Челябинск 306 16,0% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2009 Санкт-Петербург 411 38,7% Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии 2009 Омск 350 23,1% Стеллит, ВССВ 2009 Москва 450 25,6% ВССВ 2010 Волгоград 250 57,6% ФНМЦ СПИД Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат Индикатор 9.3 Процент ПИН, охваченных программами профилактики ВИЧ Год Территория Выборка Значение Организация 2005 Оренбург 200 49% Стеллит 2005 Санкт-Петербург 200 19% Стеллит 2005 Иркутск 196 3.1% Стеллит 2007 Самара/Саратов 701 42% PSI 2006 Н.Новгород 219 3% МРГ ВИЧ 2008 Орел 300 4% Стеллит, ВССВ 2008 Екатеринбург 300 20% Стеллит, ВССВ 2008 Воронеж 309 9,4% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Иркутск 279 7,9% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Челябинск 306 27,8% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2009 г. Санкт-Петербург 411 13,6% Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии 2009 Омск 350 12,6% Стеллит, ВССВ 2010 Волгоград 250 19,6% ФНМЦ СПИД Индикаторы результата проекта - Краткосрочный результат Индикатор 14 .3: ПИН, которые правильно указывают способы профилактики передачи ВИЧ половым путем и в то же время отвергают основные неверные представления о передаче ВИЧ Год Территория Выборка Значение Организация 2005 Оренбург 200 41. % Стеллит 2005 Санкт-Петербург 200 52.5% Стеллит 2005 Иркутск 196 43.5% Стеллит 2006 10 регионов Глобус 2071 70% ОИЗ 2008 Глобус 2053 70,7% ОИЗ 2008 Орел 300 51,7% Стеллит, ВССВ 2008 Екатеринбург 300 59,4% Стеллит, ВССВ 2008 Воронеж 309 80,2% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Иркутск 279 63,2% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Челябинск 306 78,7% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2009 Санкт-Петербург 411 64,4% Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии 2009 Москва 450 40,2% ВССВ 2009 Омск 350 35,2% ВССВ, Стеллит 2010 Волгоград 250 89,7% ФНМЦ СПИД Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы результата проекта – Долгосрочный результат Процент ПИН, указавших на пользование стерильным инъекционным инструментарием во время последнего употребления инъекционных наркотиков – пользование стерильными иглами и шприцами – общее пользование другим оборудованием для инъекций (емкости, фильтры и т.п.) – пользование общей водой для промывания шприцев (до или после использования) – совместное пользование шприцами, дезинфицированными перед совместным использованием Процент ПИН, указавших на использование презерватива во время последнего полового контакта Частота инъекций среди ПИН Процент больных ТБ находящихся на диспансерном наблюдении – В том числе ПИН Процент нуждающихся больных ТБ , получающих терапию – В том числе ПИН Процент больных ВГ, получающих лечение вирусных гепатитов – В том числе ПИН Процент ПИН, прошедших вакцинацию против ВГВ Индикаторы результата проекта - Долгосрочный результат Индикатор 20: Процент ПИН, указавших на использование презерватива во время последнего контакта Год Территория Выборка Значение Организация 2005 Оренбург 200 31.3% Стеллит 2005 Санкт-Петербург 200 31.3% Стеллит 2005 Иркутск 196 50% Стеллит 2006 10 регионов Глобус 2071 67.5% ОИЗ 2007 18 городов ПНП 1665 43.2% ОИЗ 2007 22 города 2833 40% ВССВ 2008 Орел 300 45,9% Стеллит, ВССВ 2008 Екатеринбург 300 36,6% Стеллит, ВССВ 2008 Воронеж 309 40,5% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Иркутск 279 45,5% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Челябинск 306 63,9% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2009 Санкт-Петербург 411 44,1% Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии 2009 Омск 350 25,2% Стеллит, ВССВ 2009 Москва 450 44,9% ВССВ 2010 Волгоград 250 63,8% ФНМЦ СПИД Индикаторы результата проекта - Долгосрочный результат Индикатор 21: ПИН, указавшие на пользование стерильным инъекционным инструментарием (игла и шприц) во время последнего употребления инъекционных наркотиков Год Территория Выборка Значение Организация 2005 Оренбург 200 94% Стеллит 2005 Санкт-Петербург 200 88% Стеллит 2005 Иркутск 196 87.8% Стеллит 2007 Самара/Саратов 701 81.6% PSI 2007 22 города РФ 2823 82% ВССВ 2008 Глобус 2053 93,7% ОИЗ 2008 Орел 300 92,3% Стеллит, ВССВ 2008 Екатеринбург 300 92,3% Стеллит, ВССВ 2008 Воронеж 309 94,2% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Иркутск 279 84,6% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2008 Челябинск 306 87,9% ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит 2009 Санкт-Петербург 411 68,1% Стеллит, УПН ООН, Правительство Финляндии 2009 Москва 450 82,9% ВССВ 2009 Омск 350 82,3% Стеллит, ВССВ 2009 Екатеринбург (350) С.Пб (352) 702 83,9% PSI разница в формулировке Волгоград 250 90,2% ФНМЦ СПИД 2010 По результатам исследований ВОЗ, ФНМЦ СПИД, РОО Стеллит, НП «ЭСВЕРО», PSI в России наиболее выраженные факторы риска в поведении ПИН связанные с употреблением наркотиков, которые практикуются более чем половиной ПИН – это наполнение шприца раствором наркотика из общей емкости, а также использование общей посуды, флаконов и/или контейнеров, ваты и фильтров Челяби нск Города Процент ПИН, указавших на использование стерильных игл и шприцев во время последнего употребления инъекционных наркотиков Процент ПИН, указавших на пользование стерильного инъекционного инструментария (всех видов) и не употреблявших готовые растворы наркотиков во время последнего употребления Процент ПИН, приобретавших шприцы, наполненные раствором наркотика Процент ПИН, забирающих раствор наркотика из общей емкости Процент ПИН, пользовавшихся другими общими инструментами при приготовлении и внутривенном введении наркотика (общими контейнерами, ватой, фильтрами) Процент ПИН, пользовавшихся для промывания своего шприца общей емкостью с водой 87 Набере жные Челны 91,6 37,6 Воро неж Ирку тск Москва 82,9 СанктПетерб ург 80,7 Екатер инбург Орел 90,9 92,3 90,5 86,4 7,6 7,8 52 - - - - 23,7 21,7 58,3% 4,1% - - - - 52,9 80,6 86,3% 20,1 53 44,3 61,7 75,3 52,4 81,1 86,9 26,2 46 44,6 61,1 50,7 37,4 27,9 36,4 26,7 - - - - Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы воздействия (Конечный эффект усилий) 1 Распространённость ВИЧ-инфекции среди населения региона/города (мужчин/женщин). Заболеваемость ВИЧ-инфекции среди населения региона/города (мужчин/женщин). Распространённость ВИЧ-инфекции среди ПИН (мужчин/женщин). 2007 г. - 39,5% (Екатеринбург и Орёл!) , 2009 г. – 12,5%, 13/32 (Москва и Омск!) Заболеваемость ВИЧ-инфекции среди ПИН (мужчин/женщин). Распространённость ВИЧ-инфекции среди пациентов наркологических учреждений ПИН (мужчин/женщин). Темпы увеличения распространённости ВИЧ-инфекции среди пациентов наркологических учреждений ПИН (мужчин/женщин) в регионе/городе и РФ. Темпы увеличения заболеваемости и числа новых случаев ВИЧ-инфекцией в регионе/городе и РФ. Количество зарегистрированных ВИЧ-инфицированных лиц, заразившихся при потреблении инъекционных наркотиков в регионе/городе и РФ. Доля ВИЧ-инфицированных лиц, заразившихся при потреблении инъекционных наркотиков среди всех новых случаев ВИЧ в регионе/городе и РФ. Смертность и летальность среди инфицированных ВИЧ в регионе/городе и РФ. Изменение структуры причин смертности среди инфицированных ВИЧ в регионе/городе и РФ. Увеличение продолжительности жизни ЛЖВ. Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Индикаторы воздействия (Конечный эффект усилий) 2 Распространённость ВГВ среди населения региона/города (мужчин/женщин). Распространённость ВГС среди населения региона/города (мужчин/женщин). – Распространённость ВГС среди ПИН (мужчин/женщин). 2009 г. – 58,9%, 76/61 (Москва и Омск) исходный уровень неизвестен Заболеваемость ВГВ среди населения региона/города (мужчин/женщин). Заболеваемость ВГС среди населения региона/города (мужчин/женщин). Заболеваемость ИППП среди населения региона/города (мужчин/женщин). Темпы передачи ВИЧ-инфекции. Расчетное число предотвращенных случаев ВИЧ-инфекции в регионе/городе и РФ. Индикаторы воздействия (Конечный эффект усилий) Индикатор 23.3: Распространенность ВИЧ-инфекции среди ПИН в различных регионах России, по данным эпидемиологического надзора второго поколения Год Территория Выборка Значение Организация 2006 Нижний Новгород 214 8,4% Программа партнерства между ММРВ и Правительством Нижегородской области, 2007 2007 2007 2007 Екатеринбург Орел Челябинск 300 300 300 64,3 14,7 15,3 ВССВ, Стеллит, 2008 ВССВ, Стеллит, 2008 ВОЗ, УНП ООН, Стеллит, ФНМЦ СПИД, 2008 2007 335 13,4 2008 Набережные Челны Воронеж 309 2,6% 2008 Иркутск 279 57,2% 2009 2009 2009 Москва Омск СанктПетербург Волгоград 450 350 411 15,6% 8,6% 61,1% 250 26,8% ВОЗ, УНП ООН, Стеллит, ФНМЦ СПИД 2008 ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ФНМЦ СПИД, ВОЗ, УПН, Стеллит ВССВ ВССВ, Стеллит УПН, Правительство Финляндии Стеллит ФНМЦ СПИД 2010 Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Вспомогательные показатели, характеризующие исходную ситуацию и позволяющие интерпретировать изменения Численность населения города/региона, численность (мужчин/женщин) и распределение по возрастным группам. Оценочная численность ПИН в регионе/городе и РФ. Распространённость (болезненность) наркомании, злоупотребления наркотиками и ПИН среди населения региона/города (мужчин/женщин). Заболеваемость по наркомании, злоупотребления наркотиками и ПИН среди населения региона/города (мужчин/женщин). Число пациентов наркологических учреждений ПИН, прошедших тестирование на АТ к ВИЧ в регионе/городе и РФ. Охват населения тестированием на АТ к ВИЧ в регионе/городе и РФ. Обеспеченность населения региона/города кадрами наркологических учреждений , показатели деятельности НД Средний стаж потребления инъекционных наркотиков. Число передозировок наркотиков Число правонарушений, связанных с употреблением наркотиков Объемы изъятых правоохранительными органами наркотиков Перечень регионов и городов, в которых не проводятся профилактические программы среди ПИН Перечень индикаторов по оценке эффективности работы комплексных программ профилактики ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков Вспомогательные экономические показатели Стоимость предотвращенного случая ВИЧ-инфекции Общие среднегодовые расходы на обследование и лечение ЛЖВ согласно стандартам Динамика кумулятивного числа зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции в изучаемых регионах и Российской Федерации в 2005-2010 гг. Кумулятивное число зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции в изучаемых регионах на 31 декабря отчетного года регионы Всего 31 город проекта Доля случаев ВИЧинфекции, зарегистрированных в 31 городе проекта от всех зарегистрированных случаев в РФ Российская Федерация Российская Федерация за исключением 31 города проекта Увеличение абс. показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2005 г., % 2005 2006 2007 2008 2009 2010 51 549 57 553 64 067 73 312 82 878 91 590 77,7% 15,5% 15,5% 15,4% 15,5% 15,6% 15,6% - 332 871 372 310 417 133 471 780 530 190 588 616 76,8% 281 322 314 757 353 066 398 468 447 312 497 026 76,7% Пораженность и заболеваемость ВИЧ-инфекцией среди населения Российской Федерации и 31 городе, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией в 2006-2010 гг. 700 596,2 600 544,4 486 500 432,8 395,4 400 362,2 363,4 323,7 284,6 300 218,6 200 192,9 100 39,5 0 248,3 24,8 2005 45,7 27,6 2006 49,7 31,5 2007 71,1 38,5 2008 72,7 41,2 2009 Число живущих в 31 городе с ВИЧ на 100 000 населения (пораженность) Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в 31 городе на 100 000 населения (заболеваемость) Число живущих в РФ с установленным диагнозом ВИЧ-инфекция на 100 000 населения (пораженность) Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в РФ на 100 000 населения (заболеваемость) 66,2 41,2 2010 Увеличение показателей пораженности и заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди населения Российской Федерации и 31 города, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией к концу 2010 г. по сравнению с 2006 г., % Показатели Число живущих в 31 городе с ВИЧ на 100 000 населения (пораженность) Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в 31 городе на 100 000 населения (заболеваемость) Число живущих в РФ с установленным диагнозом ВИЧ-инфекция на 100 000 населения (пораженность) Число впервые выявленных инфицированных ВИЧ в РФ на 100 000 населения (заболеваемость) 2005 2006 п 2007 362,2 395,4 39,5 45,7 192,9 218,6 24,8 27,6 2008 432,8 486 49,7 71,1 248,3 284,6 31,5 38,5 2010 Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2005 г., % 544,4 596,2 64,6% 2009 72,7 66,2 67,6% 323,7 363,4 88,4% 41,2 41,2 66,1% Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в федеральных округах Российской Федерации с 2005 по 2010 гг. 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Центральный ФО Северо-Западный ФО Южный ФО Северо-Кавказский ФО Приволжский ФО Уральский ФО Сибирский ФО Дальневосточный ФО Российская Федерация Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Сибирского федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг. 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 2005 Сибирский ФО 2006 2007 2008 2009 2010 Улан-Удэ Абакан Бийск Рубцовск Зима Иркутск Шелехов Белово Кемерово Новокузнецк Омск Томск Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Центрального федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг. 30 25 20 15 10 5 0 2005 2006 Центральный ФО 2007 Воронеж 2008 Курск 2009 Липецк 2010 Орел Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Северо-Западного федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг. 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2005 2006 2007 Северо-Западный ФО 2008 2009 Гурьевск 2010 Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Южного федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг. 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2005 2006 Южный ФО Волгоград 2007 2008 2009 2010 Элиста Новороссийск Батайск Ростов-на-Дону Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Приволжского федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг. 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 2005 2006 Приволжский ФО Самара Энгельс 2007 2008 2009 Набережные Челны Пенза Чапаевск Балаково 2010 Динамика заболеваемости ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения в городах проекта Уральского федерального округа Российской Федерации с 2005 по 2010 гг. 140 120 100 80 60 40 20 0 2005 2006 Уральский ФО 2007 Екатеринбург 2008 2009 Серов 2010 Златоуст Тенденции развития эпидемической ситуации по ВИЧ-инфекции в 33 городах проекта Тенденции развития эпидемической ситуации по ВИЧ-инфекции в городах проекта являются разнонаправленными. Наиболее существенными факторами, влияющими на эффективность профилактического проекта являются: – уровень охвата целевой группы профилактическими вмешательствам и сроки начала проекта. Поскольку если проект начинает работать уже после активизации эпидпроцесса ВИЧинфекции, ситуацию не удается стабилизировать быстро. С другой стороны проекты с низким уровнем охвата ПИН вмешательствами не позволяют снизить и темпы развития эпидемии. Серьезнейшими факторами, осложняющими анализ являются не совсем достоверные оценки реальной численности ПИН в изучаемых городах и разные для всех городов сроки реализации проекта. Сроки реализации проектов в городах не были представлены исполнителю НП ЭСВЕРО, однако при использовании данных официального сайта организации удалось установить, что в 2006 г. реализация проектов была начата в 9 городах, 2007 г. – в 11 городах, в 2008 г. – в 9 городах и в 2009 г. – в 2х городах из изучаемых 31 города. Динамика показателей заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди населения городов, в которых программы снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией начали реализовываться в 2006 г. Начало реализации проекта 20062007 гг. Волгоград Воронеж Екатеринбург Иркутск Курск Липецк Омск Пенза Чапаевск Российская Федерация 2005 17,5 2,4 106,5 170,2 5,2 3,4 2,6 3,7 63,1 2006 24,9 2,6 121,4 158,9 5,2 7 5,5 4,9 67,1 2007 20,7 3,9 124,7 146,2 4,9 3,6 5,6 7,9 120 2008 30,1 4,4 126,3 173,5 6,1 4,8 47,5 9,5 161,7 2009 24,2 3,3 116,9 196,2 8,5 3,4 76,8 10,5 166 2010 26,5 3,8 113,6 175,5 6,5 4,4 60,7 8,7 169 Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2006 г., % 51,4% 58,3% 6,7% 3,1% 25,0% 29,4% 2234,6% 135,1% 167,8% 24,8 27,6 31,5 38,5 41,2 41,2 66,1% Динамика показателей заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди населения городов, в которых программы снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией начали реализовываться в 2007 г. 2006 6,1 49,7 80,3 9,6 2007 4,3 47,8 113,8 11,3 2008 12,2 64 135,1 108,8 2009 15,3 89 114,1 171,2 2010 12,8 82,6 112,2 147,6 Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2007 г., % 109,8% 66,2% 39,7% 1437,5% Самара Энгельс 17,6 53,5 10,2 13,6 17,7 124 15,2 20 45,1 13 14,2 248,2 120,3 19,2 22,1 61,8 16,6 16,8 455,8 152,2 22,4 21,2 84,5 16 22,2 224,2 150,7 27,4 22,3 80,9 12,9 17,7 189,6 124,4 24,4 26,7% 51,2% 26,5% 30,2% 971,2% 0,3% 60,5% Российская Федерация 27,7 31,5 38,5 41,2 41,2 48,7% Начало реализации проекта 20072008 гг. Абакан Балаково Бийск Кемерово Набережные Челны Новороссийск Орел Ростов-на-Дону Рубцовск Динамика показателей заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди населения городов, в которых программы снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией начали реализовываться в 2008 г. Начало реализации проекта 20082009 гг. Батайск Белово Гурьевск Зима Златоуст Новокузнецк Шелехов Серов Элиста Российская Федерация 2007 12,7 76,5 60,9 99,9 39,1 74,1 105,8 67 7,8 2008 21,6 101,6 59,6 99,7 48,8 167,2 113 95,5 5,8 2009 29,1 168 75,6 111,5 46,9 134,5 148,8 97,7 9,7 2010 24 205,4 82,9 143,8 51,9 131,3 96,1 88,7 4,9 Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с 2007 г., % 89,0% 168,5% 36,1% 43,9% 32,7% 77,2% -9,2% 32,4% -37,2% 31,5 38,5 41,2 41,2 30,8% Исходя из приведенных данных можно сделать предположение о положительном влиянии профилактических программ на заболеваемость ВИЧинфекции в 13 городах проекта, поскольку показатели в приведенных ниже городах меньше увеличились за годы реализации проекта, чем в среднем в Российской Федерации. Заболеваемость ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения город Волгоград Воронеж Екатеринбург Иркутск Курск Липецк Бийск Набережные Челны Орел Ростов-на-Дону Самара Шелехов Элиста 2005 17,5 2,4 106,5 170,2 5,2 3,4 2006 24,9 2,6 121,4 158,9 5,2 7 80,3 2007 20,7 3,9 124,7 146,2 4,9 3,6 113,8 2008 30,1 4,4 126,3 173,5 6,1 4,8 135,1 2009 24,2 3,3 116,9 196,2 8,5 3,4 114,1 2010 26,5 3,8 113,6 175,5 6,5 4,4 112,2 Увеличение показателей к концу 2010 г. по сравнению с годом начала проекта 51,4% 58,3% 6,7% 3,1% 25,0% 29,4% 39,7% 17,6 10,2 13,6 124 20 13 14,2 120,3 105,8 7,8 22,1 16,6 16,8 152,2 113 5,8 21,2 16 22,2 150,7 148,8 9,7 22,3 12,9 17,7 124,4 96,1 4,9 26,7% 26,5% 30,1% 0,3% -9,2% -37,2% Пример расчета эффективности профилактических программ среди ПИН Далее «Доклад Экспертной рабочей группы» Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией (НП «ЭСВЕРО») Для 6 городов, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией (НП «ЭСВЕРО») и был значительным охват потребителей инъекционных наркотиков профилактическими мероприятиями, рассчитан показатель темпов передачи ВИЧинфекции, Показатель темпов передачи ВИЧ-инфекции отражает количество новых случаев ВИЧинфекции на 100 пациентов, живущих с ВИЧ, зарегистрированных на начало того же года. Например, к началу 2008 в РФ было зарегистрировано 380 253 россиян, живущих с ВИЧ, а в течение того же года – 54 542 новых случаев . Таким образом, в 2008 году от каждых 100 ВИЧ-инфицированных россиян произошло 14,34 заражений (54542 / 380253 Х 100). По данным регистра Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом. Такие подходы широко используются за рубежом для определения эффективности программ профилактики, например, СDC. «Доклад Экспертной рабочей группы» Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией «Доклад Экспертной рабочей группы» Темпы передачи ВИЧ-инфекции в 31 городе-участнике проекта по снижению вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией и в Российской Федерации, 2006–2010 годы 17% 16,50% 16% 15,00% 15% 14,40% 14% 13,70% 13,10% 13% 12,80% 12,70% 12,60% 12,60% 12,70% 12% 12,20% 11% 10% 2006 2007 2008 2009 Всего 31 город проекта НП Эсверо (исключая г. Москву и г. Санкт-Петербург) Российская Федерация Российская Федерация, исключая 31 город проекта 2010 Темпы передачи ВИЧ-инфекции в 13 городах-участниках проекта по снижению вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией и в Российской Федерации, 2006–2010 годы 15,00% 14,60% 14,40% 14,00% 14,00% 13,70% 13,30% 13,10% 13,00% 12,70% 12,00% 13,20% 12,70% 12,30% 11,60% 11,30% 11,00% 10,00% 9,30% 9,00% 8,00% 2006 2007 Всего 13 городов проекта НП Эсверо 2008 Российская Федерация 2009 Российская Федерация, исключая 13 городов проекта 2010 Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией «Доклад Экспертной рабочей группы» Изменение доли зараженных ВИЧ при внутривенном введении наркотиков в Российской Федерации в целом и в 31 городе программы ГФ среди новых случаев ВИЧ-инфекции с известными факторами риска заражения 80,00% 75,00% 70,00% 65,00% 60,00% 55,00% 50,00% 2006 2007 Всего в 31 городе проекта 2008 2009 Российская Федерация 2010 Изменение особенностей внутривенного потребления наркотиков в 33 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией Согласно данным, предоставленным НП ЭСВЕРО, 2011 г. Доля ПИН, потреблявших в 2011 г. дезоморфин, % 95 92 90 87 75 71,5 70 70 70 68 65 60 55 49 40 Город Серов Пенза Батайск Балаково Чапаевск Баранаул Абакан Екатеринбург Златоуст Бийск Ростов-на-Д. Липецк Элиста Новороссийск 33 города проекта Экономический эффект программ профилактики Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией Условная оценка экономического эффекта от проведения профилактических программ может быть определена как соотнесение затрат на препараты для антиретровирусной терапии к расходам на предотвращение случаев ВИЧ-инфекции среди целевых групп. Хотя, безусловно, спектр социально-экономических последствий от распространения ВИЧ-инфекции гораздо шире и включает: •Уменьшение общей численности населения; •Уменьшение работоспособной части населения; •Снижение качества рабочей силы и производительности труда; •Увеличение неработающей части населения; •Увеличение расходов на поддержку нуждающихся в социальной помощи; •Снижение производства; •Деградация отдельных видов производства; •Дисбаланс бюджета; •Снижение объема инвестиций и основного капитала; •Снижение уровня сбережений населения; •Снижение темпов экономического роста. «Доклад Экспертной рабочей группы» Экономический эффект программ профилактики Пример расчета эффективности программ снижения вреда в 6 городах, в которых реализовывались проекты снижения вреда пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией (НП «ЭСВЕРО») В 6 городах было предотвращено благодаря профилактическим программам 1153 случая ВИЧ-инфекции (минимальный показатель). На реализацию проектов снижения вреда в данных 6 городах было затрачено 24,6 млн. рублей в 2006–2010 годах. Стоимость одного предотвращенного случая составляет 21 313 рублей . Поскольку средневзвешенная стоимость антиретровирусных препаратов по различным оценкам составляет 90 000–190 000 рублей на 1 пациента в год, то стоимость одного предотвращенного случая ВИЧ-инфекции в 15–30 раз меньше стоимости только препаратов (без учета дополнительных расходов по оплате тестирования, зарплаты персонала, расходов на инфраструктуру и пр.). Предотвращение заражения 1153 человек ВИЧ-инфекцией позволяет не тратить в будущем на лечение этих больных 104–219 млн. рублей в год или как минимум 2,6 млрд. руб. при лечении в течение 25 лет. Экономический эффект от профилактики заражения ВИЧ среди потребителей инъекционных наркотиков в 6 городах-участниках проекта пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией в 2006–2009 годах можно оценить в размере сэкономленных 2,6 млрд. руб. в течение последующих 25 лет. «Доклад Экспертной рабочей группы, 2009» Эффективность программ снижения вреда в 33 городах пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией , НП «ЭСВЕРО») На момент запуска НП «ЭСВЕРО» проекта пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией эпидемическая ситуация в 33 городахучастниках была более напряженной, чем в среднем в РФ. Однако уже к 2007 году эффект проекта стал ощутим, и тренды развития эпидемии разошлись: в то время как в России темпы передачи ВИЧ-инфекции стали возрастать, в 33 городах проекта они снизились. Экстраполяция темпов передачи ВИЧ-инфекции в Российской Федерации на 33 города проекта пятого раунда ГФ позволяет предположить, что если бы в этих городах передача ВИЧ-инфекции осуществлялась столь же интенсивно, как в РФ (исключая 33 города проекта) , то в 2007–2010 годах вероятно было бы зарегистрировано на 11 982 новых случаев ВИЧ-инфекции больше а, следовательно, эти случаи заражения удалось предотвратить. Необходимо учесть, что кроме программ ЭСВЕРО в городах проекта работали другие профилактические проекты, в отдельных городах проекта охват ПИН был очень низким, что снижает достоверность данных. При пересчете на 31 город данные не были подтверждены. В 31 городе проекта было зарегистрировано на 1 611 случаев ВИЧ-инфекции больше, чем если бы сохранялись среднероссийские темпы передачи ВИЧ-инфекции. Экономический эффект программ снижения вреда в 13 городах пятого раунда Глобального фонда по борьбе со СПИД, туберкулезом и малярией , НП «ЭСВЕРО» В 13 городах было предотвращено благодаря профилактическим программам 5 113 случая ВИЧ-инфекции. На реализацию проектов снижения вреда в данных 13 городах было затрачено 71 200 914 рублей в 2007–2010 годах. Стоимость одного предотвращенного случая составляет 13 924,71 рублей. Поскольку средневзвешенная стоимость антиретровирусных препаратов по различным оценкам составляет 90 000–190 000 рублей на 1 пациента в год, то стоимость одного предотвращенного случая ВИЧ-инфекции в 6–13 раз меньше стоимости только препаратов в течение года (без учета дополнительных расходов по оплате тестирования, зарплаты персонала, расходов на инфраструктуру и пр.). * Необходимо учесть, что кроме программ ЭСВЕРО в городах проекта работали другие профилактические проекты, в отдельных городах проекта охват ПИН был очень низким, что снижает достоверность данных. В публикации: Экономическая эффективность программы 5 раунда Глобального Фонда «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем улучшения ВИЧ сервиса для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» за четвертый год её реализации в РФ» Петунин Евгений Игоревич http://www.esvero.ru/files/effectiveness_of_the_program.pdf Рассчитано, что цена 1 предотвращенного случая равна 67 761 руб. (91 545 807,70 руб. : 1 351 предотвращенный случай) Расчет предотвращенных случаев автором производился по формуле Kaplan & O’Keefe. Выводы Основные цели и задачи, поставленные перед программой Глобального фонда Раунд 5 ВССВ/НП ЭСВЕРО «Расширение доступа к профилактике и лечению ВИЧ путем развития услуг в сфере ВИЧ для потребителей инъекционных наркотиков в Российской Федерации» (за исключением задачи 5) выполнены. Осуществление профилактических программ среди ПИН позволило снизить темпы развития эпидемии ВИЧ-инфекции в 13 городах пятого раунда Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией, НП «ЭСВЕРО» и возможно предотвратить заражение более 5 тыс. ПИН ВИЧ-инфекцией. В других изучаемых городах не удалось продемонстрировать эффективность проектов. В связи с недостаточно комплексной системой мониторинга и оценки проекта не удалось получить так же убедительных данных об увеличении уровня знаний по вопросам ВИЧ-инфекции и о снижении рискованного поведения среди клиентов программы. Осуществление профилактических программ среди ПИН в рамках проекта возможно позволило сэкономить в 13 городах показавших наибольшую эффективность 11,5 млрд. руб. (которые необходимо было бы затратить на лечение инфицированных ВИЧ в течение последующих 25 лет).
