Вступительная реплика: А.Ю. Моисеева (Новосибирск)

Теоретический семинар 18-19 декабря 2015
Обсуждение статьи: Richard M. Direct reference and ascriptions of belief. // Journal of
Philosophical Logic, 12, 1983, pp. 425-452.
Вступительная реплика: А.Ю. Моисеева (20 мин.).
Реферат статьи
1. Задача Ричарда
В статье делается попытка построить теорию приписывания убеждений de re,
позволяющую сохранить тезис о прямой референции сингулярных терминов и
одновременно учесть фрегеанскую интуицию по поводу подстановки тождественного в
доксических контекстах. Конкретнее, Ричард рассматривает проблему, связанную с
подстановкой демонстративов, которую выявляет, конструируя следующий пример:
Мужчина A разговаривает с женщиной B по телефону. Одновременно он видит напротив
телефонную будку, в которой находится женщина, и не знает, что это та же самая
женщина. По направлению к будке быстро движется асфальтовый каток. A машет B,
чтобы привлечь внимание к грозящей ей опасности.
Рассмотрим возможные высказывания A о собственных убеждениях в данном контексте:
(1) Я полагаю, что могу сообщить тебе о грозящей ей опасности посредством телефона
и
(2) Я полагаю, что могу сообщить ей о грозящей ей опасности посредством телефона.
Согласно фрегеанской интуиции, высказывание (1) истинно, а высказывание (2) ложно,
хотя они выражают одну и ту же пропозицию. С этой точки зрения, кажется также, что
высказывание
(3) Я полагаю, что она находится в опасности
истинно, а высказывание
(4) Я полагаю, что ты находишься в опасности
ложно. Однако, принимая тезис о прямой референции демонстративов, можно доказать,
что (4) истинно, если истинно (3). Так, из (3) следует, что B может сообщить A по
телефону нечто истинное о мужчине, смотрящем на нее, а именно
(5) Мужчина, смотрящий на меня, полагает, что я нахожусь в опасности.
Тогда A в ответ может истинно утверждать
(6) Мужчина, смотрящий на тебя, полагает, что ты находишься в опасности,
что эквивалентно (4), поскольку для A истинно
(7) Я являюсь мужчиной, смотрящим на тебя.
Ричард пытается разрешить возникшее противоречие между интуицией и логикой.
2. Тезисы Ричарда
(i) Семантическое значение композиционально.
(ii) Приписывание убеждений de re чувствительно к лингвистическому значению в данном
контексте, а не только к пропозициональному содержанию высказывания. При этом
подстановка и квантификация возможны, хотя и с ограничениями. Так, подстановка
кореферентного демонстратива «она» вместо «ты» в (1) запрещена, поскольку денотату
«ты» в данном контексте А приписывает способность быть информированной об
опасности посредством телефона, а денотату «она» – нет.
(iii) Для подстановки в доксический контекст нужно, чтобы высказывание, полученное в
результате подстановки, не имело ложных следствий само по себе. Причина
неправдоподобности (4) состоит в том, что, будучи объединенным с очевидно истинным
для A в данном контексте высказыванием «Я полагаю, что говорю с тобой по телефону»,
(4) влечет высказывание «Я полагаю, что говорю по телефону с кем-то, кто находится в
опасности», которое в данном контексте очевидно ложно. Однако, с точки зрения логики,
такое объединение неправомерно.
Вопросы для обсуждения
1. Правильно ли я поняла статью?
2. Не происходит ли в процессе доказательства истинности (4) неправомерная смена
контекста?
3. Разумно ли принятие тезиса (iii), и если нет, существуют ли альтернативы при
сохранении тезисов (i) и (ii)?
Опорные фрагменты: экспозиция темы (425-428), раздел III.