Решение Краснослободского районного суда РМ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснослободск
27 декабря 2013 года
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов,
с участием представителя истицы Н.Н. Фомкина, действующей на основании доверенности,
ответчика П.В. Миронова,
третьего лица на стороне ответчика Н.И. Мироновой,
при секретаре Н.В. Калебиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Н. Д. к Миронову П. В. о
сносе самовольных построек,
У С Т А Н О В И Л:
Н.Н. Фомкин, действуя в интересах Н.Д. Плаксиной, обратился в суд с указанным иском к П.В. Миронову.
Заявленные требования мотивированы тем, что Н.Д. Плаксиной и членам ее семьи принадлежат на праве общей
долевой собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Данный факт подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, и соответствующим свидетельством.
Ответчиком П.В. Мироновым на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с
жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности истице и членам её семьи, на расстоянии
примерно 2-3 метров, самовольно без получения на это каких-либо необходимых разрешений и с существенным
нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, возведен гараж. При этом,
возведенное самовольно строение в виде гаража, значительно ущемляет права и свободы истца и членов её семьи,
как собственника земельного участка и расположенного нам нем жилого дома. Гараж, возведенный на земельном
участке, принадлежащий ответчику, построен и находится со стороны окон жилого дома (комнат), принадлежащего
истице. При этом расстояние между гаражом и жилым домом истицы составляет 2-3 метра. Так же необходимо
отметить, такой факт, что конструкция крыши гаража имеет двухскатное строение, и при этом неустановленны какие
либо снегозадерживающие и водозадерживающие устройства, что создает прямую угрозу жизни и здоровью Н.Д
Плаксиной, и членам ее семьи. Следовательно, при возведении строения в виде гаража П.В. Мироновым были
нарушены требование строительных норм и правил. Таким образом, во время зимнего периода, весь снег, который
скапливается на крыши гаража, скатывается на соседней земельный участок, принадлежащий истице и членам её
семьи, где скапливается там, в очень большом количестве, и накапливается до уровня окон (комнат) жилого дома.
Следовательно, в весенний период, во время таяния снега, вся вода уходит под жилой дом (в подвал и погреб
жилого дома), тем самым разрушается фундамент жилого дома, истице причиняется существенный и значительный
вред.
В настоящие время, помимо того, что ответчиком при возведении самовольного строение в виде гаража
были нарушены градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила, происходит строительство
со стороны окон жилого дома Н.Д. Плаксиной и членов её семьи нового сооружения. А именно ответчиком строится
новый недвижимый объект, предназначенный для использования в подсобно-хозяйственных целях - сарай. Данный
сарай возводится без какого-либо разрешения, с нарушением градостроительных, строительных и
противопожарных норм и правил. При этом данное строение возводится со стороны окон жилого дома, будет иметь
крышу с двухскатным строением, что будет создавать угрозу жизни и здоровью истице и членам её семьи. Также
необходимо отметить то, что данное сооружение предназначается для содержания домашних животных и птиц.
Следовательно, соответствующий запах и другие неприятные ощущения от содержания домашних животных и птиц
будут передаваться в соседний дом, а именно через окна жилого дома в комнату и кухню, особенно в летний
период, при плюсовой температуре, что является, на взгляд истицы, неэстетичным, аморальным, и нарушает права
и свободы человека и гражданина. При этом необходимо отметить такой немаловажный факт, что возводимое
сооружение (сарай) не соответствует противопожарным нормам и правилам, так как ответчик П.В. Миронов при
строительстве своего сарая отступил от границы (межи) с соседним земельным участком всего лишь 93 см. При
этом расстояние от жилого дома истицы до возводимого сарая ответчика составляет всего лишь 3 метра 33
сантиметра. Следовательно, расстояние между возводимым сараем ответчика и жилым домом его доверительницы
не соответствует противопожарным нормам и правилам, что создает прямую угрозу на случаи пожара причинения
ущерба его доверительнице и членам её семьи, в том числе прямая угроза жизни и здоровье истице и её семье.
В связи с изложенным, руководствуясь, в том числе, статьями 209, 222, 304 ГК Российской Федерации, Н.Д.
Плаксина просит обязать П.В. Миронова за свой собственный счет осуществить демонтаж самовольно возведенных
им гаража и сарая, расположенных на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, находящихся на
расстоянии 3 метров 33 см. от жилого дома, принадлежащего Н.Д. Плаксиной и членам её семьи, и расположенного
по адресу: <адрес>.; взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 700 рублей.
Истица Н.Д. Плаксина и третьи лица на ее стороне Е***, Л*** и П*** в судебное заседание не явились, о
месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.Н.Д. Плаксина просила рассмотреть
дело в ее отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.
Представитель истицы Н.Н. Фомкин поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик П.В. Миронов и третье лицо на его стороне М*** иск Н.Д. Плаксиной не признали, пояснив, что
сарай и гараж возведены на принадлежащим им земельном участке, на месте старых построек.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 3 и 10 ноября 2004 г., подтверждается
то обстоятельство, что Н.Д. Плаксиной, Е***, П*** и Л***, на праве общей долевой собственности (по 1/4)
принадлежат жилой дом площадью ... кв. м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по
адресу: <адрес> (л.д. 7-12).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 декабря 2011 г., П.В.
Миронов является собственником земельного участка общей площадью 528 кв. м., расположенного по
адресу: <адрес> (л.д. 45).
Согласно техническому паспорту домовладения П.В. Миронова, составленному по состоянию на 09 января
1980 г., между жилыми домами сторон, на земельном участке ответчика располагался тесовый навес с железной
крышей. С указанного времени техническая инвентаризация домовладения П.В. Миронова не проводилась (л.д. 3744).
Между тем, на основании предоставленных истицей фотографий, а также во время выхода состава суда
для осмотра земельных участков Н.Д. Плаксиной и П,В. Миронова, было установлено, что ответчиком в
непосредственной близости от границы земельного участка Плаксиных, и практически по всей ее длине, в том числе
в месте, где ранее находился навес, возведены гараж и сарай - смежные постройки из металлического профиля с
двухскатной крышей. Из объяснений сторон следует, что гараж возведен в 2008-2009 г.г., сарай - в 2013 г. (л.д. 8286).
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 43с-2013 от 20 ноября 2013 г. следует,
что возведенные П.В. Мироновым гараж и сарай находятся от забора, разделяющего участки сторон, на расстоянии
от 0,89 до 1 м., от стены дома Н.Д. Плаксиной - на расстоянии от 3,58 до 3,64 м., тогда как в соответствии с
противопожарными нормами расстояние от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на
приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках в
рассматриваемом случае должно быть не менее 6 метров. Таким образом, П.В. Мироновым при возведении гаража
и сарая на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, нарушены градостроительные,
строительные и противопожарные нормы, а именно: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и
застройка городских и сельских поселений», СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих
(дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и
строительству, Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 130-135).
В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск
об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от
того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия
(бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем
возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и
строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при
строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право
собственности или законное владение истца.
В силу частей 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом,
другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном
для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев,
предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что ответчиком при возведении гаража и сарая нарушены
противопожарные нормы, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи чем возведенные постройки
следует признать самовольными и подлежащими сносу.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Н.Д. Плаксиной к П.В. Миронову удовлетворить.
Обязать П.В. Миронова снести за свой счет самовольные постройки - гараж и сарай, расположенные по
адресу: <адрес>
Взыскать с П.В. Миронова в пользу Н.Д. Плаксиной судебные расходы в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский
районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
И.Г. Варламов