в порядке ст. 125 УПК РФ - Урало
реклама
Урало-Сибирская коллегия адвокатов Свердловской области Решение Ваших проблем: профессионализм, честность, порядочность, сопереживание! 620026, Россия, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, (343) 361 - 24 - 68, моб. +79221812468 Skype: igoruporov ubm@narod.ru http://www.uporov.ru Исх. № _______ « ______ » _____________ ______ г. В Нижневартовский городской суд г. Нижневартовск, Проспект победы, д. 4 от потерпевшего по уголовному делу № ___ / _________ __________________________________ (Ф.И.О., наименование потерпевшего) Жалоба на действие (бездействие) следователя (в порядке ст. 125 УПК РФ) В производстве СО СЧ СУ при УВД по ХМАО-Югре (с дислокацией в городе Нижневартовске) находилось уголовное дело № ___ / _________ , возбужденное по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ в отношении __________________________________ , ранее предварительное расследование производил старший следователь ОРП СЭ СУ при УВД по г. Нижневартовску _________ (Ф.И.О.). Предварительным следствием, в порядке ч.1 ст. 42 и ч.1 ст.44 Уголовного процессуального кодекса РФ, __________________________________ , признан(а)(о) потерпевшим (ей) и гражданским истцом. « ______ » _____________ ______ г. следователь ознакомил потерпевшего (ую) с постановлением о назначении судебной технической экспертизы от « ______ » _____________ ______ г. по __________________________________ и с постановлением о назначении судебной технической экспертизы от « ______ » _____________ ______ г. по __________________________________ . После ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, на основании ч.2 ст. 198 Уголовно процессуального кодекса РФ, было заявлено ходатайство дополнительно поставить перед экспертом вопрос об установлении срока давности __________________________________ , проведения данной экспертизы в Тюменской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ, по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, д.24. В этот же день « ______ » _____________ ______ г., следователь ознакомил потерпевшего (ую) с заключением эксперта от « ______ » _____________ ______ г. № ______ почерковедческой экспертизы по __________________________________ и Урало-Сибирская коллегия адвокатов Свердловской области Решение Ваших проблем: профессионализм, честность, порядочность, сопереживание! 620026, Россия, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, (343) 361 - 24 - 68, моб. +79221812468 Skype: igoruporov ubm@narod.ru http://www.uporov.ru заключением эксперта « ______ » _____________ ______ г. № ______ техникокриминалистической экспертизы по __________________________________ . После ознакомления с заключением почерковедческой экспертизы, на основании ч. 2 ст. 198 Уголовного процессуального кодекса РФ, было заявлено о том, что по делу следователем назначена судебная техническая экспертиза по __________________________________ , а экспертом проведена почерковедческая экспертиза, кроме того, в описательной части заключения эксперт указал, что провел исследования __________________________________ , без использования __________________________________ . В связи с несоответствием обстоятельствам указанным в заключении эксперта было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы в Тюменской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ, по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, д.24. « ______ » _____________ ______ г. потерпевшим (ей) получено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства « ______ » _____________ ______ г., в котором следователем указано, что в заявленных ходатайствах потерпевшему (ей) полностью отказано, потому что после проведения вышеуказанных экспертиз, исследуемые изменения __________________________________ . В связи с изложенным полагаю, что при проведении данных следственных мероприятий следователем грубо нарушен уголовно-процессуальный закон РФ, в частности п.11 ч.2 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 198 Уголовного процессуального кодекса РФ, в которой прямо указано, что потерпевший имеет право: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. До исполнения экспертных заключений, в период с « ______ » _____________ ______ г. до « ______ » _____________ ______ г., следователь имел реальную возможность, не нарушая уголовно-процессуальный закон РФ представить и ознакомить потерпевшего (ую) с постановлениями о назначении экспертиз, что не было сделано. Почерковедческая экспертиза проведена с нарушением ч.1 ст. 204 Уголовного процессуального кодекса РФ, т.к. __________________________________ . В связи с этим данная экспертиза, исполненная с нарушением требований ч.1 ст. 75 Уголовного процессуального кодекса РФ, является недопустимой. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств. Урало-Сибирская коллегия адвокатов Свердловской области Решение Ваших проблем: профессионализм, честность, порядочность, сопереживание! 620026, Россия, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, (343) 361 - 24 - 68, моб. +79221812468 Skype: igoruporov ubm@narod.ru http://www.uporov.ru « ______ » _____________ ______ г. на действия следователя, в порядке ст.123 Уголовного процессуального кодекса ПК РФ, подана жалоба в прокуратуру г. Нижневартовска, « ______ » _____________ ______ г. жалоба рассмотрена заместителем прокурора г. Нижневартовска _________________________________ (Ф.И.О.), которым « ______ » _____________ ______ г. внесено требование об устранений нарушений федерального законодательства о допросе эксперта о порядке проведения экспертизы и решения вопроса о назначении дополнительных экспертиз по уголовному делу, однако данное требование органом предварительного следствия проигнорировано, ничего не сделано и « ______ » _____________ ______ г. следователь СО СЧ СУ при УВД по ХМАО-Югре (с дислокацией в г. Нижневартовске) капитан юстиции __________________________________ прекратил уголовное дело в отношении __________________________________ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Изучение постановления о прекращении уголовного дела и имеющихся материалов уголовного дела показало, что решение о прекращении уголовного дела принято следователем преждевременно и необоснованно, без учета имеющихся объективных данных, в нарушении уголовно-процессуального законодательства. Кроме этого, « ______ » _____________ ______ г. было направлено ходатайство о проведении следственных действий и дачи юридической оценки действиям __________________________________ и других лиц, по факту __________________________________ , данное ходатайство « ______ » _____________ ______ г. органом предварительного следствия полностью удовлетворено, однако никакой юридической оценки действиям __________________________________ не дано. Таким образом, в ходе расследования уголовного дела допущено нарушение Уголовного процессуального кодекса РФ, и процессуальных сроков производства предварительного следствия в отношении __________________________________ . В связи с изложенным, руководствуясь ст. 42, 44 и ст. 125 Уголовного процессуального кодекса РФ прошу суд, 1. Отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении __________________________________ от « ______ » _____________ ______ г. следователя СО СЧ СУ при УВД по ХМАО-Югре (с дислокацией в г. Нижневартовске) __________________________________ и возвратить его прокурору г. Нижневартовска для организации дополнительного расследования. 2. Признать заключение эксперта от « ______ » _____________ ______ г. № ______ почерковедческой экспертизы по __________________________________ и Урало-Сибирская коллегия адвокатов Свердловской области Решение Ваших проблем: профессионализм, честность, порядочность, сопереживание! 620026, Россия, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, (343) 361 - 24 - 68, моб. +79221812468 Skype: igoruporov ubm@narod.ru http://www.uporov.ru заключение эксперта от « ______ » _____________ ______ г. № ______ технико- криминалистической экспертизы по __________________________________ недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу. 3. Обязать следователя устранить нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, в отношении потерпевшего (ей) __________________________________ , предусмотренные п.11 ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 198 Уголовного процессуального кодекса РФ, дать юридическую оценку __________________________________ , дать юридическую оценку действиям __________________________________ и другим лицам по факту __________________________________ . 4. Обязать следователя установить __________________________________ и провести повторную судебную техническую и почерковедческую экспертизу __________________________________ в Тюменской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ, по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, д.24. « ______ » _____________ ______ г. ________________________ Подпись потерпевшего
