Связанность урбанистических процессов: градоустройство как

Малаховская М.В., Томский государственный архитектурно-строительный
университет, д-р экон. наук, профессор, заведующая кафедрой экономики
Связанность урбанистических процессов: градоустройство как отражение качества
развития городского сообщества (на примере томской практики изменения
публичных пространств)
Цель исследования: На примере открытых городских пространств провести анализ
соответствия градоустроительной практики и качества развития городского сообщества
через выявление факторов, оказавших наибольшее влияние.
Задачи исследования:
●
Собрать данные, характеризующие качество развития городского сообщества (формы
человеческого и социального капиталов) и сопряженные (картирование) данные по
благоустройству внутриквартальных и придомовых территорий.
●
Провести факторный анализ полученной базы данных для выявления связей качества
развития городского сообщества и организации публичных (открытых городских)
пространств.
●
Сформулировать
и
проверить
гипотезы
о
связи
и
значимости
факторов,
определяющих градоустроительные процессы.
Методология исследования.
В качестве основного метода исследования предлагается факторное моделирование
локально ассоциированного человеческого капитала для ранжирования значимых
факторов, определяющих развитие урбанистического пространства. Исследование
дополнено кейсами детального анализа институциональных факторов связи развития
городского сообщества и публичных пространств.
Информационная база: базы первичных муниципальных данных (конкурсы
«Томский дворик», «Северский дворик», Межпоселенческий конкурс лучших усадеб;
практика Северского природного парка), частные исследования институционализации
поведения в урбанистических системах за период 2002-2013гг.
Существенность изменений, происходящих в социально-экономической системе,
обнаруживает
изменения
связность
городского
урбанистических
сообщества,
процессов,
проявляющуюся
отражающую
качественные
в
в
участии
процессах
градоустройства. Исследование общественных представлений об особенностях Томска
(ноябрь 2013) показало, что 61% опрошенных дают статусу города оценку растущего. 68%
определяют Томск как город науки и еще 27% характеризуют его как инновационный.
Активность преобразовательной позиции выявляется тем, что 25% мужчин и 16% женщин
участвуют в городских спортивных мероприятиях, 11% мужчин и 9% женщин участвуют
в общественных движениях.
Применение теоретической конструкции многопредметности [1,125;2,141] позволяет
обнаружить
определенность
структуры
условий,
формирующих
качество
урбанистического пространства, обращая внимание на состав среды, субъектов
взаимодействия
и
коммунальный
характер
связи
между
ними,
обусловленный
территориальной связанностью предметной и субъектной компонент, образующих
урбанистическое пространство.
Под публичным пространством в ходе исследования понималось находящее
выражение в предметной среде наращивание социального капитала, приводящее к
изменению устойчивости урбанистической системы. Режим доступа в публичное
пространство
как
предмет
анализа
способен
дать
ответ
на
вопрос
о
том,
коммерциализация функционирует скорее как возможность или угроза развитию
городского
сообщества.
В
фокус
исследования
были
помещены
только
некоммерциализуемые публичные пространства коммунального типа. В качестве
характерного объекта были выбраны дворы, изучение динамики формирования
социального порядка в которых показало, что возрождение традиции жить в красивом и
удобном городе «liveable sity» – не столько внешняя, но содержательно наполненная
тенденция продуктивно отражается моделью урбанистического пространства как
многопредметного
блага
многопользовательского
–
по
составного
условиям
по
и
объектному
влиянию
на
основанию
и
благосостояние
и
конкурентоспособность территории.
Особенности развития и состава человеческого и социального капиталов города
подвергают эрозии монодисциплинарные определения публичного пространства как
проектного решения по организации городской предметной среды.
Это
обусловлено
восприятием
пространства
идентифицированным восприятием самого себя.
человеком
как
социально
Следовательно, продуцирование и
воспроизводство носителя новых социальных практик рождает реконфигурацию
общественных пространств. Скорость, интенсивность, многообразие современной
урбанистической жизни предъявляют к городским пространствам новые требования:
пространство конституируется через отношение к другим местам; через в нем
происходящее;
через
позицию
в сети (в
отношении
других
мест)
и
через движение, которое эти пространства связывает (движение людей, информации,
товаров,
денег,
культурных
образцов
и
др.),
определяясь
как
«пространство
потоков» (space of flows). Сложный состав феномена указывает на информативность
анализа на основе модели многопредметного блага.
Субъектность участников отражается в конвенциональном понимании публичного
пространства, на основе критериев общественного управления, свободного режима
доступа и ориентации на общественные (не частные!) цели. Это рождает как бинарность
приватному пространству (на уровне институциональной определенности), так и наличие
возможности для коммуникации (на уровне технологии освоения пространства, культуры
«социальной корректности» (civility)). При этом очевидно, что «общественный интерес»
является основой происходящего в публичной сфере и критерием определения
пространства как публичного.
Если установлено, что в переходный период разрушается представление о
сингулярности и однородности публичности и публики, то общественное развитие
рождает
противоположение
concerns vs. public concerns).
принудительное
«общие
Одновременно
обобществление
неартикулированностью
–
границ
общественные
происходит
приватных
ранее
воспроизводства
интересы»
как
(common
неупорядоченное
пространств,
человеческого
связанное
капитала
и
с
на
индивидуальном уровне, так и аналогичная приватизация публичных (дворы, газоны,
памятники, центральные площади городов перестали быть общественной территорией и
превратились в стоянки автомобилей), разрушительная для социального капитала.
Дихотомия «публичное/приватное» подменяется дихотомией «всеобщее/партикулярное»,
где любая попытка конкретной социальной группы освоить коммуникацию пресекается
как посягательство на приватизацию: горожанам фактически отказывают в праве на
использование общественных пространств.
Формирующееся
замещение
в
процессах
общности
и
сходства
рождает
псевдопубличность пространства (те избавление от взаимодействия: потребители
используют общие физические пространства, не образуя совместной социальной
практики). Такая псевдопубличность рождается и монофункцией, закрепленной за
конкретными, специально для этой цели созданными пространствами, которая не стала
освоенной предполагаемым сообществом. Псевдопубличность стала характерной для
периода трансформационности социально-экономической практики.
Конкурс «Томский дворик» проводится с 1997. Возник как ответ на частную
практику эстетизации придомовой территории. Расширяющееся ежегодно число
номинаций и количество участников в них подтверждает устойчивую тенденцию к
формированию неспецифицированного городского сообщества. Вовлечение в конкурс не
только многоквартирных домов, но и участие более 300 частных усадеб указывает на
статус причастности как значимое проявление участия в общественной жизни.
Регулярность проведения конкурса позволяет обнаружить вехи в развитии городского
сообщества: 2013 год показал формирование устойчивости совместного инициирования
(горожанами и управляющими компаниями как организациями вмененно-функционально
отвечающими за хозяйственное обеспечение инженерно-коммунальных процессов)
благоустройства и оборудования дворов, подъездов и озеленительной (посадка деревьев,
разбивка клумб, цветников) деятельности. Число таких совместных инициатив в
сравнении с 2012 годом утроилось. Вторым характерным феноменом явилось активное
включение хозяйственных организаций в процесс благоустройства не только на
территории производственных площадок, но и за пределами – на улицах города –
наращивание опыта и пространственного распространения градоустроительной практики.
Распространение модели вовлечения в конструирование публичных пространств
через благоустройство придомовых территорий произошло на г. Северск – уже второй раз
прошел конкурс «Северский дворик», являющийся «дочерним» по отношению к
«Томскому дворику». Межпоселенческий конкурс лучших усадеб, взявший старт в
Томском районе области – свидетельство адекватности состоянию общественной
готовности к формированию регулярно взаимодействующего сообщества способа
поддежания публичности. Локальное самоуправление – улучшение качества жизни «здесь
и сейчас» – значимая подтверждение влияния практики кооперирования граждан на
градоустройство.
Ключевой характеристикой современных городских открытых пространств является
способность к трансформации: за каждой из «публик» не может уже быть закреплено свое
пространство, так как в современном городе число групп, способных потребовать
собственного пространства, велико. Но и попытка объединить разные публики на одном
пространстве вполне способна привести к конфликту. В темпоральном измерении (как
временность и сменяемость) одно и то же пространство способно принимать различные
«публики». Ровно так же как фермерские, «блошиные» и другие «рынки выходного дня»
не создают конфликта публик, производят публичное пространство, используя временно
свободную
территорию,
принадлежащую
другой
деятельности,
используют
«партизанские» тактики временного присвоения стратегического пространства - дворы
постепенно возобновляют себя как конвенциальные публичные пространства, создающие
навык согласования частных интересов сообществ-участников взаимодействия и рождают
представление об общественном интересе как приоритете в принятии частных решений об
освоении-усвоении-присвоении урбанистического пространства.
Возрождение традиции локальной городской социальной практики – дворовой
жизни – рождает потребность в публичном пространстве, что подтверждается конкурсом
«Томский дворик». Не единичны случаи, подобные персональной выставке живописных
работ соседей в подъезде многоквартирного дома. Существует кооперативная практика
асфальтирования внутриквартальных территорий.
Многослойность
социальных
процессов
самоорганизации
подтверждает
проводящийся в Томске «Конкурс дворовой песни» под девизом «Возьми гитару – собери
своих!». Начальные туры конкурса проходят во дворах, охватывая все районы Томска.
Становятся регулярной практикой общественные инициативы по топонимике –
отражение бережного отношения и уважения к томской истории, замечательным и
выдающимся людям, родившимся или трудившимся для славы города.
Меры институциональной поддержки выходят за границы информирования – в
поддержку инициатив был предоставлен муниципальный грант на сооружение детской
площадки во дворе на перекрытии придомового погреба.
Озелененная придомовая дворовая территория выполняет не только эстетическую,
кооперирующую функции, но и позволяет осуществить распределенную рекреацию
(работающих и неработающих горожан), заполняющую дефицит общения с природой или
перемены деятельности. Номинация лучший цветник в 2013 оказалась в два раза
многочисленнее в сравнении с предшествующим годом. Строительство дворовой или
микрорайонной детской площадки – средство сплочения работавших вместе родителей,
формирующее профильное сообщество, способное дать поддержку и взаимную помощь.
Нравственная поддержка инициатив нашла выражение в возникшей в конкурсе
номинации «Дружный дворик» – номинация, поддерживающая возрождение локальных
городских сообществ. Микросообществом обнаружены формы межпоколенческого
сплочения – аналог тимуровского движения.
Градоустроительная практика коснулась не только дворовых пространств и
производственных площадок предприятий Томска. Интересной оказалась инициатива
детских садов – создание пространств под выбранную для освоения специальную
деятельность на часто остававшейся без надлежащего ухода территории были созданы
метеорологическая площадка, «аптечный огород», «хозяйственный двор».
Картирование участников показало, что самая многочисленная группа победителей в
различных номинациях (31 процент) лоцирована в одном из старейших районов города –
Советском, имеющем устойчивую традицию самоорганизации. Вторая по численности
когорта победителей (26 процентов) сосредоточена в Октябрьском – наиболее населенном
районе, районе активной многоэтажной застройки, формирующем правила общежития.
Практика солидаризации и координированные типы решений, формирующих
публичное пространство – инструмент инжиниринга социальной политики. Поддержка со
стороны городской администрации – информационная, ресурсная, институциональная
также свидетельствует о возрождении общественного интереса: субсидии, награды в
конкурсах, публичное чествование победителей – поддерживают статус причастности
горожан к созданию пространства собственной жизни.
Департаментом местного самоуправления организован и действует текущий семинар
дизайна подъездов с участием профессиональных дизайнеров, позволяющий через
доступное образование повысить качество представлений горожан о возможностях,
инструментах придания осваиваемому пространству надлежащих художественных и
культурных качеств.
Важным инструментом влияния администрации на направления градоустроительной
инициативы является выделение субсидий на социально значимые события жизни двора
или микрорайона. Информационную непрерывность жизни сообщества поддерживает
газета с адресной бесплатной доставкой «Общественное самоуправление». Союз
собственников
жилья
Томской
области
поддерживает
постоянно
действующие
краткосрочные курсы (по изменениям в жилищном законодательстве); углубленные
специализированные курсы для формирования профессионального уровня компетенций
по
управлению
многоквартирными
домами;
постоянно
действует
консультация
общественной приемной. Городской совет по территориальному и общественному
самоуправлению – на сегодня 26 зарегистрированных ТОС – это для небольшого Томска –
очень много.
Эстетика рассматривается как возможность контроля за пространством средством
проведения границ и социального исключения. Природа власти в общественных
пространствах меняется. Отчужденная власть, характерная для периода социальной
переходности неориентированность, реализованная в городском пространстве, как его
неконтролируемость, оказалась замещена реально существующей, но дисперсной,
рассеянной, нелокализуемой властью «текучей» современности, которая стремится
создать «живые» открытые дворовые пространства.
Результаты исследования:
● в области теории: расширение области применения концепции многопредметного
блага, выявляющей зависимость функций урбанистического публичного пространства
от состава физической среды, образующей открытое городское пространство и от
состава, намерений и числа пользователей. Проведенное исследование убедительно
показывает
потребность
в
формировании
трансдисциплинарной
концепции
урбанистической системы, так как проникновение социально-экономического знания
в градоустроительную деятельность создает инструменты, учитывающие реалии
присутствия публики в пространствах – упреждающий фактор для дизайна городских
систем.
● в области методологии: подтвердилась продуктивность одновременного применения
факторного и сетевого подходов: планирование пространства, учитывающее
ожидаемую деятельность, которая в нем станет развиваться, существенно снижает
издержки освоения и повышает институциональные, социальные и экономические
выигрыши для урбанистической системы. Локальность публичных пространств и
«бескрайность» урбанистической среды требуют соответствия планировки пространства
современным технологиям конвенциальности, темпоральности.
● в
эмпирическом
описании
феноменов:
подтверждена
многослойность
и
одновременность действия социальных и экономических факторов организации
публичных
пространств.
Открытое
городское
пространство
–
пространство,
организованное подходящим для развивающейся в нем (и в городе!) деятельности.
Возрождение городского сообщества рождает городские открытые пространства.
Историзм
формирования
рождает
диалектическое
единство
спонтанного
и
планированного публичных пространств. Различие в урбанистическом развитии –
различие в публичных пространствах организации его существования.
Литература:
1. Цап Н.Г., Малаховская М.В. Обоснование необходимости компенсационного
подхода в использовании ресурсов на основе развития модели многофункционального
блага//Вестник Том. гос.ун-та.2013.№367.С.123-127.
2. Малаховская М.В., Цап Н.Г. Значение методологии многопредметного блага в
формировании экономической лесной политики//Вестник Том. гос. ун-та. 2013. №343.
С.140-142.