Е.Л.Аношкина Д-р экон. н., заведующая кафедрой экономики и управления промышленным производством,

Е.Л.Аношкина
Д-р экон. н., заведующая кафедрой экономики и управления
промышленным производством,
директор центра регионального развития Пермского национального
исследовательского политехнического университета
Крупнейшие города: потенциал и предпосылки влияния на модернизацию экономики и
общества в России
Аннотация
Крупнейшие города способны обеспечить наибольшую эффективность инвестиций, спрос и
предложение инноваций, реализацию инфраструктурных проектов совместно с развитием
человеческого потенциала. Учитывая ведущую роль крупнейших городов в экономическом развитии
страны, необходимо использовать весь комплекс возможностей, направленных на раскрытие и
реализацию потенциала крупнейших городов.
Чрезвычайно благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура не привела к появлению в
России заметных компаний несырьевого сектора, развитию «экономики знаний», повышению
национальной
конкурентоспособности,
диверсификации
экономики.
Провал
экономической
политики по этим направлениям стал очевиден в связи с валютным кризисом в России в конце
2014г., когда произошло обесценение рубля по сравнению с январем 2014 г. на 88% в результате
падения цен на нефть.
Известно, что именно города формируют важнейшие тенденции на национальном и
региональном уровне. Проведенный сравнительный анализ городской системы России по сравнению
с городскими системами других стран выявил следующие особенности:
- показатели экономического развития крупнейших нестоличных городов России в несколько
раз ниже, чем в европейских столицах, сопоставимых по численности населения. Москва по
показателям экономического развития соответствует Варшаве и Праге, которые обладают
существенно меньшим экономическим и демографическим потенциалом;
- ни один из крупнейших российских городов, кроме Москвы, не представлен в
международных рейтингах;
- коэффициент централизации городской системы России в 4-10 раз превышает показатели
других крупных стран; а коэффициент глобализации городской системы в 3-18 раз меньше, чем
показатели развитых и развивающихся стран1.
Таким образом, существуют особенности городской системы России, которые должны быть
изучены, а также следует определить потенциал влияния городской системы на модернизацию
экономики и общества России.
1
Рассчитаны на основе Global
Cities Index (GCI)
В рамках исследования городских систем отдельное внимание уделяется изучению
национальных столиц и их месту в мировой иерархии путем анализа выполнения экономических
функций на национальном и международном уровне (Onyebueke, V. U. (2011), Parnreiter, Chr. (2010),
Gorzelak, Grz., Smetkowski, M. (2012)).
При исследовании новых индустриальных городов и агломераций рассматривают задачи
адекватного развития городских функций, сектора информационных услуг и торговли (Chen, C.,
Ding, Y., & Liu S. (2008), Han, X., Wu, P. L., & Dong, W. L. (2012)). Camagni R, Capello R (2010),
L.Jeney (2011) проводят анализ экономических функций крупнейших городов с учетом
трансформации экономики в направлении ее инновационности.
Новая экономическая география формулирует важные закономерности развития столичных
городов после либерализации внешней торговли (Krugman P., Elizondo R (1996), Alonso-Villar (2001),
Mansori, (2003) Grajeda and Sheldon, (2009)).
Представляет интерес концепция территориального капитала, которая может служить
обоснованием городских стратегий конкурентного развития (Camagni R., 2002; Giffinger R, 2008). К
наиболее существенным характеристикам территориального капитала в аспекте нематериальных
активов города относится социальный капитал.
Французский социолог P.Bourdieu (1985) выделил социальный капитал как одну из форм
капитала наряду с экономическим капиталом и капиталом культурным. Различие между
человеческим и социальным капиталом состоит в том, что человеческий капитал несет
индивидуальные выгоды, а социальный капитал несет выгоды всей социальной общности. Поэтому
J.Colman (1998) считал необходимым найти способы усиления социального капитала через создание
каких-то формальных институтов.
Cooke (2004) под конкурентоспособностью территории понимает способность территории
привлекать стабильные, развивающиеся компании или стимулировать появление новых фирм.
Конкурентоспособность территории выражается в количестве фирм, уровне занятости, что дает
возможность сравнивать разные территории по этим просто измеряемым параметрам. A. Caragliu, C.
Del Boro, P. Nijkamp (2009) отмечают, что конкурентоспособность города зависит от физической
инфраструктуры, социального и человеческого капитала.
Существуют консенсус среди многих исследований по поводу наличия прямой связи между
социальным капиталом и экономическим развитием, способностью городской экономики к
адаптации и диверсификации (Zielenbach (2000), Yaghoubzadeh, Navid, 2011, Morais, Paulo, Miguéis,
Vera, Camanho, Ana, 2011, Ледяев, 2011).
Анализ степени разработки научной проблемы позволяет сделать вывод о том, что многие
существенные
теоретико-методические
и
прикладные
вопросы
экономического
развития
крупнейших российских городов недостаточно раскрыты и не нашли отражения в отечественных и
зарубежных публикациях.
Работа представляет собой эмпирическое исследование экономического потенциала и условий
развития городской системы России на примере крупнейших городов. Информационная база
исследования: публикации
отечественных и зарубежных авторов, статистических данных
Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориальных органов
Федеральной службы государственной статистики по регионам РФ, сведения региональных органов
управления, аналитические материалы научных организаций и органов местного самоуправления
крупнейших городов, данные рейтинговых агентств.
В ходе исследования были определены характеристики экономического развития крупнейших
российских городов по результатам выполнения ими экономических функций. Также рассмотрены
вопросы выполнения Москвой функции столичного города.
Распределение экономических функций и центров принятия решений в городской системе
России не является сбалансированным. По выполнению информационной функции Москва
превышает другие крупнейшие российские города в 11 раз. Это мешает городской системе страны
интегрироваться в глобальную экономическую систему, так как не организовано взаимодействие в
экономических процессах на межрегиональном, национальном и международном уровне.
Столица
неудовлетворительно
выполняет
инновационную
функцию,
что
тормозит
распространение инноваций в городской системе. Показатели экономического развития крупнейших
нестоличных городов России в несколько раз ниже, чем в европейских столицах, сопоставимых по
численности населения.
Концепция социального капитала может объяснить существующую ситуацию, так как многие
теоретические подходы к управлению городом подразумевают создание институтов и механизмов
взаимодействий власти, бизнеса и городского сообщества для экономического роста. Политическая и
управленческая практика в России препятствует формированию социального капитала крупнейших
городов,
что
диверсификации
входит
в
противоречие
экономики
и
перехода
с
задачами
к
повышения
инновационной
конкурентоспособности,
экономике.
Существующие
законодательные и организационные системы и механизмы рассчитаны на централизацию, а не на
управление городскими системами, где происходит взаимодействия в различных формах. Сегодня
Россия нуждается в согласованности между региональной и национальной политикой и
программными документами, касающимися стратегии городского развития. При этом стратегии всех
уровней должны включать вопросы, связанные с экономическим ростом и развитием социального
капитала крупнейших городов.