Внешняя корпоративная социальная политика

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
Реферат на тему:
Основные направления внешней корпоративной
социальной политики предприятия.
Студент: Таранкова Александра Леонидовна
Группа: ЭУ-302
Преподаватель: Жильцов В.А.
Москва, 2011
Стремление Российской Федерации успешно интегрироваться в
мировую экономику ставит перед крупными российскими предприятиями
более высокие требования соблюдения международных стандартов, в том
числе и в области управления человеческими ресурсами. Исследование
международного и отечественного опыта управления человеческими
ресурсами в крупных международных и российских компаниях
свидетельствует о том, что реализуемая ими корпоративная социальная
политика превратилась в самостоятельное направление деятельности и
определяется, как неотъемлемая часть управления человеческими ресурсами.
Предприятия, ориентированные на долгосрочную перспективу,
заинтересованы в приеме на работу наиболее профессионального и
квалифицированного персонала. Для высокопрофессиональных
руководителей и специалистов, одним из главных условий при выборе места
работы, является, помимо конкурентоспособной заработной платы, весомый
социальный пакет, в связи с чем, предприятие заинтересовано в
формировании и реализации эффективной социальной политики.
Объективная оценка эффективности проводимой социальной
политики становиться особенно актуальна в период внешней финансово
экономической нестабильности, когда многие предприятия сокращают
расходы на социальную политику, тем самым, сокращая количество
направлений ее реализации. В этом случае особую остроту приобретает
проблема выбора основных направлений реализации социальной политики,
позволяющих предприятию удержать наиболее квалифицированные и
профессиональные кадры, тем самым, обеспечив в дальнейшем свое
перспективное развитие.
Это обуславливает актуальность проблемы корпоративной социальной
политики, как элемента воспроизводства трудового потенциала, выделения и
совершенствования ее основных направлений.
Важным представляется разделение социальной политики корпорации в
соответствие с её адресатам на внутреннюю и внешнюю.
Внутренняя корпоративная социальная политика – социальная политика,
проводимая для работников своей компании, а потому ограниченная рамками
данной компании.
Внешняя корпоративная социальная политика – социальная политика,
проводимая для местного сообщества на территории деятельности компании
или ее отдельных предприятий1
Все больше компаний участвует в различных внешних социальных проектах
(федеральных и региональных), инициируемых как властью, так и
самостоятельно. Основные направления социального партнерства бизнеса
и власти:

участие в финансировании инициируемых властью масштабных
инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные
объекты;

содержание объектов ЖКХ (в первую очередь градообразующими
предприятиями);

поддержка деятельности и формирование базы медицинских,
образовательных и культурных учреждений;

помощь в организации культурно - досуговой деятельности;

проведение образовательных проектов для населения;

поддержка инновационных проектов, направленных на развитие
местного сообщества;

поддержка незащищённых групп населения.
Наибольшее значение и распространение имеют программы внешних
социальных инвестиций в моногородах. Проводятся они, соответственно,
Терминология из источника: Под ред. С.В. Шишкина «Бизнес как субъект социальной политики:
должник, благодетель, партнер?» - М. ГУ-ВШЭ, 2005
1
градообразующими
предприятиями,
в
основном
на
дополнительные
средства, кроме налоговых платежей в местные бюджеты. С учетом того, что
на градообразующих предприятиях работает большинство населения
территорий
присутствия
крупных
компаний,
происходит
фактически
смыкание внутренней и внешней социальной политики.
В
некоторых
способствует
случаях
устранению
внешняя
провалов
социальная
государства
политика
в
фирмы
определенных
направлениях социальной сферы; зачастую муниципальные и региональные
власти согласуют и даже перекладывают значительную часть социальной
нагрузки на предприятия.
Внутрикорпоративная политика компаний в последние годы все
больше дополняется программами,
которые реализуются на территории
деятельности компаний. Это характерно не только для Свердловской
области, но и происходит повсеместно. Сегодня можно говорить о том, что
подавляющее большинство компаний крупного бизнеса федерального и
регионального уровней,
включены в реализацию проектов социального
содержания, инициируемых как властью, так и самостоятельно.
Основные направления,
по которым бизнес в России помогает власти в
реализации СП, – это прежде всего:
•
участие
в
финансировании
инициируемых
властью
масштабных
инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты;
• содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства
(в первую
очередь градообразующими компаниями);
• поддержка деятельности и обновление материальной базы медицинских,
образовательных, культурных учреждений;
• помощь в организации культурно-досуговой деятельности
фестивалей, «Дней города» и др.);
(праздников,
• проведение образовательных проектов для населения;
• поддержка инновационных проектов, направленных на развитие местного
сообщества;
• поддержка незащищенных групп населения.
Участие в масштабных социальных проектах,
связанных со
строительством объектов социальной инфраструктуры, является наиболее
заметным направлением внешней социальной политики компаний. С
помощью
бизнеса
ремонтируются школы,
регионах.
При
поддерживаются
медицинские
учреждения,
реставрируются храмы во многих российских
поддержке
бизнеса
активно
развивается
жилищное
строительство и обеспечивается функционирование и даже реформирование
жилищно-коммунального хозяйства.
никель»
Так,
ОАО
реформирует систему управления ЖКХ,
«ГМК
«Норильский
проводит расселение
ветхого и аварийного жилья. Компания выкупает квартиры у уезжающих
«на материк» и передает их нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Также на собственные средства компания осуществляет ремонт жилищного
фонда и коммунального хозяйства (Литовченко и др., 2004: 68).
Наиболее существенна помощь российского бизнеса власти и
населению в монопроизводственных городах. В Социальном кодексе
компании «Лукойл»
провозглашается ее ответственность за развитие
монопроизводственных населенных пунктов,
предусматриваются меры в
области охраны природы, развития образования, науки, культуры, спорта и
сохранения
национально-культурной
самобытности
населения,
проживающего в районе деятельности компании. Большую помощь в
развитии города Коряжма Архангельской области оказывает компания
«Илим Палп Интерпрайз»,
владеющая расположенным там целлюлозно-
бумажным комбинатом. Ряд программ российских компаний нацелены не
просто на содействие власти в проведении СП, но формулируют задачи
более широко: как создание условий социально-экономического развития
территории.
В 2002–2003 гг. НК «ЮКОС» совместно с Фондом «Евразия»
осуществляла
программу
создания
условий
для
развития
частного
предпринимательства. Программа осуществлялась в регионах базирования
компании:
Томской области,
Красноярском крае,
Иркутской области,
Ханты- Мансийском АО, Эвенкийском АО и др. Для проведения программы
были избраны территории с монопрофильной экономической структурой,
где отсутствует инфраструктура поддержки малого бизнеса.
Программа
ставила своей целью создание благоприятных условий для развития малого и
среднего бизнеса, увеличения численности и эффективности деятельности
малых предприятий. В ходе работы были оценены состояние, проблемы и
перспективы развития малого бизнеса в рамках данной территории, а также
возможности доступа малых предприятий к кредитным ресурсам.
Затем
были подготовлены команды консультантов для малого бизнеса и
разработана инфраструктура поддержки предприятий малого бизнеса. На
заключительном этапе были присуждены гранты, направленные на создание
Центров развития бизнеса. В программе принимали участие 67 учреждений,
21 проект получил финансирование. В результате в регионах России были
созданы
два
центра
развития
зарегистрировано более 10
предприятия.
На
бизнеса,
две
бизнес-библиотеки,
индивидуальных и два новых малых
реализацию
программы
компания
«ЮКОС»
инвестировала 1 млн. долл., Фонд «Евразия» – 100 тыс. долл. (Литовченко
и др., 2004: 67).
Компания
«Илим Палп» финансирует малые и средние бизнес-
проекты, способствующие созданию рабочих мест,
при этом проекты
отбирают специально созданные общественные советы.
Крупный
бизнес
содействует
и
финансирования социальных учреждений.
развитию
самих
механизмов
Так, «Норильский никель»
привлек консультантов,
которые совместно с представителями местной
администрации разработали стандарты стоимости образовательных и
медицинских услуг для Норильска с учетом специфики территории и
стратегии поддержки бюджетной инфраструктуры города. Эти стандарты
повысили эффективность использования средств городского бюджета.
Объединенная
металлургическая
компания
заключила
соглашение
с
администрацией Нижегородской области о том, что налоговые отчисления
ОМК, превышающие запланированные в консолидированном бюджете
области, будут направляться в местный бюджет и расходоваться целевым
образом на решение социальных проблем. Это позволило увеличить бюджет
Выксунского района области и расширить масштабы социальных программ
(Шмаров, Бочков, Лукаш, 2005: 87).
ТНК–ВР создала фонды, в распоряжение которых поступают средства
на социальные программы в объеме,
администрациями.
Попечительские
определенном в соглашении с
советы
фонда,
состоящие
из
представителей компании, местной власти и региональных общественных
деятелей, определяют финансируемые программы и устанавливают объемы
средств.
Одним
из
механизмов
социального
развития
территории,
внедряемых бизнесом, стало проведение конкурсов социальных проектов. С
этой целью в Пермской области ОАО
«Лукойл-Пермнефть» с 2002
г.
ежегодно проводит конкурс социальных и культурных проектов, победители
которого получают гранты на реализацию своих замыслов.
Конкурс
проводится в районах Пермской области, где работает компания «Лукойл».
В разные годы конкурс объявлялся по разным номинациям: экология, спорт,
духовность, исторические и культурные традиции, здоровье, образование.
При
определении
приоритетов
компания
тесно
взаимодействует
с
областными и муниципальными властями. За годы проведения конкурса рос
его грантовый фонд: в 2002 г. он составлял 2 млн. руб., 2003 г. – 4 млн., в
2004 г. – 10 млн. руб.; величина гранта составляет 150 тыс. руб. (Блусь, 2004:
39–40).
Список использованной литературы
1. Под ред. С.В. Шишкина «Бизнес как субъект социальной политики:
должник, благодетель, партнер?» - М. ГУ-ВШЭ, 2005
2. http://demoscope.ru/ электронный журнал
3. www.socpol.ru – сайт независимого института социальной политики
4. http://spero.socpol.ru/