В Федеральный суд - Kras

В Федеральный суд
Центрального района г. Красноярска
660049, Россия, Красноярский край, г.
Красноярск, ул. Ленина, д. 58
Истец: Медведев Петр Петрович
660017, Россия, Красноярский край, г.
Красноярск, ул. Ленина, д. 113, оф.714
Ответчик:
Общество с ограниченной ответственностью
«Информационно-издательский центр
«Новый Октябрь»
660017, г. Красноярск, пр. Мира, д. 96
Отзыв на исковое заявление
о защите чести, достоинства и деловой репутации
В производстве федерального суда Центрального района города Красноярска
находится исковое заявление Медведева Петра Петровича к обществу с
ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Новый
Октябрь» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
С исковыми требованиями не согласны, считаем их необоснованными и
незаконными.
В связи с этим, по существу заявленных требований считаем необходимым
пояснить, что высказывание: «Беспредел, грубейшие нарушения Устава, травля
значительной части партийного актива – стали нормой в работе Красноярского
краевого комитета партии и его секретаря П.Медведева, которому многие
коммунисты официально выражают недоверие. Руководство крайкома открыто
игнорирует мнение ветеранов партии, отстраняя их от участия в принятии
решений. Краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность,
исчезаю акции протеста, фракция КПРФ в ЗС практически становиться
придатком «Единой России». Руководство крайкома теряет самостоятельность и
все больше подпадает под влияние московских олигархов П.Романова и
В.Видьманова, которые стараются приватизировать партийную организацию в
корыстных целях, использовать ее в ходе избирательной кампании в
Государственную Думу и Законодательное Собрание. П.Медведев, А.Адрияшев,
Н. Смык, Г. Казьмин практически превратились в марионеток, выполняющих
волю московских кураторов» является не сведениями об истце, а оценочными
суждениями о деятельности истца, Красноярского краевого отделения КПРФ,
третьих лиц, основанные на событиях и фактах имевших место, в том числе
достоверность некоторых из них была установлена в судебном порядке.
Фраза «Беспредел, грубейшие нарушения Устава, травля значительной части
партийного актива – стали нормой в работе Красноярского краевого комитета
партии и его секретаря П.Медведева, которому многие коммунисты официально
выражают недоверие.» является оценочным суждением, которое было
сформировано на основе писем, заявлений, обращений членов КПРФ в
вышестоящие партийные органы, нашло подтверждение в пояснении Управления
Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от
02.12.2010 № 03-43/н по делу, рассмотренному в Федеральном суде Центрального
района г. Красноярска, решении Федерального суда Центрального района г.
Красноярска от 19.01.2011 года.
Так, например, Обращение членов партийного комитета Назаровского
городского отделения КПРФ в бюро крайкома, контрольно-ревизионную
комиссию, ЦК КПРФ от 25.05.2010, Постановление Пленума Назаровского
горкома КПРФ от 10.06.2010 г., Постановление Назаровского горкома КПРФ от
8.07.2010 говориться о грубейших нарушениях Устава КПРФ, осуществленных
первым секретарем Красноярского крайкома КПРФ Медведевым П.П., бюро
Красноярского крайкома КПРФ при недопущении избрания первого секретаря
Назаровского горкома КПРФ и последующих решений по роспуску Назаровского
городского комитета КПРФ.
В письме первого секретаря Бирилюсского местного отделения КПРФ П.М.
Хруцкого в Президиум ЦК КПРФ и Первому секретарю Красноярского крайкома
КПРФ от 13.11.2010 говорится о позиции коммунистов района, которые приняли
решение приостановить свое взаимодействие с краевым комитетом КПРФ, так
как со стороны бюро краевого комитета КПРФ и его первого секретаря
Медведева П.П. допускается произвол, преследование за критику, нарушается
Устав КПРФ.
В заявлениях в мандатную комиссию Учредительной конференции по
созданию Красноярского местного (городского) отделения КПРФ секретаря
первичного отделения № 7 Советского района г. Красноярска Шаховой И.В. (от
17.06.2010), четырех членов КПРФ, состоявших на партийном учете в первичном
отделении №8 «Иннокентьевский» Советского района г. Красноярска (от ), в
заявлениях в контрольно-ревизионную комиссию Красноярского регионального
(краевого) отделения КПРФ от членов КПРФ Селезнева А.В., Демченко О.З. идет
речь о нарушении норм Устава КПРФ при избрании делегатов на конференцию,
подсчете голосов при проведении тайного голосования по выборам руководящих
и контрольных органов созданного Красноярского местного (городского)
отделения КПРФ.
В заявлении группы членов КПРФ от 18.08.2010 года в ЦК КПРФ
предлагается ЦК КПРФ рассмотреть вопрос об исключении П.П. Медведева из
КПРФ за безответственные, провокационные действия, которые ведут к падению
авторитета краевой партийной организации и расколу ее рядов, нарушение 1.2.,
2.3, 2.4, 2.11 Устава КПРФ.
В заявлении секретарей первичных отделений КПРФ Октябрьского района г.
Красноярска от 05.08.2010 говорится о грубых нарушениях Устава КПРФ при
принятии решения об исключении Юрчика В.Г. из КПРФ, выражается недоверие
Медведеву П.П. (первый секретарь Красноярского крайкома КПРФ), Смыку Н.И.
(первый секретарь Красноярского горкома КПРФ).
В обращении члена КПРФ Цукановой И.В. к Председателю Президиума ЦК
КПРФ Зюганову Г.А., Председателю ЦКРК КПРФ Никитину В.С., заведующему
орготделом ЦК КПРФ Рашкину В.Ф. говориться о нарушениях Устава КПРФ при
приеме в члены КПРФ, подготовки и проведении учредительной конференции
Красноярского городского отделения КПРФ, об оскорблениях со стороны
Медведева П.П. и руководства крайкома КПРФ ветеранов партии.
В заявлениях члена КПРФ Островской В.И. о в ЦКРК КПРФ от 25.05.2010,
Председателю Президиума ЦК КПРФ Зюганову Г.А., Председателю ЦКРК КПРФ
Никитину В.С., заведующему орготделом ЦК КПРФ Рашкину В.Ф. от 28.06.2010,
о выходе из рядов КПРФ от 06.09.2010 говориться о нарушениях Устава КПРФ
при рассмотрении жалоб коммунистов, о травле и преследовании со стороны
руководства Красноярского крайкома и горкома КПРФ членов КПРФ, о
невозможности терпеть беспредел и нарушения Устава КПРФ.
В обращении членов КПРФ к Председателю ЦК КПРФ от 17.06.2009 года
говориться о необходимости остановить травлю бывшего первого секретаря
Красноярского крайкома КПРФ Юрчика В.Г.
В обращении к членам краевого отделения КПРФ группы членов КПРФ
говориться о давлении членов ЦК КПРФ Романова П.В., Видьманова В.М. на
руководство
краевой
партийной
организации,
о
их
стремлении
«приватизировать» партийную организацию, о невозможности оставаться в рядах
КПРФ из-за нарушений Устава КПРФ и травли честных коммунистов.
В обращении ветеранов партии к Председателю ЦК КПРФ Зюганову Г.А. от
12.08.2010 г. говориться о нарушениях Устава КПРФ при рассмотрении
персонального дела Юрчика В.Г., о насилии и оскорблении ветеранов партии,
приведшей к скоропостижной смерти Птухиной А.Л.
В заявлениях о выходе из КПРФ Лапенковой В.Т. (от 21.09.2010),
Почекутовой Э.К. (от 22.09.2010), Быковой Л.И. (от 16.09.2010), Лакс С.Я. (от
20.12.2010), Шупиковой В.В. (15.11.2010) говориться о невозможности
дальнейшего пребывания в КПРФ, когда нарушается устав КПРФ, рядовые члены
КПРФ третируются, оскорбляются руководством крайкома КПРФ.
Необходимо отметить, что это незначительное количество писем заявлений,
обращений, которые были приняты и направлены в партийные органы членами
КПРФ, возмущенных нарушениями Устава КПРФ, норм партийной жизни,
партийного товарищества.
В пояснении по делу о признании незаконным решения учредительной
конференции «О создании местного (городского) отделения КПРФ на территории
муниципального образования города Красноярска» от 17.06.2010, данному
Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому
краю в федеральном суде Центрального района г. Красноярска было
проанализированы нарушения Устава КПРФ и решений вышестоящих партийных
органов при создании структурного подразделения Красноярского регионального
отделения КПРФ – Красноярского городского (местного) отделения КПРФ. Не
смотря на то, что суд своим определением прекратил производство по данным
обстоятельствам в связи с недопустимостью вмешательства государственных
органов во внутренние дела общественных объединений, анализ, проведенный
уполномоченным органом в сфере регистрации и контроля за деятельностью
общественных объединений, показывает, что Устав партии и решения
вышестоящих партийных органах при создании Красноярского городского
отделения партии были нарушены бюро Красноярского крайкома КПРФ, которое
возглавляет первый секретарь Медведев П.П.
Решением федерального суда Центрального района города Красноярск от 19
января 2011 года было признано незаконным Постановление бюро Красноярского
местного (городского) комитета КПРФ от 22.07.2010 г. «О неоднократных грубых
нарушениях норм программы и Устава КПРФ В.Г. Юрчиком» в части
исключения Юрчика В. Г. из рядов партии и было принято решение о его
восстановлении в рядах КПРФ. В основу данного решения было положено
признание судом грубых нарушений Устава КПРФ и нормативных документов
партии при принятии решения об исключении Юрчика В.Г, из рядов КПРФ.
Данные факта и обстоятельства подтверждают оценочное суждение о том,
что беспредел и грубейшие нарушения Устава, травля значительной части
партийного актива – стали нормой в работе Красноярского краевого комитета
партии и его секретаря П.Медведева.
Фраза «руководство крайкома открыто игнорирует мнение ветеранов партии,
отстраняя их от участия в принятии решений» является оценочным суждением.
Данное суждение было сформировано в результате анализа реакции руководства
крайкома на заявление ветеранов-коммунистов о выражении недоверия первому
секретарю Красноярского крайкома КПРФ Медведеву П.П., и их просьбу
обсудить сложившуюся ситуацию в партии на открытом заседании
Красноярского краевого комитета КПРФ с приглашением ветеранского актива
партии. Со стороны руководства крайкома на данные предложения ветеранов не
последовало каких-либо действий. Ветеранам даже не дали ответ о результатах
рассмотрения их обращения.
Фраза «краевая организация утрачивает необходимую оппозиционность,
исчезаю акции протеста, фракция КПРФ в ЗС практически становиться
придатком «Единой России» является оценочной, и основана на следующем.
В 2010 году бюро комитета Красноярского регионального отделения КПРФ
выступало организатором публичных мероприятий, на которых бы выражалась
позиция регионального отделения партии по важнейшим политическим вопросам
всего три раза.
Голосование фракции КПРФ в Законодательном Собрании Красноярского
края по принципиальным вопросам – 10.12.2009 года по вопросу «О проекте
закона края «О краевом бюджете на 2010 год и плановый период 2011-2012
годов», 18.02.2010 года по вопросу «О наделении Кузнецова Льва Владимировича
полномочиями Губернатора Красноярского края, 04.03.2010 года по вопросам «О
согласовании кандидатуры Акбулатова Эдхама Шукреевича для назначения на
должность первого заместителя Губернатора Красноярского края – председателя
Правительства Красноярского края» и «О согласовании кандидатуры Кузубова
Василия Юрьевича для назначения на должность первого заместителя
Губернатора Красноярского края – руководителя Администрации Губернатора
Красноярского края» – показывает, что фракция занимала такую же позицию, что
и имеющее большинство в региональном парламенте фракция «Единой России».
Все это и послужило поводом для высказывания суждений о том, что краевая
организация утрачивает необходимую оппозиционность.
Фразы «Руководство крайкома теряет самостоятельность и все больше
подпадает под влияние московских олигархов» и «П.Медведев, А.Адрияшев, Н.
Смык, Г. Казьмин практически превратились в марионеток, выполняющих волю
московских кураторов» являются оценочными суждениями, основанными на
следующих фактах. 22 сентября 2009 года бюро комитета Красноярского
регионального (краевого) отделения КПРФ приняло постановление «Об оказании
практической помощи по укреплению материально-технической базы партийных
отделений КПРФ Красноярского края в свете выполнения решений XII Съезда
партии и III Пленума ЦК КПРФ по работе с кадрами». В соответствии с данным
постановлением бюро поручило первому секретарю крайкома П.П.Медведеву
подписать некий договор-соглашение с Видьмановым В.М. и Пухликовым М.И.
по совместным действиям, предусмотренных мероприятиями по работе с кадрами
и укреплению материально-технической базы Красноярского регионального
отделения КПРФ на 2009-2001 годов. Данное постановление были восприняты
многими членами КПРФ и внепартийной общественностью, как договор,
направленный на финансирование будущей избирательной кампании в
Государственную Думы, в результате которой должны получить мандаты по
региональному партийному списку Видьманов В.М. и Пухликов М.И.
03.12.2010 года Медведев П.П. давая интервью ГЬРК «Красноярск» на
вопрос о рассмотрении дела в суде о незаконном исключении Юрчика В.Г. из
КПРФ заявил следующее: «Вложили большие деньги в выборную кампанию, сам
Видьманов. Была договорённость, что Владислав Григорьевич идёт, так как его
действительно знает весь край, и потом пишет заявление и остаётся в
Законодательном собрании края. Вот это лицо Владислава Григорьевича. Ради
того, чтобы быть депутатом Госдумы, сегодня он баламутит». Тем самым
Медведев П.П. публично заявил, то, что он ранее сообщал в приватных беседах,
что исключили Юрчика В.Г, в интересах москвича Видьманова В.М.
Все это позволили, сделать оценочное суждение, что Медведев П.П.
становиться марионеткой в руках московских кураторов, то есть является
управляемым человеком.
Привлечение к ответственности за оценочные суждения вступает в
противоречие со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими
свободу самовыражения и свободу слова, а также ст. 47 Закона Российской
Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»,
предоставляющего каждому журналисту право «излагать свои личные суждения и
оценки в сообщениях и материалах…».
Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам
человека (далее – ЕСПЧ) неоднократно обращали внимание на необходимость
разграничения утверждений о фактах и оценочных суждений. В определении от
27 сентября 1995 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Козырева Андрея Владимировича» Конституционный Суд указал, что «при
рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства
подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер
распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать, наносит ли
распространение сведений вред защищаемым Конституцией Российской
Федерации ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии,
как отграничить распространение недостоверной фактической информации от
политических оценок и возможно ли их опровержение по суду».
Основополагающая позиция по этому вопросу сформулирована в
Постановлении ЕСПЧ от 8 июля 1986 г. по делу Лингенс против Австрии. По
обстоятельствам данного дела, австрийский журналист Лингенс был осужден
Венским городским судом за диффамацию г-на Крайского, который в то время
был федеральным канцлером. Поводом послужила статья в журнале «Профиль»,
где г-н Крайский был подвергнут резкой критике в связи с его снисходительным
отношением к председателю Либеральной партии Австрии Фридриху Петеру,
который во время второй мировой войны служил в бригаде СС. При этом в
отношении Крайского употреблялись такие характеристики как «низкопробный
оппортунист», «аморальный», «недостойный», которые и были расценены как
диффамация.
Европейский суд признал перечисленные характеристики оценочными,
указав при этом, что «с точки зрения суда, следует проводить тщательное
различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов
может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда
поддается доказыванию».
Еще жестче данная позиция ЕСПЧ сформулирована в Постановлении от 21
июля 2005 г. по делу Гринберг против Российской Федерации. Оценивая действия
российских властей по привлечению автора статьи к ответственности за
утверждение об отсутствии у губернатора Ульяновской области Шаманова В.А
стыда и совести, суд отметил, что «правдивость оценочных суждений не
поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного
суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является
основной частью права, гарантированного Статьей 10 Конвенции… Европейский
Суд полагает, что оспариваемое утверждение является типичным примером
оценочного суждения, которое отразило субъективную оценку, данную
заявителем моральному аспекту поведения Шаманова В.А. Возложение на
заявителя ответственности за предполагаемый вред, причиненный репутации
Шаманова В.А., было обусловлено исключительно тем, что заявитель не смог
доказать реальное отсутствие у Шаманова В.А. «стыда и совести». Очевидно, что
справиться со своей задачей по доказыванию правдивости своего утверждения
заявителю было невозможно».
Аналогичный вывод сделан ЕСПЧ в Постановлении от 22 февраля 2007 г. по
делу Красуля против Российской Федерации, где заявитель привлекался к
уголовной
ответственности
за
клевету в
отношении
Губернатора
Ставропольского края А.Л.Черногорова. Относительно фраз о том, что
губернатор «чудом избежал поражения на губернаторских выборах» и что он
«шумный и амбициозный, но абсолютно недееспособный», Европейский Суд
отметил: «эти утверждения являются наиболее типичным примером оценочных
суждений, которые представляют субъективную оценку заявителя относительно
управленческих способностей губернатора и его личное восприятие результатов
выборов губернатора. Суды Российской Федерации постановили, что заявитель
должен был доказать соответствие этих утверждений действительности.
Выполнить такую обязанность по доказыванию объективно было невозможно».
Точка зрения Европейского суда поддержана Верховным судом РФ в
Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц», согласно которому «при рассмотрении дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место
утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить,
и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом
судебной защиты… поскольку, являясь выражением субъективного мнения и
взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их
действительности».
Аналогичным образом Красноярский краевой суд в письме от 1 ноября 2007
г. «Честь, достоинство и деловая репутация (анализ отдельных положений
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О
судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой
репутации граждан и юридических лиц)», разъяснил, что граждане и организации
вправе требовать по суду опровержения только тех порочащих сведений, которые
представляют собой утверждения об определенных фактах или событиях, что, как
представляется, является информацией о конкретных поступках, действиях,
ситуациях. В связи с этим не могут быть опровергнуты суждения и мнения,
носящие исключительно оценочный характер, поскольку утверждения о
соответствии действительности фактов можно проверить и доказать, оценочные
же суждения, мнения и убеждения не могут являться предметом судебного
разбирательства в порядке ст. 152 ГК РФ, «поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет
соответствия их действительности».
На основании изложенного, ПРОШУ:
Отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном
объеме.
Приложения:
1.
копия обращения членов партийного комитета Назаровского
городского отделения КПРФ от 25 мая 2010 г.
2.
копия Постановления Пленума Назаровского горкома КПРФ от
10.06.2010 г.
3.
копия Постановления Назаровского комитета КПРФ от 8.07.2010 г.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
Копия письма первого секретаря Бирилисского местного отделения
КПРФ Хруцкого П.М. от 13.11.2010 г.
Копия заявления секретаря первичного отделения № 7 Советского
района г. Красноярска Шаховой И.В. в мандатную комиссию
Учредительной конференции по созданию Красноярского местного
(городского) отделения КПРФ от 17.06.2010 г.
Копия заявления членов первичного отделения № 8
«Иннокентьевский» Советского района г. Красноярска В.А. Алдаева,
н.С. Иванова, В.в. Ситникова, Г.В. Савельева, К.В. Щепина в
мандатную комиссию Учредительной конференции по созданию
Красноярского местного (городского) отделения КПРФ.
Копия заявления Демченко О.З.
Копия заявления Селезнева А.В. в контрольно-ревизионную комиссию
Красноярского регионального (краевого) отделения КПРФ от
17.06.2010 г.
Копия заявления членов КПРФ в ЦК КПРФ от 18.08.2010 г.
Копия заявления секретарей первичных отделений КПРФ
Октябрьского района г. Красноярска от 05.08.2010 г.
Копия обращения члена КПРФ Цукановой И.В. к Председателю
Президиума ЦК КПРФ Зюганову Г.А., Председателю ЦКРК КПРФ
Никитину В.С., заведующему орготделом ЦК КПРФ Рашкину В.Ф.
Копия заявления члена КПРФ Островской В.И. в ЦКРК КПРФ от
25.05.2010 г.
Копия заявления члена КПРФ Островской В.И. Председателю
Президиума ЦК КПРФ Зюганову Г.А., Председателю ЦКРК КПРФ
Никитину В.С., заведующему орготделом ЦК КПРФ Рашкину В.Ф. от
28.06.2010г.
Копия заявления члена КПРФ Островской В.И. выходе из рядов
КПРФ от 06.09.2010 г.
Копия обращения членов КПРФ к Председателю ЦК КПРФ от
17.06.2009 г.
Копия обращения ветеранов партии к Председателю ЦК КПРФ
Зюганову Г.А. от 12.08.2010 г.
Копия заявления Лапенковой В.Т. о выходе из КПРФ от 21.09.2010 г.
Копия заявления Почекутовой Э.К. о выходе из КПРФ от 22.09.2010 г.
Копия заявления Быковой Л.И. о выходе из КПРФ от 16.09.2010 г.
Копия заявления Лакс С.Я. о выходе из КПРФ от 20.12.2010 г.
Копия заявления Шупиковой В.В. о выходе из КПРФ от 15.11.2010 г.
Копия выписки из протокола общего партийного собрания первичного
отделения № 4 КПРФ г. Дивногорска от 16.08.2010 г.
Копия Заявления «Почему мы, оставаясь коммунистами, вышли из
КПРФ»
Копия Пояснения по делу Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Красноярскому краю от 02.12.2010 г.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
Копия Определения федерального суда Центрального района г.
Красноярска по делу № 2-568/2011 от 19.01.2011 г.
Копия решения федерального суда Центрального района г.
Красноярска по делу № 2-568/2011 от 19.01.2011 г.
Копия на бумажном носителе информации о 5 заседании IX сессии
Законодательного Собрания края 1 созыва, 10.12.2009//Официальный
сайт Законодательного Собрания Красноярского края
Копия на бумажном носителе информации о 1 заседании X сессии
Законодательного Собрания края 1 созыва, 18.02.2010//Официальный
сайт Законодательного Собрания Красноярского края
Копия на бумажном носителе информации о 2 заседании X сессии
Законодательного Собрания края 1 созыва, 18.02.2010//Официальный
сайт Законодательного Собрания Красноярского края
Копия постановления бюро партийного комитета Красноярского
регионального (краевого) отделения КПРФ от 22.09.2009
Копия на бумажном носителе статьи «Сервильная доминанта Петра
Медведева»//»Московский комсомолец в Красноярске» № 47 (18-25
ноября) 2009 г.
Копия на бумажном носителе расшифровки репортажа в новостях
ГТРК «Красноярск» от 03.12.2010//сайт ГТРК «Красноярск»
03.12.2010 г.
Директор
ООО «ИИЦ «Новый Октябрь»
______________ А.В. Селезнев