Кейс 5

Кейс 5.
Аллахвердян А. Г., Г. Ю. Мошкова, А. В. Юревич, М. Г.
Ярошевский. Психология науки
Методы стимуляции творческого мышления
"Научить" человека мыслить творчески, делать открытия, конечно, невозможно. Но можно ли
хоть как-то влиять на ход мыслительного процесса, делая его более продуктивным и
увеличивая вероятность получения нужного результата? Этот вопрос не давал и не дает
покоя
нескольким
поколениям
исследователей
научного
творчества.
Отсутствие надежной методологии и теории творчества не мешает им, как это часто бывает,
разрабатывать различные конкретные приемы повышения эффективности творческого
процесса, опираясь на эмпирические данные и результаты наблюдений. В основе всех
методов развития способности к продуктивному мышлению лежит мысль о том, что любой
ученый (да и вообще любой человек) реализует в жизни и деятельности лишь ничтожную
часть своего творческого потенциала. Значит, нужно найти способы активизации этой
нереализованной части своего "Я".
§ 1. "Мозговой штурм"
Известный буквально каждому хотя бы понаслышке метод "мозгового штурма "
(брейнсторминга) был разработан А. Осборном еще в 1938 г. и сразу же стал широко
применяться на промышленных предприятиях для решения сложных технических
изобретательских задач. Оценить практическую действенность модифицированного варианта
этого метода может любой, кто хоть раз смотрел телевизионную передачу "Что? Где?
Когда?".
В основу данного метода положен принцип разведения во времени двух фаз творческого
акта: генерирования идей и их критической оценки. Обычно в мыслительном процессе они
настолько слиты, что большая часть возникающих идей отметается индивидом сразу, еще до
того, как он успевает обнаружить заложенное в них рациональное зерно.
В классическом "мозговом штурме" принимает участие группа специалистов, которая делится
на две команды. Одной из них ставится задача "набросать" как можно больше идей по поводу
решения поставленной проблемы, какими бы безумными, нереальными или глупыми они ни
казались. На этом этапе запрещается давать какую-либо оценку или критику выдвигаемым
гипотезам, которые тщательно фиксируются. А вот на втором этапе другая группа - эксперты должна развить, обсудить и критически оценить каждое предложение, рассмотреть
возможность реализации заложенного в нем подхода и в конечном итоге, остановившись на
одном
из
них,
предложить
конкретное
решение
поставленной
проблемы.
Участники "мозгового штурма" должны придерживаться следующих правил: 1) строго
соблюдать двухфазность процесса; 2) предлагать как можно больше идей; 3) настраиваться
на генерирование самых "диких" предложений; 4) не претендовать на "авторство" какого-либо
решения,
считать
все
высказанные
гипотезы
достоянием
команды.
Введением этих достаточно жестких правил, за соблюдением которых следит специально
обученный ведущий, достигается несколько эффектов. Во-первых, акцент переносится с
поиска одного-единственного правильного решения на сам процесс выдвижения гипотез, на
их количество. Во-вторых, отсроченность критики дает возможность оценить продуктивность
идеи в сравнении с другими, определить наиболее перспективные направления поиска,
объединить принципы, заложенные в разных предложениях, в одном итоговом решении. Это
требование наряду с запретом на указание конкретного автора идеи значительно снижает
боязнь оказаться несостоятельным, сказать "не то", услышать от партнеров: "Ну и глупость же
ты придумал!", т. е. помогает снять внутренние психологические барьеры. В-третьих,
поощрение "дикости" выдвигаемых идей изначально мотивирует участников на отказ от
стереотипных, банальных, лежащих на поверхности решений, заставляя их сразу идти
нестандартными путями, активизирует имеющийся у них опыт, и не только
узкопрофессиональный.
Горячие дискуссии развернулись вокруг вопроса об эффективности "мозгового штурма".
Полученные в экспериментах данные то подтверждают большую эффективность метода по
сравнению с индивидуальным решением задачи, то нет. Психологи справедливо полагают,
что "мозговой штурм" не является универсальным методом, а имеет четко очерченную
область своего применения, в которой его грамотное использование действительно приводит
к более высокому по сравнению с индивидуальным результату. При этом под высоким
результатом
понимается
оптимальность
и
быстрота
получения
решения.
Было установлено, что эффективность "мозгового штурма" определяется 1) особенностями
задачи,
которая
в
нем
решается;
2) особенностями группы, в которой он проводится. Наилучшие результаты получаются при
решении изобретательских задач', а также всех тех, которые имеют одно правильное
решение
(как,
например, в криминалистике, где надо вычислить преступника на основе найденных улик).
Экспериментальные исследования, проведенные Г. Н. Королевой и В. П. Карцевым, показали,
что данный метод лучше всего применять в научных коллективах, в составе которых есть
носители всех основных научных ролей - эрудит, критик, генератор идей. И наоборот,
эффективность метода снижается, когда ролевой состав группы более однороден, например
явно преобладают генераторы идей или эрудиты и т. д. Эффективность "мозгового штурма"
также возрастает в группах, состоящих из специалистов, работающих в смежных областях,
дополняющих
друг
друга
по
своим
знаниям
и
профессиональному
опыту.
Кроме того, как и любой другой метод, "мозговой штурм" хорош в опытных, умелых руках, т. е.
требует для своего проведения высокой квалификации ведущего.
§ 2. Синектика и другие инструментальные методы
Другой, тоже достаточно популярный метод стимулирования творчества - это синектика,
предложенная У. Гордоном в 1948 г. Ее основной принцип - сделать незнакомое знакомым, а
привычное чуждым, изменить сложившийся взгляд на вещи. Преодоление стереотипов
восприятия и мышления, пробуждение воображения участников в групповой работе
достигается за счет введения в процесс решения задачи следующих приемов: 1) личностное
уподобление, при котором надо представить себя изучаемым процессом, деталью, прибором
и т. п.; 2) прямая аналогия - поиск сходных процессов, структур, явлений из совершенно
других сфер (например, сравнение центральной нервной системы с телефонной станцией); 3)
символическая аналогия или использование поэтических образов для формулирования
' Изобретательские задачи - такие, в которых требуется найти оптимальное техническое
решение, изобрести новый принцип, способ действия или механизм. Их решение обычно
основывается на оригинальном применении уже известных научно-технических
закономерностей, знаний, открытий, задачи; 4) фантастическая аналогия, которая позволяет
предложить
решение
"как
в
сказке",
не
считаясь
с
законами
природы.
Активизация воображения, фантазии, привлечение образов из очень далеких от содержания
задачи сфер опыта помогают разорвать привычные смысловые связи. Помещая объект в
совершенно новый контекст, участники открывают в нем свойства, ранее отступавшие на
задний план, казавшиеся несущественными. Так же как и в "мозговом штурме", основная цель
состоит
в
устранении
стереотипов
мышления.
Кроме того, метод синектики обучает, если можно так выразиться, метафорическому
мышлению, умению сочетать логическое и образное мышление, свободно переходить с
одного мыслительного уровня (по терминологии Я. А. Пономарева) на другой,
актуализировать латентный опыт. Если "мозговой штурм" направлен на решение задачи
"здесь и сейчас" и перенос освоенных способов мыслительных действий индивид производит
уже сам и стихийно, то синектика не только помогает решению конкретной проблемы, но и
закрепляет способы активизации образного мышления в виде навыка. Метод синектики имеет
те
же
ограничения
в
своем
применении,
что
и
"мозговой
штурм".
Кроме этих двух широко известных методов, существует ряд других, которые знакомы в
основном
специалистам
в
этой
области.
С синектикой перекликается метод преодоления инерционного эффекта мышления (Дж.
Менделл). Как видно уже из его названия, главная цель остается все та же - разрушить
стереотипы мыслительного процесса, увидеть новое в уже известном. Да и использующиеся
для этого приемы напоминают таковые из синектики. Различие состоит в том, что этот метод
предназначен для индивидуального "употребления" и содержит рекомендации по организации
творческого процесса не только на ограниченном отрезке времени, но и на более длительный
срок. Вот некоторые из них: 1) стремиться представить объект в неожиданной обстановке; 2)
установить смысловую связь между данным объектом и любым другим, взятым наугад; 3)
задавать как можно больше вопросов по поводу объекта (например, можно ли его сжать,
увеличить, заменить? на что это похоже? как это получается? из каких частей состоит? для
чего это годится?); 4) заходить в магазины и библиотеки, просматривать любую
привлекающую внимание литературу; 5) отсрочить решение неподдающейся задачи до
момента, когда почувствуется вдохновение; 6) фиксировать на бумаге все идеи, приходящие
в голову в связи с решением текущей проблемы или имеющие к ней отдаленное отношение.
Задание к кейсу 5
1. На основании приведенного текста выделите основные методы стимулирования научного
творчества;
2. Поясните преимущества «мозгового штурма»
3. Насколько, по Вашему мнению, этот метод «работает?
4. «Синектока» и преимущества этого метода