ВНИМАНИЕ! Данный документ предназначен исключительно для ознакомления, без целей личного или коммерческого использования. Тема 2 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНЫ ПРАВИЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ Какой закон логики нарушен в следующем рассуждении? Отредактируйте его в соответствии с требованиями закона логики. Законы логики отражают наиболее важные закономерности логического мышления, они записываются в виде формул, которые разрешают проводить эквивалентные преобразования логических выражений в соответствие с законами логики. Выделяются следующие законы логики: ЗАКОН ТОЖДЕСТВА формулируется следующим образом: всякая мысль тождественна самой себе, т.е. «А есть А» (А -» А), где А – любая мысль. При нарушении этого закона возможны следующие ошибки: Амфиболия (от греческого amphibolos – двусмысленность, двойственность) – логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языковых выражений. Пример: «Правильно говорят, что язык до Киева доведет. А я купил вчера копченый язык. Теперь смело могу идти в Киев». Другое название этой ошибки – «подмена тезиса». Эквивокация – логическая ошибка, при рассуждении в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях. Пример: «Старый морской волк – это действительно волк. Все волки живут в лесу. Таким образом, морские волки живут в лесу». Здесь ошибка обусловлена тем, что в первом суждении слово «волк» используется в качестве метафоры, а во второй посылке – в прямом значении. Эквивокация часто используется как риторический художественный прием. В логике этот прием еще называют «подмена понятия». Логомахия – спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия. Таким образом, закон тождества выражает одно из важнейших требований логического мышления – определенность. ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ гласит: два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли («А есть В»), а в другом то же самое отрицается об этом же предмете мысли («А не есть В»), не могут быть одновременно истинными, если при этом признак В утверждается или отрицается о предмете мысли А, рассматриваемом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Например, суждения «Данная река – приток Волги» и «Данная река не является притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти суждения относятся к одной и той же реке. Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же лица, которое, однако, рассматривается в разное время. Закон непротиворечия указывает на то, что из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно не может быть как истинным, так и ложным. ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно; третье суждение исключено, т.е. истинно либо А, либо не-А. Закон исключенного третьего формулирует важное требование к нашему мышлению: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье. ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ выражает требование доказанности, обоснованности мысли: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть Ь, то есть и его основание а. Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания свидетелей некоторого события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике. Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. Если из истинности суждения «а» следует истинность суждения «Ь», то «а» будет основанием для «b», а «b» – следствием этого основания. Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления – гололед на дорогах). Обоснованность – важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы. Значение закона достаточного обоснования в юридической практике состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом процессуального права. Решение заданий 1) В результате автопроисшествия он получил травмы, чем нарушил ст. 17, 18, 125, 156 «Правил дорожного движения» В данном случае нарушен закон тождества. Закон тождества выражает одно из важнейших требований логического мышления – определенность, чего в данном случае не достигается. В данном случае выражение может звучать следующим образом: Автопроисшествие, вследствие которого водителем были получены травмы, произошло в результате нарушения им ст. 17, 18, 125, 156 «Правил дорожного движения». 2) – Правильно ли утверждение о том, что формальная логика изучает некоторые законы мышления? – спросил преподаватель слушателя А. – Нет, это утверждение не соответствует действительности, – ответил слушатель А. – Каково ваше мнение? – спросил преподаватель слушателя Б. – Я согласен с А. Ошибочно думать, будто формальная логика изучает все законы мышления. Требования каких законов логики нарушает каждый из слушателей? Слушатель А допустил нарушение закона достаточного основания. То есть если сторона ссылается на какие-то обстоятельства, то она их и доказывает. Закон достаточного основания выражает требование доказанности, обоснованности мысли: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть Ь, то есть и его основание а. Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания свидетелей некоторого события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике. Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений. Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. Если из истинности суждения а следует истинность суждения Ь, то а будет основанием для b, а b – следствием этого основания. Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления – гололед на дорогах). Обоснованность – важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы. Значение закона достаточного обоснования в юридической практике состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом процессуального права. Слушатель Б нарушил закон противоречия. Данный закон выражает требование непротиворечивости мышления. Закон непротиворечия гласит: два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли («А есть В»), а в другом то же самое отрицается об этом же предмете мысли («А не есть В»), не могут быть одновременно истинными, если при этом признак В утверждается или отрицается о предмете мысли А, рассматриваемом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Например, суждения «Данная река – приток Волги» и «Данная река не является притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти суждения относятся к одной и той же реке. Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же лица, которое, однако, рассматривается в разное время. Закон непротиворечия указывает на то, что из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно не может быть как истинным, так и ложным. Слушатель Б в данном случае согласился с А и одновременно высказал Тема 3. ПОНЯТИЕ Задание 1 Дайте логическую характеристику понятиям, ограничить и обобщить каждое из них. Согласно общему правилу, любое понятие выражает определенное содержание и обозначает соответствующий ему объем. Содержание понятия – множество существенных свойств мыслимой вещи, которые принято называть признаками и делить на родовые и видовые. Объем понятия – это класс вещей, удовлетворяющих всем признакам содержания. Обобщение понятия – это совершение перехода от понятия с меньшим объемом, но большим содержанием к понятию с большим объемом и меньшим содержанием. При обобщении осуществляется переход от видового понятия к родовому. Например, обобщая понятие «хвойный лес», мы переходим к понятию «лес». Содержание этого нового понятия уже, зато объем значительно шире. Содержание уменьшилось, потому что мы изъяли (убрав слово «хвойный») ряд характерных видовых признаков, отражающих особенности хвойного леса. Лес – это род по отношению к понятию «хвойный лес», являющемуся видом. Исходное понятие может быть как общим, так и единичным. Например, можно осуществить обобщение понятия «Париж» (единичное понятие) путем перехода к понятию «европейская столица», следующим шагом будет переход к понятию «столица», потом «город», «селение». Таким образом, постепенно исключая характерные признаки, присущие предмету, мы движемся в сторону наибольшего расширения объема понятия, жертвуя содержанием в пользу абстракции. Цель обобщения – максимальное отстранение от характерных признаков. При этом желательно, чтобы такое отстранение происходило как можно более постепенно, т. е. переход от рода должен происходить к самому близкому виду (с наиболее широким содержанием). Обобщение понятий не безгранично, и пределом обобщения являются философские категории, например «бытие» и «сознание», «материя» и «идея». Поскольку категории лишены родового понятия, обобщение их невозможно. Ограничение понятия – это логическая операция, противоположная обобщению. Если обобщение идет по пути постепенного отстранения от признаков предмета, ограничение, напротив, обогащает совокупность признаков понятия. Таким образом, осуществляется переход от общего к частному, от вида к роду, от единичных понятий к общим. Эта логическая операция характеризуется уменьшением объема за счет расширения содержания. Операция ограничения не может продолжаться дальше, когда в его процессе достигается единичное понятие. Оно характеризуется максимально полным содержанием и объемом, в котором мыслится лишь один объект. Таким образом, операции ограничения и обобщения – это процесс конкретизации и абстракции в рамках от единичного понятия до философских категорий. Эти операции учат человека мыслить более правильно, способствуют познанию предметов, явлений, процессов окружающего мира, их взаимосвязей. Благодаря обобщению и ограничению мышление становится более ясным, четким и последовательным. Однако не следует путать обобщение и ограничение с выделением из целого части и рассмотрением этой части отдельно. Например, двигатель автомобиля состоит из деталей (карбюратор, воздушный фильтр, стартер), детали состоят из более мелких, а те в свою очередь из еще более мелких. В этом примере понятие, следующее за предыдущим, не является его видом, а есть лишь его составной частью. ЛЕЙТЕНАНТ ПОЛИЦИИ ЛЕВЫЙ ДОХОД данное понятие является общим, Характеристика нерегистрирующим, данное понятие является конкретным, положительным, неоднозначным и абстрактным относительным собирательным Обобщение лейтенант полиции офицер понятия полиции служащий полиции Левый доход доход служащий правоохранительных органов служащий гражданин человек Лейтенант полиции Ограничение лейтенант полиции Российской понятия Федерации лейтенант полиции РФ Иванов Левый доход Левый доход лейтенанта полиции Иванова Левый доход лейтенанта полиции Иванова от противоправной деятельности Задание 2 Установите с помощью кругов Эйлера отношения между следующими понятиями: Студент, дед, мужчина, водитель автомобиля, мужественность. В данном случае имеются отношения: СТУДЕНТ ДЕД ВОДИТЕЛЬ А ДЕД ВОДИТЕЛ МУЖЕСТВЕ Ь ННОСТЬ пересечени пересечени пересечени СТУДЕНТ МУЖЧИНА МУЖЧИН е е е пересечени подчинени пересечени е е е пересечени подчинени е пересечени е е пересечени пересечени пересечени е МУЖЕСТВЕ внеположе ННОСТЬ нность е е внеположе нность внеположе нность внеположенно сть внеположенно сть внеположенно сть внеположенно сть внеположе нность Задание 3 Установите правильность определения: Крест – это конструкция, образованная в результате перекрещивания двух перекладин. В данном случае присутствует ошибка «круг в определении»: определяемое понятие не должно повторяться в определяющем ни прямо, ни косвенно. Иначе могут возникнуть следующие ошибки: «круг в определении» и «тавтология» («возможность это то что может быть, а может и не быть», «математика – это то, чем занимаются математики»). Полный текст документа отсутствует по причине защиты интересов правообладателя. Приносим свои извинения