В Алтайский краевой суд г. Барнаула

В Алтайский краевой суд г. Барнаула
г. Барнаул, пр.Ленина, 25
От представителя ЗАЯВИТЕЛЯ Вялых В.Н.
Давыдова Михаила Владимировича
656010, г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 21-246
1.
2.
3.
1.
ЗАЯВИТЕЛИ:
Вялых Василий Николаевич
656049, г. Барнаул, пер. Ядринцева, 72-4
Чеснов Павел Алексеевич
656049, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 121 кв. 216
Представитель – Давыдов В.А.
Мамаев Сергей Валентинович
656067, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 38 кв.102
Представитель – Южаков И.Н.
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:
Избирательная комиссия муниципального образования
города Барнаула
656049, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д.
17, кааб. 15
Представители - Бутаков М.И., Максимцева Т.Н.,
Еремеев Ю.Н., Замаруева Н.Ю., Витько В.Я.
2. Территориальная избирательная комиссия Ленинского
района города Барнаула
г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 230, каб. 310
Представитель - Комарова Г.И.
3. Колганов Владимир Николаевич
Г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71а, корп.5 кв.4
Представители – Оськин А.Н., Патук О.Л.
Прокуратура Алтайского края
Дело № 33-2956/08 (2-1704/08)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО
КРАЕВОГО СУДА ОТ 11 ИЮНЯ 2008 ГОДА
7 мая 2008 года Центральный районный суд г. Барнаула вынес решение по
заявлениям Вялых В.Н., Чеснова П.А. и Мамаева С.В. о нарушении избирательных
прав, которым эти заявления были удовлетворены, оспариваемое решение
1
избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаула от 03 марта
2008 г. № 37 «О результатах выборов главы города Барнаула» признано
незаконным и отменено, результаты голосования по выборам главы г. Барнаула
признаны
недействительными,
выборы
главы
города
Барнаула
признаны
несостоявшимися.
Определением от 11 июня 2008 года судебная коллегия по гражданским делам
Алтайского краевого суда отменила решение Центрального районного суда города
Барнаула от 7 мая 2008 года и приняла новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований Вялых Василию Николаевичу, Чеснову Павлу Алексеевичу
и Мамаеву Сергею Валентиновичу.
Считаю данное определение судебной коллегии по гражданским делам
Алтайского краевого суда от 11 июня 2008 года незаконным и необоснованным, а
решение суда от 7 мая 2008 года, напротив - законным и справедливым, но также
подлежащим изменению в части признания выборов несостоявшимися по
следующим основаниям.
1.
Судебная коллегия в определении справедливо указывает на то, что в
силу статьи 70 ФЗ РФ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд не может
признать выборы несостоявшимися. Считаю, что необходимо отменить решение в
части признания выборов несостоявшимися, но вынести новое решение о
признании их в соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 ФЗ РФ №67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" недействительными.
2.
Статья 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации» указывает на то, что
решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов
может быть отменено судом в случае нарушения правил составления списков
избирателей,
порядка
формирования
избирательных
2
комиссий,
порядка
голосования и подсчёта голосов, если эти нарушения не позволяют выявить
действительную волю избирателей.
Судебная коллегия указывает на то, что на избирательном участке № 164
имеется разница обнаруженных бюллетеней в помещении числу проголосовавших
избирателей на 142, на участке №149-89, на №148-156, №142-34, №141-51, №140146, №139-142, №138-114, №136-113, №135-150, №134-107, №132-136, №129-235,
№128-206, №126-139, №125-150, №124-297, №123-183, №122-195, №121-143,
№120-216. На то, что на указанных избирательных участках имели место
указанные нарушения, что это является именно существенным нарушением Закона
о выборах, и что это не позволило определить действительную волю избирателей.
Такой вывод судебной коллегии в соответствии со статьёй 77 ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации» является достаточным основанием для отмены
решения о результатах выборов. Судебная же коллегия вместо этого полностью
отказывает в требованиях об отмене такого решения.
3.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2002,
при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет её
действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение
реальных условий для подлинного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а
не на простую формальную проверку количественных итогов. Судебная же
коллегия в определении от 11 июня 2008 года именно формально проверяет
количественные итоги.
Центральный же районный суд в решении от 7 мая 2008 года именно
оценивает не количество найденных нарушений, а возможность и масштабность
допущенных. Так, в решении указано на то, что по избирательным участкам,
результаты голосования на которых признаны недействительными, невозможен
пересчёт
голосов,
поскольку
количество
избирательных
бюллетеней
не
соответствует числу избирателей. Именно такие факты и говорят о не обеспечении
реальных условий для подлинного волеизъявления избирателей. То есть, суд
3
оценивает, занимается именно анализом, а не формальным пересчётом, в полном
соответствии с Постановлением Конституционного суда.
Конституционный Суд указывает на то, что при рассмотрении дела должна
быть произведена оценка характера допущенных нарушений (насколько массовый
и масштабный характер носят нарушения) – это в решении суда присутствует:
«подлоги могли производиться только при наличии большого количества
неучтённых бюллетеней»; оценка степени влияния допущенных нарушений на
волеизъявление избирателей с учётом имеющихся количественных показателей (то
есть, существенность нарушений) – это также суд оценивает в решении: «Это
свидетельствует
о
наличии
существенных
нарушений
при
проведении
голосования», результативную оценку (возможно ли в данной ситуации
совершения нарушений выявить действительное волеизъявление граждан) – и это
суд также неоднократно в решении исследует (выше об этом уже было указано).
Таким образом, Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края
решением от 7 мая 2008 года оценил действительную волю избирателей в полном
соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от
15 января 2002 года и статьёй 77 Федерального Закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации».
4.
На основании статьи 358 ГПК РФ суд кассационной инстанции
исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли
быть представлены стороной в суд первой инстанции. При рассмотрении дела
кассаторами
были
заявлены
ходатайства
о
приобщении
письменных
доказательств. В обоснование приобщения данных доказательств они указали на
то, что не знали заранее содержание решения суда, и поэтому, якобы не приобщили
доказательства в первой инстанции. Считаю, что кассаторы могли приобщить
документы в первой инстанции. Их доводы не подтверждают невозможность
представления доказательств. Они могли приобщить документы, но не сделали
этого. Документы были у них в наличии. При таких обстоятельствах судебная
коллегия была обязана отказать в приобщении письменных доказательств.
4
5.
Кассаторы заявили ходатайство о повторном допросе в судебном
заседании специалиста Акимову, и судебная коллегия удовлетворила данное
ходатайство. Считаю, что допрос специалиста не является доказательством,
специалист
специальных
приглашается
областей
судом
знаний.
для
разъяснения
Возможность
вопросов,
такого
касающихся
повторного
допроса
специалиста вообще не предусмотрена ГПК РФ, и судебная коллегия должна была
в таком ходатайстве отказать. Тем более, что у кассаторов была возможность
допросить специалиста Акимову в суде первой инстанции по всем вопросам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376-391 ГПК РФ,-
ПРОШУ:
Истребовать из Центрального районного суда дело № 33-2956/08 (2-1704/08) и
направить его в Президиум Алтайского краевого суда на предмет отмены
определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда
от 11 июня 2008 года и оставления в силе решения Центрального районного суда
города Барнаула от 7 мая 2008 года с изменением слов «выборы главы
муниципального образования г. Барнаула от 2 марта 2008 года признать
несостоявшимися» на «выборы главы муниципального образования г.Барнаула от 2
марта 2008 года признать недействительными».
Приложение:
1. Копии жалобы
2. Копия решения Центрального районного суда города Барнаула от 7 мая 2008
года
3. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского
краевого суда от 11 июня 2008 года
М.В. Давыдов
5