ело № 1 – 11/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К

ело № 1 – 11/2012
ИМЕНЕМ
ПРИГОВОР
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Агаповка
05 марта 2012 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Агаповского района
Челябинской области Макаров С.М., с участием государственного
обвинителя помощника прокурора Агаповского района Халисовой В.Б.,
подсудимого Медведкова А.Г., при секретаре Федоровой О.В., а также
потерпевшего Ерицяна С.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в
отношении МЕДВЕДКОВА А. Г., родившегося «Дата» года, уроженца г. М.
Челябинской области, гражданина РФ, со средне - специальным
образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего
ребёнка, не работающего, проживающего «Адрес», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК
РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Днём 08 августа 2011 г. около 17 час. 30 мин. Медведков А.Г., находясь
во дворе дома, расположенного в п. Ж. ул. Первомайская д.12 кв.2
Агаповского района Челябинской области, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, связанных с имевшим ранее конфликтом между
Л. Т.Н. и Е.Г.С., умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью
нанёс Е. С.Л. один удар кулаком в левую височную область, от чего
последний упал на землю на правый бок, а затем, в продолжение своего
умысла нанёс Е.С.Л. не менее двух ударов ногой по лицу и телу слева, чем
причинил потерпевшему, согласно заключения эксперта № 1177 «Д» от 13
декабря 2011 г., ссадины лица, носа, гематому височной области слева,
гематому окологлазничной области слева, гематому передней поверхности
левого плеча, ссадину левого надколенника, гематому передней поверхности
шеи (в области щитовидного хряща), гематому левого коленного сустава,
перелом восьмого ребра слева по средне – подмышечной линии, которые
образовались от не менее чем четырёх в область головы, по одному в область
левой верхней конечности, передней поверхности шеи и грудной клетки
слева, и не менее двух по левой нижней конечности, травмирующих
воздействий тупых твёрдых предметов. Перелом восьмого ребра слева
причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья, все остальные повреждения в своей совокупности
причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья.
Подсудимый Медведков А.Г. вину признал частично и показал, что 07
августа 2011 г. произошёл конфликт с потерпевшим из – за того, что сын
потерпевшего - Гор громко включил музыку, чем помешал уложить ребёнка,
хотя до этого была договорённость с потерпевшим, который проживал по
соседству, не включать громко музыку. Он позвонил потерпевшему и
рассказал тому, но тот в ответ накричал на него. На следующий день, когда
он пошёл топить баню, жена с ребёнком вышли со двора. Находясь в бане, он
услышал крики жены и, выбежав со двора, увидел сына потерпевшего с
арматурой в руке. Он рядом увидел кусок кирпича, который поднял и бросил
его в Г., попав тому по спине. Потом, подбежав, стал отбирать арматуру и
при этом ударил Г. кулаком по лицу. На улицу вышел потерпевший и позвал
его. Он зашёл во двор потерпевшего, где тот стал предлагать поехать. Они
стали бороться. В процессе этого, он ударил потерпевшего кулаком по лицу.
Его позвала жена. Он повернулся к той и тут потерпевший ударил его по
лицу. Между ними вновь началась борьба. Когда боролись, он нанес
потерпевшему три удара. Во дворе у потерпевшего был кирпич. Он думает,
что тот мог упасть на этот кирпич, но он ударов ногами потерпевшему не
носил. До этих событий отношения с потерпевшим были нормальные.
Исковые требования не признаёт, т.к. он не работает и ещё платит алименты.
Виновность
доказательствами.
Медведкова
А.Г.
подтверждается
следующими
Показаниями потерпевшего Е. С.Л., из которых следует, что 08 августа
2011 г. около 17 час. он был дома и отдыхал. Пришел сын в крови и сказал,
что побил сосед. Он вышел на улицу, где была толпа около 15 человек, в т.ч.
и семья Медведковых., возле его ворот. Он сказал тому, что пойдёт за
участковым, на что Медведков стал махать руками и предлагать разобраться
как мужчина с мужчиной. Когда он направился к своей автомашине,
Медведков напал на него, схватив и ударив кулаком по лицу в область лба
слева. От удара он упал на правый бок, а Медведков стал наносить удары
ногами по левому боку, по голове, спине. Он хотел укрыться в автомашине,
но Медведков вытащил его и продолжить бить руками по лицу и телу. Всего
Медведков нанёс не менее десяти ударов руками и не менее пяти ударов
ногами. Затем Медведкова кто – то остановил и тот ушёл. До этих событий с
Медведковым, который проживал по соседству, отношения были
нормальные. Действиями подсудимого ему был причинён моральный вред,
выразившийся в том, что он месяц не работал, находясь на амбулаторном
лечении, у него была порвана одежда. Просит взыскать с подсудимого
компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Показаниями свидетеля Л. Т.Н., из которых следует, что 07 августа
2011 г. днём, когда надо было укладывать маленького ребёнка спать, сын
потерпевшего – Г. громко включил музыку, хотя до этого была
договорённость не делать этого. Она пошла к тому, но Г. в ответ показал ей
неприличный оскорбительный жест. Тогда она позвонила потерпевшему, но
тот не стал её слушать, выразившись нецензурным словом. Она об этом
рассказала мужу – Медведкову А. и тот тоже позвонил потерпевшему. 08
августа 2011 г. около 17 час. 30 мин., когда возвращалась с ребёнком из
детсада, увидела Г., она окликнула того, назвав «щенком», за то, что тот
показал ей неприличный жест. В ответ Г. схватил арматуру и начал кричать
на неё на своём языке. Она позвала мужа. Вышел муж. Г. стал арматурой
замахиваться на мужа. Тогда муж взял кирпич, бросил его в сторону Гора и
попал тому по спине, затем схватил того. Г. стал истерично кричать. После
этого муж ушёл, а Г., взяв доску, замахнулся на неё. Муж опять вышел, но
уже с топором. Появился потерпевший и стал мужа звать к себе во двор,
чтобы куда – то поехать. Она забрала у мужа топор и тот зашёл во двор
потерпевшего, а она пошла к соседке. Когда вышла от той, увидела, что муж
и потерпевший держат друг друга за одежду. Она сказала мужу, чтобы тот
шёл домой. Муж стал поворачиваться к ней и в этот момент потерпевший
ударил мужа по лицу. Подсудимый ранее доводился ей мужем, в настоящее
время проживают раздельно.
Показаниями свидетеля С. Е.В., из которых следует, что она в начале
августа 2011 г. днем около 15 час. проходила по улице и видела, что к дому
Медведковых, которых она до этого не знала, подъехала автомашина.
Медведков и потерпевший с сыном, которых она также не знала, стали
говорить про музыку. У Медведкова она в руке увидела нож, и решила, что
тот, что – то делал в машине этим ножом. О событиях 08 августа 2011 г. ей
ничего не известно.
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля
Е. Г.С., из которых следует, что августе 2011 г. он был дома и громко
включил музыку, хотя с соседями была договорённость о том, чтобы днём
включать музыку тихо. Ему позвонил отец и попросил сделать музыку
потише. Он убавил звук. Через некоторое время опять позвонил отец и вновь
попросил сделать музыку тише. Он ещё убавил звук. Затем он увидел, как
соседка Л. Т. палкой стучит в окно. Он выглянул, и та стала его ругать и
оскорблять. В ответ он показал Лебедевой неприличный жест. На следующий
день около 18 час. он проходил мимо ларька, где встретил Л. Т. Та стала его
ругать и оскорблять. Тогда он, вернувшись к себе во двор, взял арматуру
длиною около 1 м, чтобы напугать Л. Т. и пошёл к той. Л. Т. закричала,
позвав своего мужа Андрея. Тогда он решил напугать этой арматурой и
Андрея. Тот, взяв кирпич, бросил в него и попал ему по спине. После чего,
подойдя к нему, Андрей ногой ударил его по лицу, от чего он упал, а затем
сказал, чтобы он встал на колени и просил прощения. Он встал и попросил
прощения. Потом Андрей нанёс ему не менее двух ударов ногами по телу и
лицу. После этого он пошёл домой, где рассказав отцу о случившемся, ушёл
к участковому. Отсутствовал он не долго и когда вернулся, увидел, в своём
дворе Андрея, рядом с которым на земле на боку лежал его отец. У отца над
глазом была ссадина, из носа шла кровь. Увидев его, Андрей ушёл. (л.д. 102 –
103).
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля
К. О.А., из которых следует, что по соседству с ней проживал потерпевший с
семьёй, с которыми была договорённость не включать днём громко музыку,
когда её дочь Л. Т. укладывала маленького ребёнка спать. В начале августа
сын потерпевшего громко включил музыку. Тому постучали в стену, затем в
ворота, после этого её дочь веткой постучала в окно, но было бесполезно.
Тогда дочь позвонила потерпевшему, и те поругались. После этого муж
дочери Андрей позвонил потерпевшему, и тоже разругались. На следующий
день, когда она находилась во дворе, услышала голос дочери с улицы.
Андрей пошёл туда. Она тоже вышла за ворота и увидела, что Андрей стоит
рядом с сыном потерпевшего – Г. и забирает у того арматуру. Дочь стояла от
тех недалеко и попросила забрать внука из ларька. Она, взяв внука, пошла во
двор, и увидела лежащую на земле арматуру, которую подошедший Г. хотел
забрать, но по её просьбе отдал ей, и после этого она зашла в дом. Через
некоторое время в дом зашла дочь с мужем, у которого изо рта шла кровь.
Дочь рассказала, что Андрея ударил потерпевший, когда те были во дворе
последнего. (л.д. 109 – 110).
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля
У. Н.А., из которых следует, что в августе 2011 г. она находилась рядом с
торговым павильоном в п. Ж. по ул. Первомайской, куда подошла Л. Т. с
сыном. Они стали разговаривать. Л.а Т., увидев соседского мальчика Г., стала
того ругать за то, что тот громко включает музыку. В ответ Г., показав Л. Т.
неприличный жест, пошёл в сторону своего дома и через несколько минут
вернулся обратно с арматурой в руке и что - то кричал на ходу. Л. Т. стала
звать своего мужа Андрея. Со двора вышел Андрей. Г. направился к тому.
Она, испугавшись за маленького ребёнка, стала заводить того в павильон, но
успела заметить, что Андрей стал забирать у Г. арматуру. (л.д. 112 – 113).
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля
Б. О.А., из которых следует, что недалеко от неё проживают по соседству
друг с другом Е. и Л. Т. с семьёй. В августе 2011 г. к ней вечером в гости
пришла П. Ю. Она была возле ворот, когда увидела, как Е. Г. с арматурой в
руках шёл в сторону Андрея, мужа Л. Т. Андрей стал забирать эту арматуру у
Г.. Затем она зашла к себе в дом и не знает, что там происходило в
дальнейшем. (л.д. 115 – 116).
Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля
П.о Ю.Р., из которых следует, что в августе 2011 г. около 18 час. она пришла
к Б. О. и увидела как Е.Гор с арматурой в руках шёл в сторону Андрея, мужа
Л. Т. Андрей стал забирать эту арматуру у Г.. Затем она зашла к Б. О. в дом и
не знает, что там происходило в дальнейшем. (л.д. 118 – 119).
Заявлением Е. С.Л., из которого следует, что он просит привлечь к
уголовной ответственности Медведкова А.Г. за избиение 08 августа 2011 г.
его и его сына. (л.д. 6,13).
Рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД РФ по
Агаповскому району, согласно которого к участковому Аленину В.Л.
обратился Е. С.Л. по поводу избиения Медведковым А. 08 августа 2011 г. в п.
Ж. (л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия в п. Ж. ул. Первомайская
д.12 Агаповского района Челябинской области, фототаблицей и схемой к
нему, согласно которой рядом со стеной дома на земле лежат кирпичи. (л.д.
18 – 21).
Заключением эксперта № 1177 «Д» от 13 декабря 2011 г., согласно
которого у Е. С.Л. имели место ссадины лица, носа, гематома височной
области слева, гематома окологлазничной области слева, гематома передней
поверхности левого плеча, ссадина левого надколенника, гематома передней
поверхности шеи (в области щитовидного хряща), гематома левого
коленного сустава, перелом восьмого ребра по средне – подмышечной линии,
которые образовались от не менее чем четырёх в область головы, по одному
в область левой верхней конечности, передней поверхности шеи и грудной
клетки слева, и не менее двух по левой нижней конечности, травмирующих
воздействий тупых твёрдых предметов. Перелом восьмого ребра слева
причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности
расстройства здоровья, все остальные повреждения в своей совокупности
причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья. (л.д. 159 – 162).
Показания потерпевшего в части нанесения ему ударов
подтверждаются заключением эксперта № 1177 «Д» от 13 декабря 2011 г., а в
части того, что он лежал на земле подтверждаются оглашёнными
показаниями свидетеля Е. Г.С., из которых следует, что он видел отца
лежащего на земле и стоящего рядом подсудимого и поэтому у суда не
имеется оснований не принимать показания потерпевшего их во внимание, с
учётом того, что ранее между потерпевшим и подсудимым были хорошие
отношения.
Суд не находит оснований оговора потерпевшим подсудимого.
Доводы подсудимого Медведкова А.Г. о том, что он не носил
лежащему на земле потерпевшему ударов ногами опровергаются
показаниями потерпевшего, а в части того, что тот мог упасть на кучу
кирпичей, носят предположительный характер, опровергаются показаниями
потерпевшего и заключением эксперта.
Свидетели Е. Г.С. и Л. Т.Н., как следует из их показаний, не видели
всех обстоятельств, происходивших во дворе дома потерпевшего и
следовательно не подтверждают доводы подсудимого о возможном падении
потерпевшего на кирпичи.
Действия Медведкова А.Г. органом дознания были квалифицированы
правильно по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное
расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей
трудоспособности менее чем на одну треть.
Подсудимый по месту жительства и последнему месту работы
характеризуется положительно. В настоящее время не работает. Имеет на
иждивении одного малолетнего ребёнка, что суд расценивает как
смягчающее обстоятельство.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку
в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства,
связанные с целями и мотивами преступления. Однако, определяя размер
наказания, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства.
Учитывая личность виновного, положительные характеристики,
тяжесть
совершенного
преступления,
общественную
опасность
совершённого деяния и обстоятельства совершения преступления, отсутствие
отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, мнение
потерпевшего, суд считает возможным назначить Медведкову А.Г. наказание
в редакции закона, действовавшей на момент совершения инкриминируемого
деяния в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в виду того, что
законом от 04 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ внесён дополнительное наказание
в виде принудительных работ, которые подлежат применению с 01 января
2013 г.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий
преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом
ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет и следовательно
должно применяться правило, предусмотренное ч.1 ст.9 УК РФ, в
соответствии с которым преступность и наказуемость деяния определяются
уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении дела нашло подтверждение, что действиями
подсудимого были причинены физические и нравственные страдания
потерпевшему Е. С.Л., выразившиеся в причинении вреда здоровью и
физической боли.
Истец просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда
в размере 30000 руб., обосновывая его размер тем, что он месяц не работал и
подсудимый повредил на нём одежду.
Однако данные обстоятельства относятся к материальному ущербу.
Доказательств в обоснование размера именно компенсации морального
истцом суду представлено не было.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и
нравственных страданий потерпевшего, разумности и справедливости и
приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению
частично.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МЕДВЕДКОВА А. Г. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 г. №
26 - ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Медведкова А. Г. обязанность явки для регистрации в
установленные дни в государственный специализированный орган,
исполняющий наказание по месту жительства.
Взыскать с Медведкова А. Г. в пользу Е. С. Л. компенсацию
морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.).
Меру пресечения в отношении Медведкова А.Г. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную
силу отменить.
Копию приговора направить подсудимому, потерпевшему и прокурору
Агаповского района.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение
10 суток со дня провозглашения в Агаповский районный суд через мирового
судью, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня
вручении копии приговора.
Мировой судья:
Макаров С.М.
Приговор составлен и изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу.
Макаров С.М.