Письмо Президенту 1

Президенту России
В. В. Путину
Копия: Премьер-министру России
Д. А. Медведеву
Копия: Министру экономического
развития России
А. Р. Белоусову
Письмо группы граждан России
Любя свою Родину, молчать не имею права
Известно, что экономика России сегодня переживает кризис реального
производства. Этот кризис объясняют по разному: засильем бюрократии,
продажным судом, коррупцией, доминированием монополий и даже тем, что
русский человек, мол, обладает низкой способностью к коммерческой
деятельности. Однако, все эти перечисленные причины (кроме последней,
несерьезной) есть, скорее, не причины, а следствия. В основе же трудностей с
реальным производством в России лежит его нерентабельность, которая
объясняется следующими объективными обстоятельствами:
- Ростом "технологичности" реального производства и, как следствие ростом его капиталоемкости. Конечный продукт усложняется, требует все
больших элементов, сами эти элементы также усложняются. Цены реализации
же, хоть и увеличиваются, но не прямо пропорционально инвестициям. В
результате постоянно снижается средняя величина нормы прибыли, то есть
отношение вложенного, авансированного капитала к получаемому доходу.
- Чрезвычайно высокой стоимостью воспроизводства рабочей силы. Есть
в мире такие места, где людям для существования нужно не очень много. В
России же климат диктует увеличенные по отношению практически ко всему
миру затраты на поддержание существования и воспроизводства человека:
требуется капитальное обогреваемое жилье, теплая одежда, питание, продукты
для которого также необходимо вырастить в этом климате.
- Дополнительными расходами, связанными с климатическими
особенностями и расстояниями. Производственные помещения строятся
капитальными, шесть месяцев в году их надо отапливать. Увеличены по
сравнению с другими странами затраты на инфраструктуру и транспорт.
1
Проблема рентабельности - это проблема не только России, но и всего
мира. Решающими являются два фактора - постоянное снижение средней
величины нормы прибыли и стоимость рабочей силы. В погоне за
рентабельностью капитал постепенно перемещается в страны с наиболее
низкой стоимостью рабочей силы - Азиатско-Тихоокеанский регион, Китай.
Конкурировать с такими странами Россия, конечно, не в силах.
В результате вышеназванных объективных обстоятельств, экономика
России, фактически, крутится вокруг не самых технологичных, но
конъюнктурных направлений, в основном связанных с добычей и
транспортировкой природных ресурсов. Выглядит это так: государственное,
или контролируемое государством крупное предприятие "обложено" со всех
сторон всякого рода частными поставщиками и подрядчиками, якобы
оказывающими этому предприятию некие услуги, а на деле просто
перераспределяющими между собой тот прибавочный продукт, который это
предприятие создает.
Почему мы говорим, что в данном случае речь идет не о реальном
производстве товаров и услуг, а о перераспределении создаваемого под
контролем государства прибавочного продукта? Потому что государство
вполне в состоянии обойтись без этих частных поставщиков-подрядчиков,
выполнив то, что они делают, за счет собственных сил с несравнимо меньшими
затратами. А вот эти частные поставщики-подрядчики обойтись без
государства не могут. Например, разделение Газпрома и строительных
компаний, работающих на стройках Газпрома, откровенно искусственно. Эти
компании оказывают очень специфические услуги, никому, кроме Газпрома не
нужные. Если завтра Газпром прекратит с ними договорные отношения, они
послезавтра же обанкротятся - и даже не смогут реализовать с торгов свои
основные средства, так как основные средства эти только на стройках Газпрома
и востребованы. Может, за счет "либерализации рынка" газового строительства,
Газпром имеет возможность провести конкурс и выбрать строительную
компанию подешевле и получше? Нет, не может. Потому что он единственный
заказчик, соответственно, на рынке присутствует ровно столько строительных
компаний, сколько необходимо для реализации его инвестиционной
программы. Газпром нанимает эти компании и платит им не только
себестоимость работ, но и так называемую "прибыль подрядчика", не говоря
уже о коррупционной составляющей, которая, учитывая, что строительные
нормы в сфере строительства газопроводов и инфраструктуры устанавливает
все тот же Газпром (подведомственные ему организации), может быть любой,
как захочется менеджерам Газпрома.
2
Также обстоят дела с заводами, производящими трубы и прочие
материалы и оборудование для сырьевой отрасли. Все это в отчетах и
статистике проходит как "реальное производство", а на деле - та же добыча и
транспортировка ресурсов. Очень мало сегодня предприятий, которые
производят товары для неопределенного круга потребителей, а не для
конкретной государственной отрасли. Вы сами в своем Послании говорили про
"беспрецедентные средства, выделяемые на гособоронзаказ и модернизацию
оборонно-промышленного комплекса", к которым "через выполнение смежных
заказов получат доступ практически все отрасли российской экономики". Вот
так наша экономика и работает - просто перераспределяя "беспрецедентные
средства" между отдельными частниками, которым посчастливилось иметь в
своей
собственности
предприятия,
использующиеся
для
этого
перераспределения.
Последствием подобного рода "экономических отношений", когда и без
того не самая сильная в мире экономика обложена дополнительным сбором,
выплачиваемым государством Россия частникам, являются следующие
неблагоприятные тенденции, создающие серьезные опасности, вплоть до
угрозы территориальной целостности государства:
Во-первых, тенденция приватизировать в личную собственность
элементы единого государственного производственного комплекса, растащить
его по частям. Фактически, сегодня присваивает прибавочную стоимость,
создаваемую производством, в большей степени не частник-капиталист, а
чиновник, администрирующий государственное производство. Ни для кого в
России не секрет, каким образом частным подрядчикам-поставщикам удается
получать государственные контракты и что немалые суммы из этих контрактов
они перечисляют в качестве "отката" чиновникам, ведущим эти контракты со
стороны государства. Увольнение чиновника приводит к тому, что он лишается
своего очень неплохого "заработка". Отсюда желание чиновника не просто
управлять элементом государственной производственной системы, а
заполучить его в личную собственность, чтобы, как говорится, "детям
передать".
Но что значит заполучить в личную собственность элемент единого
производственного комплекса? Это прежде всего значит разрушение единства
этого комплекса. Значит - смерть самого комплекса и элемента. Что такое
Газпром без строительного комплекса Газпрома? Но даже если удается
сохранить вынужденное "единство", как это удалось сделать в Газпроме после
отчуждения от него строительного комплекса, искусственное нахождение
разных элементов в разных руках порождают увеличение затрат и усложнение
производственных связей, а эффективность значительно снижается. В одном из
3
городов Тульской области через дорогу друг от друга находятся мукомольный
комбинат и хлебозавод. Так как эти предприятия принадлежат разным частным
собственникам, мукомольный комбинат продает свою продукцию в Брянскую
область, а муку на хлебозавод возят из Орловской области.
Во-вторых, происходит деградация производства. Как известно, цель
любой коммерческой деятельности при рыночных отношениях, в том числе
производства - получение прибыли частным собственником этого
производства. Пока рынок работает нормально, пока производство
рентабельно, цель получения прибыли прекрасно себя оправдывает, так как эта
прибыль напрямую зависит от производимого продукта. К тому же действует
конкуренция, побуждающая собственника производственного предприятия
снижать цены и совершенствовать продукт.
В сложившейся же в России экономической модели цель получения
прибыли - производство уничтожает. Приоритетным в государственном
ресурсным секторе становится не сама добыча и транспортировка ресурсов или
государственный (т.е. - "ничей") доход от добычи и транспортировки ресурсов,
а механизмы, через которые происходит перераспределение прибавочного
продукта к частникам, а от них - к государственным менеджерам. Снабженец и
финансист побеждает производственника. В результате ни у кого сегодня не
вызывает удивления фраза из СМИ "24-летний генеральный директор
топливно-энергетической компании". От назначаемого менеджера больше не
требуется, чтобы он был профессиональным производственником, от него
требуется, чтобы он был "своим" человеком, через которого денежные потоки
пойдут в "правильном" направлении. Назначение на руководящую должность
теперь является не новым уровнем ответственности, не отражением
профессионального роста, а вручением феодального надела, кормлением. В
этом же ключе происходит и распределение контрактов между подрядчиками и
поставщиками. Управление производством стало "личным делом" избранной
элиты. Естественно, новые феодалы стремятся получить от кормления по
максимуму - и не только в виде "откатов", но и в организации личного
комфорта и удовлетворения амбиций. Роскошные автомобили, охрана, личные
секретари и помощники (которых по несколько человек на одного начальника и
которые впутываются во все дела, спекулируют "близостью к телу", вносят
бардак и несогласованность в производственный процесс), отношение к
сотрудникам как к быдлу, крепостным, самоутверждение за их счет,
затягивание принятия решений по важнейшим вопросам. Многим современным
начальникам уже "западло" на регулярных рейсах летать и в один вход со всеми
остальными сотрудниками в офис заходить - для них устраивается отдельный
вход и заказывается отдельный чартер.
4
А что с самим производством? А производство живет по остаточному
принципу: в результате того, что все управленческие должности заняты
финансистами и "своими людьми", производственная нагрузка ложится на
вчерашних выпускников технических ВУЗов, которые возможности быть
"своими людьми" не имеют. Отсюда - некомпетентность, следствием которой
является низкое качество производственных результатов, их удорожание. Кто
сегодня проектирует и строит? Опытные специалисты, знающие, как на
практике "работают" результаты их трудов? Нет, объекты проектируются и
строятся девочками и мальчиками, вчерашними выпускниками, или
ожидающими пенсии "главными специалистами", не сумевшими в свое время
грамотно "встроиться" и вообще хоть как-то раскрыться по специальности.
Очень много шуток на тему построенного к саммиту АТЭС. Как для того,
чтобы попасть в здании с одного этажа на другой, необходимо сделать переход
через все это здание. Как ради того, чтобы чертеж вышел красивым,
спроектировали в аэропорту перрон аэроэкспресса в неудобном месте. Как
отваливается штукатурка, как рушатся дороги и мосты, как Олимпийские
объекты дорожают в процессе строительства с 1,5 миллиардов до 8 миллиардов
рублей при затягивании сроков в два и более раза.
Сохранилась только одна социальная среда, которая вытягивает на своих
плечах остатки производства - "старики", т.е. специалисты, получившие
образование и опыт еще при СССР. Это идейные люди, настоящие
подвижники, ответственно осознающие свою незаменимость чтобы уйти на
более высокооплачиваемое, но требующее меньшей квалификации, место
работы. Эти "старики", конечно, могут стать тем ядром, вокруг которого
произойдет возрождение производительного труда, но сегодня они - самая
"затираемая" и наименее влияющая на экономический процесс категория
граждан. Кроме того, с каждым годом их становится все меньше.
Перечисленные производственные проблемы - не отдельные недостатки,
а прямое системное следствие существующей экономической модели,
возникшее стихийно, так что неким "грамотным администрированием" здесь
ничего не решить.
В третьих - наметилась тенденция к замене национальных кадров на так
называемых "гастарбайтеров"-мигрантов, в силу более низкой стоимости их
труда. Преимущества, которые таким образом обеспечивают за собой частники
и отдельные слишком ретивые государственные служащие, отзываются
проблемами для страны в целом. Страдает качество труда, растет доля "серой"
экономики, где государственные законы не действуют. Фактически, в стране
возникает рабовладение, а экономическая неэффективность производства с
использованием рабов неоднократно научно доказана.
5
Почему мы говорим про угрозу территориальной целостности страны и
перечисляем чисто экономические проблемы? Потому что экономика важнейший элемент сосуществования людей. Когда есть работа, есть
перспективы - общество стабильно. Но еще одним, не менее важным элементом
стабильности общества есть общее дело. Что сегодня держит Россию вместе?
Это Газпром, РЖД, Роснефть, Почта России - предприятия, во-первых,
государственные, во вторых - действующие на всей территории страны. Так
возникает общее дело между жителем Владивостока и Калининграда, Тюмени и
Москвы. Если же это общее дело уничтожить, растащить по разным частным
рукам - пропадет и смысл существования конкретной общности людей под
названием Россия. И тогда на первое место в сознании людей выйдут
сепаратистские предрассудки, которые в свое время уничтожили СССР. Все
сразу вспомнят, кто кого и сколько раз "обижал" на протяжении истории, у кого
какие "национальные традиции" и как эти традиции уходят корнями в
глубокую старину. Объединять эти "традиции" будет только одно:
превозношение собственной общности и нетерпимость к соседним. И все это "на основании исторической преемственности". Высокая стоимость билетов и
гордые решения бойкотировать товары, производимые в бывших республиках
СССР уже во времена СНГ, сделали для разобщения когда-то братских народов
гораздо больше, чем пропаганда и прочие усилия иностранных
недоброжелателей. Били по элите, чтобы сговорчивее была, а попали по
простому народу.
К чему привела реформа самой важной для внутренних связей страны
отрасли - железных дорог, помимо увеличения пробега вагонов, помимо того,
что прибыльные виды деятельности в частных руках, а убыточные - в руках
государства, помимо того, что товары возить сегодня уже выгоднее
автомобильным транспортом (хотя и здесь все на пределе - пробки на
автотрассах тому подтверждение), помимо того, что на каждой сортировочной
станции теперь необходимо "подмазывать", чтобы твой вагон не болтался на
ней, а ехал дальше? Она привела к тому, что люди стали меньше перемещаться
по стране, а это значит, что круг их интересов сузился до размеров
собственного региона. Здесь находят благоприятную почву различные
сепаратистские организации, пропагандируются национальные, религиозные и
прочие "особенности" одних регионов перед другими.
Ввоз большого количества рабов-гастарбайтеров порождает недовольство
граждан России, да и сами гастарбайтеры, находясь в условиях бесправности,
вынуждены искать способы самозащиты в принципиальном обособлении от
местных, в коллективном противостоянии им. Данным обстоятельством вовсю
пользуются враждебные элементы, пропагандирующие национализм и
6
нетерпимость. Выпестовывается идея "национального русского государства",
что при фактической многонациональности страны подразумевает ее развал.
За последнее время потрачено много усилий для создания так
называемого "среднего класса" - в который, по замыслам его творцов, должны
были войти мелкие и средние предприниматели. На него возлагались большие
надежды с точки зрения поддержания в стране стабильности и правопорядка.
Действительно: такой "класс" возник, хоть и не в тех объемах, на которые
рассчитывали. Однако, очагом стабильности он не стал, а, наоборот - стал
очагом нестабильности и представляет собой благоприятную почву для
взращивания сепаратизма. Причины все те же - быть честным и порядочным
предпринимателем в нашей стране невозможно. Значит - наша страна
предпринимателю не нужна и он вступает с ней в конфликт, степень
противостояния в котором прямо зависит от той слабины, которую допускает
государство. Самые активные "недовольные" сегодня - из "среднего класса".
Обобщая вышесказанное еще раз необходимо отметить, что всему виной
нерентабельность реального производства и как следствие - невозможность
"запуска" рыночного механизма. Хотя, конечно, у этой точки зрения найдется
немало противников. Будут сыпать "фактами" и цифрами, будут обслуживание
добычи и транспортировки ресурсов выдавать за реальное производство, будут
ссылаться на иностранные государства - мол, у них все то же самое, наконец,
будут говорить об экономическом росте, который составит не то 4%, не то 5% и
что это, мол, на мировом уровне совсем неплохо.
Однако, экономический рост экономическому росту рознь. Одно дело экономический рост 5% Европы и США, имеющих огромные показатели по
уровню экспортируемого капитала и достаточно высокий уровень уже
действующего реального производства, другое дело - Россия, где реальное
производство еще только необходимо создать. Для поддержания некоего
уровня 5%, может, и достаточно, для создания - нет. Что такое 5%
экономического роста? Это значит, что производство удвоится только через 15
лет. Подавляющую часть в этом росте будут иметь все те же добыча и
транспортировка ресурсов и их обслуживание. Можно констатировать:
смирившись с 5% экономическим ростом, государство Россия навсегда
отказывается от реального производства.
Те, кому выгодны сложившиеся экономические отношения, кто
востребован ими, будут уверять, что сказанное в данном письме ерунда, а ключ
к рентабельности - инновации. Например, появление планшетных компьютеров
мощно оживило рынок программного обеспечения. Но за счет чего произошло
это оживление? Исключительно за счет того, что изначально планшетные
7
компьютеры значительно отставали в возможностях от компьютеров
стационарных. Это создало ситуацию, когда написание программ под эти
возможности стало доступно не только огромным коллективам мировых
монстров, но и средним фирмочкам, состоящим из нескольких человек.
Технологии упростились, упала капиталоемкость. Однако, тенденция идет к
тому, что планшетные компьютеры совершенствуются. Соответственно, рынок
программного обеспечения к ним также вынужден укрупнять производителей,
как и ранее рынок программного обеспечения к компьютерам стационарным.
Мелочь разоряется, крупные предприятия наращивают затраты и тем самым
убивают среднюю норму прибыли.
Помимо сказанного, инновации - вещь сложно предсказуемая, редкая, и
также в целом, сама в себе, подверженная усложнениям и росту
технологичности. Простой молоток уже не изобретут - если и будут инновации
в сфере забивания гвоздей, то непременно связанные с оптимизацией этого
процесса на базе современной техники. Красноречивый пример Сколково и
Роснано, которые создали уже много инноваций, но так как в основном они
являются усовершенствованием уже происходящих производственных
процессов - эти инновации не внедряются. Как раз в силу того, что эти
процессы итак достаточно сложны, чтобы обеспечивать рентабельность. Ведь
не следует забывать, что традиционные производства от наличия инноваций
никуда не деваются. Будет ли смысл в инновационном молотке, если металл
для него производить нерентабельно?
Чрезвычайно распространено мнение, что, мол, достаточно навести
порядок в государственном регулировании, "установить понятные правила
игры", одинаковые для всех - и дело развития реального производства пойдет.
Нет, не пойдет. Во-первых, как выше уже сказано, проблема рентабельности это мировая проблема. В развитых странах, там, где порядок и правила игры
установлены много лет назад, реальное производство также сокращается,
вытесняется сферой услуг, не требующей серьезных инвестиций, а капитал
сбегает в страны дешевой рабочей силы. Во-вторых, дело совсем не в том, что
взятки большие или согласование получить невозможно. Если согласование
получить невозможно - обязательно найдется тот, кто "пробьет дорогу" и
поставит это дело на "коммерческую" основу. Лишь бы была хорошая
рентабельность - тогда хватит и на взятки, и на согласования (причем дать
взятку подчас даже проще, чем очередях стоять и бумаги заполнять), и на
расширение, и на прибыль. Но - не хватает рентабельности на всех! Поэтому
если, как говорят бизнесмены, "у них нет понимания, кому они будут продавать
готовую продукцию" - никто не будет вкладываться в производство. Читай:
если не сяду на госконтракт или контракт с госмонополией - организовывать
8
реальное производство бессмысленно. Зато какой смысл появляется, если на
госконтракт или контракт с монополией этот "бизнесмен" все же садится! Куда
деваются разговоры про взяточничество и сложность согласований! Все сразу
вертится, согласования идут, стройка проектировщиков обгоняет!
Многие считают, что частникам-производителям мешают развернуться
непосильные налоги и чрезмерное государственное регулирование.
Непоследовательно! В 90-е годы никто не платил никакие налоги и "не
заморачивался" такой ерундой, как обращать внимание на государство.
"Обналичка" стоила 1% - и это единственные "налог" и взаимодействие с
официальными учреждениями, которые имел бизнесмен 90-х годов. Однако,
бума развития реального производства тогда также не было. Впрочем, и
сегодняшнее налоговое законодательство весьма лояльно к производителям.
Например доход, вложенный в расширение производства, считается затратой
предприятия и налогом не облагается. На этом основаны многие способы
легальной и нелегальной оптимизации налогообложения. Только реальное
производство все равно не растет. И даже то, что большинство в мелком и
среднем бизнесе выплачивают заработную плату "в серую" - экономики не
оживляет. Сегодняшний бухгалтер ведет три бухгалтерии - одну для налоговой,
другую для акционеров и третью для непосредственного начальника, даже
программы специальные для такого бухучета выпускают, которые
автоматически распределяют вводимые цифры по этим трем видам отчетности.
Если все это, пусть полулегально, но не особо скрываясь, существует, значит
непосильные налоги - проблема "решаемая".
Еще одно традиционное объяснение на тему "почему не запускается
рынок" - коррупция. Мол, победим коррупцию, не будет откатов - и дело
пойдет. Но откаты возникают совсем не из того, что душат производителя.
Суммы откатов - это излишне уплаченные государством деньги, поделенные
между производителем и госменеджером, администрирующим конкретный
госзаказ. Можно ли избежать этих излишне уплаченных сумм? Тут же встает
другой вопрос: до какой степени избежать? До некоего объективного,
рыночного уровня все равно спуститься не удастся, так как уровень этот
находится ниже нулевой отметки рентабельности. Иными словами, если
производители будут продавать свой продукт по рыночным ценам - они будут
действовать себе в убыток. Государство так или иначе вынуждено
компенсировать этим производителям убытки и искусственно создавать
прибыль, таким образом, отделить коррупционную составляющую от "честного
дохода" предпринимателя, невозможно. Корни коррупции не в доброй или злой
воле каких-то чиновников, корни коррупции - в самой экономической системе.
Она коррупционна изначально, так как предполагает решение проблем
9
частников внерыночными методами, за счет общества. И тут уже абсолютно
непринципиально, сколько сверх нерентабельной рыночной стоимости частник
получит "прибыли", даже наоборот - чем больше чиновник "накрутит", тем
больше и частнику достанется.
Подводя итог, необходимо констатировать: все перечисленные проблемы
и их "решения" давно известны и давно на слуху. Более того - за 20 лет с
момента развала СССР и появления государства Россия, экономика которого
основана на свободном рынке, перепробовано очень многое, чтобы реальное
производство оживить, чтобы "запустить" рыночные механизмы. Особенно - за
последние 12 лет. Фактически, все, что возможно. Сколько еще будем крутить
стартер "перераспределения" государственных средств в частный бизнес,
надеясь, что он наконец заведется? Все - сдох движок!
Что можно поставить в заслугу деятельности государства в области
экономики при имеющихся объективных обстоятельствах - так это появление
Стабилизационного Фонда, вложенного в иностранные ценные бумаги. В
самом деле - не все же частникам "перераспределять"! Спасибо, конечно,
Владимир Владимирович, что Вы не дали этот стабилизационный фонд
"потратить на реальное производство", т.е. не "перераспределили" его среди
частников, как требуют сегодня многие "экономисты", подвизающиеся на
"патриотической" теме. Не дали разворовать-растащить. Ну, а дальше что? Из
ценных бумаг не построишь жилье, на них не будешь ездить, в них не
оденешься, прием пищи также рекомендуется делать натуральными
продуктами.
А дальше такая экономическая модель если и способна существовать, то
не очень долго, а нарастающие противоречия, описанные выше, могут
дестабилизировать ситуацию в стране уже в любой момент. Перед Россией
стоит вопрос: либо мы окончательно разрушим и растащим весь имеющийся у
нас производственный потенциал и этим закончим существование своего
славного государства, либо нам нужны принципиальные решения, способные
выправлять экономическую ситуацию и сообщать "новые смыслы" нашему
дальнейшему совместному существованию.
Однако, так называемые "медийные" лица, считающие себя политической
и культурной "элитой", заняты чем угодно, только не освещением проблемы и
поиском
ее
решения.
"Информационное
поле"
забито
всякой
малосущественной ерундой: обсуждением "борьбы" между "силовикамипатриотами" и "либералами-западниками", которую эти две якобы
противоборствующие группировки объявили друг другу, ролью и местом
Церкви в современном обществе, иностранной недвижимостью депутатов,
10
какой по счету Путин, если он снимает кого-то с должности - 2.0 или 3.0,
борьбой с ювенальной юстицией, защитой американских детей, ролью Сталина
в истории и прочим в этом же роде. Налицо полное расхождение между
реальными проблемами граждан России и теми, кто их якобы представляет в
культурном и политическом смысле. И это совершенно неслучайно. За
двадцать лет "перераспределительной" экономики, в верхних слоях общества,
элите, произошло полное замещение честных и порядочных людей теми, кто
принимал активнейшее участие в перераспределении. Точнее, "честные и
порядочные" приняли объективную экономическую реальность и перестроили
под нее свои честность и порядочность. Поэтому сегодня создается
впечатление, , что не на кого опереться. Тронь любого известного чиновника,
депутата, режиссера, деятеля культуры, медика, военного - обязательно
найдешь что-нибудь порочащее, какую-нибудь неблаговидную финансовую
аферу, в которой он участвовал. Причем, народ России об этом прекрасно
осведомлен и то, что из этих людей сегодня пытаются составить авангард
восстановления духовных и нравственных начал, ничего кроме хохота и злости
у него не вызывает. Детский омбулдсмен, родные дети которого учатся за
границей. Председатель думской комиссии по этике, не задекларировавший
недвижимость в Майами, непонятно на какие деньги купленную. Так его сейчас
еще и героем-бессеребренником делают - от мандата отказался! Депутат,
предложивший обязать кинотеатры показывать российское кино и не смогший
вспомнить ни одного российского фильма. Все это собирается, смакуется,
разносится - и отнюдь не только "продавшимися американцам либераламибелоленточниками". Вот Вам еще один фактор дестабилизации идеологический.
Есть ли в сложившейся обстановке будущее у России? Сможет ли она
действительно, а не мнимо восстановить "духовные скрепы" и, вооружившись
национальной идеей и наднациональными интересами, двинуться вперед по
пути прогресса, обогащая собой мировую цивилизацию? Мы, подписавшиеся
под этим письмом, считаем, что несмотря на тяжелые и опасные времена,
которые мы сейчас переживаем, будущее у России есть. И это будущее - наше
недавнее прошлое. Так получилось, что Россия как государство и русские как
нация были сформированы в чрезвычайно неблагоприятных климатических
условиях. Еще немного - и мы бы просто не смогли развиться и создать
государство, как не смогли этого сделать, например, Народы Севера. Выжили и
окрепли мы только за счет единственной вещи - общины. Именно община, где
каждый помогает каждому и все вместе делают общее дело, где упорный
каждодневный труд коллектива противопоставлен герою-одиночке, скачущему
по верхам и собирающему сливки, помогла нам стать теми, кем мы стали.
СССР, с его коллективным хозяйством и общественным способом производства
11
и распределения, продолжил дело общины, сообщив ему новый, научный
подход и дав новое, научное содержание.
Единственный способ сохранить Россию и преумножить ее - курс на
единую в рамках всей страны, централизованно управляемую экономику.
"Община" в рамках государства, основанная на управляемом научном
прогрессе и экономическом росте как альтернатива стихийной борьбе
экономических интересов. Тем более, что последняя не способна достичь
необходимых для собственного существования показателей рентабельности.
Курс на единую, централизованно управляемую экономику диктует и
логика мирового развития производительных сил. Все длиннее цепочки
производителей, все дальше от начала производства до конечного продукта.
Все сложнее, все совершеннее этот продукт становится. Чтобы держаться на
плаву, передовым компаниям уже недостаточно быть локальным
производителем, им приходится существовать в качестве мировой
транснациональной корпорации. План стихийно вытесняет рынок и
конкуренцию. При этом - средняя величина нормы прибыли неумолимо падает,
и государства вынуждены компенсировать транснациональным корпорациям
их убытки, прямо или косвенно. Так что - необходимость единой,
централизованной в рамках государства экономики, рано или поздно осознают
и за границей. Но у нас преимущество и "фора": 1) экономика России
представляет собой пусть и обломки, но обломки именно единой и
централизованной экономики - экономики социализма; 2) особенности
национального характера позволяют нам наиболее гармонично существовать
именно при общественном способе производства и распределения.
Очень важно понимать безальтернативность этого пути. Этот путь не
результат каких-то интеллектуальных построений, он - этап объективного
развития производительных сил. Сопротивляться ему - все равно что пытаться
вернуться к феодализму или первобытно-общинному строю. Иными словами идти против прогресса, противостоять прогрессу. И когда сегодня говорят знаем, мол, пробовали при СССР единую экономику, больше нам ее не надо,
тех, кто так говорит можно сравнить со знаменитой "ничейной бабушкой" из
произведения Ильфа и Петрова "Золотой теленок", которая "жгла керосин
потому что не доверяла электричеству". Да, были проблемы при СССР. И
проблемы - серьезные. И противоречия этот строй раздирали вполне сравнимые
с противоречиями рыночной экономики. Однако у нас сейчас нет выбора
между рынком и единой экономикой - вот что важно понимать. И все
разговоры о выборе - пустой треп, сплетни, не имеющие отношения к
объективной реальности. Нам не о выборе надо говорить, а о том, как решать
12
проблемы и минимизировать противоречия единой экономики, если мы,
конечно, хотим быть на уровне мирового прогресса.
Но пока до решений проблем единой экономики еще далеко. Чтобы
решать эти проблемы - надо сначала такую экономику создать. А чтобы такую
экономику создать, мы предлагаем следующее:
1. Официально установить курс на "самодостаточность" имеющихся
государственных монополий, постепенный отказ от услуг частников в
производственном процессе. Цель - минимизация "перераспределения"
общественного продукта среди частников, конечная цель - самостоятельно
выполняемый государством весь производственный цикл, при внешних
затратах только на оплату труда, чтобы получаемый прибавочный продукт
поступал исключительно в доход государства и им же распределялся.
2. Создать вновь государственные монополии там, где они были
уничтожены, растащены по частным рукам, в том числе в области сельского
хозяйства. Методы - преимущественно экономические. Например, для того,
чтобы ОАО "РЖД" заново собрать в МПС, достаточно установить препятствие
имеющимся частным перевозчикам пользоваться сетью железных дорог. Для
возврата иных "непрофильных" элементов, достаточно отказаться от
контрактов с "восполняющими" эти элементы частниками, даже если эти
частники - ранее приватизированная часть МПС. Нам важны не вывески, а
основные средства и кадровый состав, которые непременно вернутся в
государство, как только с объединяющей их "вывеской" прекратятся
отношения.
3. Перестать реструктурировать имеющиеся долги, выдавать
поручительства по новым долгам, организовывать налоговые "каникулы" и
любую другую государственную поддержку олигархам и иным частным
собственникам из боязни роста социальной напряженности, вызванного
возможной остановкой принадлежащих им производств. Одновременно жестко
принуждать их выплачивать заработную плату работникам и налоги, а когда
они не в состоянии будут это сделать - компенсировать заработную плату из
государственного бюджета с последующим удержанием сумм основными
средствами, т.е - принадлежащими этим частным собственникам
предприятиями. Фактически, это национализация экономическими методами.
Сам факт, что она возможна без насильственных действий говорит о том, что
иных возможностей развития экономики, кроме ее централизации в рамках
государства, нет.
4. Установить монополию Центробанка (или любого государственного
банка) на рассчетно-кассовое обслуживание, изъять из частных банков
13
средства, принадлежащие государству и контролируемым государством
предприятиям. "Частные банки", как и "частные производители", также, в
основном, живут сегодня за счет "перераспределения" государственных
доходов. Пусть уж существуют (если смогут) за счет того, для чего они на
самом деле нужны экономике - за счет ускорения оборота. Впрочем, это тоже
фактически национализация банковской сферы экономическими методами.
5. Разработать и повсеместно ввести новые критерии эффективности
производства, не связанные с современным понятием рентабельности.
6. Организовать работу по повышению качества кадров под лозунгом
преимущества непосредственно производственной деятельности перед всеми
остальными, заменить на руководящих должностях неопытных людей на
профессионалов. Организовать эффективную систему мотивации.
7. Начать разработку государственных программ (не ограниченных
требованиями рентабельности), обеспечивающих технологический прорыв,
направленных на развитие принципиально новых решений в области
транспорта, аккумулирования энергии, транспортировки энергоресурсов,
освоения космоса. Направлять сэкономленные при исполнении п.п. 1-4
средства на реализацию этого технологического прорыва.
8. Реорганизовать науку и образование исходя из требований,
возникающих при реализации технологического прорыва, описанного в
предыдущем пункте.
9. Объявить курс на единую в рамках страны централизованно
управляемую
экономику
национальной
идеей,
"общим
делом",
наднациональным интересом всех народов, населяющих Россию. Официально
принять точку зрения, что страна Россия и русский национальный характер
складывался в силу вынужденного противостояния суровому климату, на
основе общины, которая одна могла обеспечить существование нации и, как
следствие, государства.
14