Электоральные манипуляции в структуре российской политики

Электоральные манипуляции в структуре российской политики
Гончаров Д.В., проф. каф. прикладной политологии НИУ-ВШЭ-СПб
Палевич А.А., магистрант отд. прикладной политологии НИУ-ВШЭ-СПб
Выборы 2011-12 и последовавшие за ними события заставляют вновь обращаться к
вопросу о природе российского режима и положении института выборов в структуре
российской политики.
Предлагаемый доклад является презентацией исследования,
посвященного данной проблематике.
В работе предлагается теоретическая модель
электорального процесса в современной России, ключевые компоненты которой
тестируется на материале федеральных выборов 2011-12 в Санкт-Петербурге.
Концепция электорального авторитаризма
Последнее десятилетие в литературе по демократизации и политическому развитию
ознаменовалось нарастающей критикой парадигмы транзита.
Одним из аспектов
связанного с этой критикой теоретического сдвига стал новый подход к классификации
современных политических режимов. В рамках этого подхода складывается убеждение,
что доминирующим типом режимов в условиях поставторитарных трансформаций
«третьей волны» являются гибридные режимы. Специальный интерес здесь представляет
форма электорального авторитаризма1, главная особенность которого – терпимость к
ограниченной соревновательности на ключевых институциональных аренах2. Выборы в
таком контексте имеют некоторое значение – они открывают определенные возможности
для оппозиции и представляют потенциальную угрозу доминирующим акторам.
вынуждает
авторитарных политиков,
политического
контроля,
не выходя
экспериментировать
за рамки
системы
с инструментами
Это
«мягкого»
манипулирования
электоральным процессом.
Структура электоральных манипуляций сложна и включает набор стратегий,
позволяющих
«корректировать»
деятельность
ограниченно
допускаемых
демократических институтов. Манипуляции формируют «неровное электоральное поле»,
что дает доминирующим режимным акторам преимущество над оппозицией.
положение в этом ряду занимает фальсификация голосования.
Особое
В периоды, когда
общественно-политическая ситуация остается стабильной, фальсификации носят, как
правило, рутинный характер, но в определенных условиях они становятся последним
средством предотвращения так называемых «опрокидывающих выборов»3.
Однако
Schedler A. The Menu of Manipulation. Journal of Democracy, 2002, V. 13, № 2.
Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism. Journal of Democracy, 2002, V. 13, № 2.
3
Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX в. М.: РОССПЭН, 2003.
1
2
1
именно в этот момент поддержание практики фальсификации выборов становится очень
непростой задачей и может спровоцировать кризис режима.
Электоральные манипуляции в российской политике
Постсоветская политическая эволюция является движением от «бесплодного
плюрализма» в рамках дефектной (электоральной) демократии к электоральному режиму
с доминирующим актором4. Движение это сопровождалась созданием системы
манипуляционного контроля над выборами. В ее развитии можно выделить два этапа.
Первый (2-ая пол. 90х–2011) был, прежде всего, связан с выстраиванием
препятствий,
затрудняющих
доступ
оппозиции
на
электоральную
способствующих эрозии политической и гражданской активности.
арену
и
Фальсификации
голосования в этот период носят масштабный и постепенно усиливающийся характер, при
этом они используются как второстепенный инструмент электоральной манипуляции и не
сталкиваются со сколько-нибудь значимым общественным сопротивлением.
Особенности второго этапа начинают проявляться после кризиса 2008 г. и явно
обозначаются в ходе выборов 2011-12. Они связаны с растущей делегитимацией режима в
отдельных, но весьма значимых сегментах российского общества. Появляется широкий
круг избирателей, невосприимчивых к официальной пропаганде и готовых использовать
даже крайне ограниченные электоральные возможности. В этих условиях значимость
фальсификации голосования возрастает5. Характерной чертой электоральной ситуации в
рамках второго этапа является то обстоятельство, что меню фальсификаций становится
подвижным – режимные акторы вступают в соревнование со структурами гражданского
контроля, предлагая все новые и новые способы фальсификаций, чтобы избежать острых
конфликтов с гражданскими и политическими активистами.
Выборы 2011-12 в С.-Петербурге: структура и динамика электоральных
фальсификаций
Для исследования структуры и динамики электоральных фальсификаций в ходе
парламентских и президентских выборов 2011-12 в докладе используется случай С.Петербурга.
4
Carothers Th. The End of Transition Paradigm. Journal of Democracy. V.13, #1, 2002.
Вопрос об измерении (обнаружении) этих практик имеет особое значение для исследований, посвященных
проблеме электоральных фальсификаций. Измерения такого рода затруднены, так как систематическая
электоральная статистика может быть получена только из официальных источников. В ходе выборов 201112 в крупных городских центрах сети гражданских наблюдателей и связанные с ними интернет-ресурсы,
открыли доступ к альтернативной информации о проведении выборов. Однако эти сведения (за редким
исключением) носят фрагментарный характер и отражают ситуацию в сравнительно небольшом сегменте
российского электорального пространства. Поэтому очень важны поиски более точных и универсальных
инструментов. В докладе используются данные о фальсификациях, основанные на изучении отклонений
данных официальной статистики от моделей, соответствующих правилам нормальных статистических
распределений.
5
2
С.-Петербург, Москва и некоторые другие городские центры составили протестный
сегмент российского электорального пространства, что существенно изменило ситуацию
на электоральной арене.
Возникает массовое движение гражданского контроля над
выборами, которое выявило и сделало достоянием гласности многочисленные случаи
фальсификаций. Альтернативные электоральные данные позволяют с высокой степенью
достоверности утверждать, что только фальсификации позволили достичь официальных
показателей и существенно исказили волеизъявление избирателей. Несмотря на то, что
фальсификации предотвратить не удалось, давление гражданского движения оказалось
достаточно сильным, чтобы заставить режимных акторов на президентских выборах в
марте 2012 изменить набор инструментов фальсификации. Так, по данным наблюдателей,
в декабре основными способами фальсификации были простая фабрикация протоколов и
т.н. «карусели», в то время как в марте ключевую роль сыграла организация «фантомных»
участков.
Заключение
Выборы 2011-12 не привели к серьезной дестабилизации существующего в России
режима.
Корректировка
способов
политических
манипуляций
и
эксплуатация
неоднородности российского электората позволили сохранить контроль по правилам
электорального авторитаризма. Окно «больших» электоральных возможностей закрылось
надолго.
Однако выборы показали, что фальсификация результатов голосования
становится все более трудной задачей. Это означает, что прочие способы электорального
контроля работают неэффективно, и указывает на наиболее уязвимый компонент в
российской электоральной машине.
3