РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2016 года
г. Нефтеюганск
Мировой судья судебного участка №2 Нефтеюагского судебного района ХантыМансийского автономного округа-Югры, исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка №1 Нефтеюагского судебного района Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры
Алёхина Т.Е.
с участием представителя истца
Александрова В.Г.
представителя ответчика
Семеновой М.В.
при секретаре
Немойкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17-2001/2016 по иску
Габдрахмановой С.И. к индивидуальному предпринимателю Фаттаховой О.М. о защите
прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Габдрахманова С.И. обратилась к ИП Фаттаховой О.М. с иском о защите
прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2015 года в ТЦ «***»,
расположенном в *** микрорайоне города *** она приобрела у ИП Фатаховой О.М.
мужскую кожаную куртку коричневого цвета стоимостью 24 640 рублей. В процессе
эксплуатации у приобретенного ей товара были выявлены дефекты, а именно пятна светлокоричневого цвета, отличные от цвета кожи верха изделия. В связи с этим, она
предоставила куртку на проверку ее качества ИП Фаттаховой О.М. Ответчик провел
экспертизу товара в ООО «***» города ***. Согласно заключению эксперта №*** пятна,
возникшие на изделии носят не производственный характер и образовались в процессе
эксплуатации. Ответчик потребовал от нее оплату за проведенную экспертизу в размере
5 000 рублей. Истец выполнила требования ответчика и оплатила его расходы по
проведению экспертизы. Однако, не согласившись с выводами эксперта, истец обратилась
в ООО «***». Согласно экспертному заключению № *** от *** года куртка кожаная
мужская имеет дефект производственного характера. 19.10.2015 года истец обратилась к
ответчику с претензией, предоставив ему заключение эксперта, потребовала расторгнуть
договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар деньги, а также понесенные
издержки. Ответчик, сославшись на проведенную ранее им экспертизу, в удовлетворении
требований отказала. Просит в соответствии со ст.ст.4,18, 22 Закона о защите прав
потребителей расторгнуть заключенный *** года договор купли-продажи мужской
кожаной куртки, взыскать с ответчика стоимость товара 24 640 рублей. В соответствии со
ст. 23 Закона о защите прав потребителей за невыполнение требований в установленный
законом срок просит взыскать с ответчика неустойку в период с 30.10.2015 года по
07.12.2015 года в размере 9 363 руб. 20 коп.. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав
потребителей просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 15 000 рублей. Кроме того, просит взыскать в ее пользу судебные расходы,
связанные с оплатой проведенных экспертиз в размере 14 500 рублей, услуг нотариуса в
размере 1 600 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение
в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной
судом.
Истец Габдрахманова С.И. надлежащим образом извещенная о дне слушания дела,
в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее
отсутствии.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья считает
возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца Александров В.Г. в судебном заседании поддержал исковые
требования в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом
1
заявлении. Кроме того пояснил,, что спор между сторонами возник по поводу причины
образования пятен на куртке. Сторонами проведены две экспертизы в досудебном порядке.
Выводы экспертиз прямо противоположны. Согласно выводам экспертизы, проведенной по
инициативе ответчика, дефект на куртке образовался в процессе эксплуатации. Согласно
выводам экспертизы, проведенной по инициативе истца, дефект носит производственный
характер. Выводы судебной экспертизы также свидетельствуют о том, что дефекты на
куртке носят производственный характер.
Ответчик ИП Фаттахова в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила,
что действительно истец приобрела у нее кожаную мужскую куртку. Кожаные изделия не
предназначены для носки в дождливую погоду, о чем указано в инструкции по
применению, которая прилагается к каждой куртке. Два пятна, на полочке со стороны
спинки, появились в результате ненадлежащей эксплуатации кожаного изделия. Видно, что
это следы потертостей. Похоже, что пятна на куртке образовались от дождя, а потом их
пытались оттереть. На ярлыке куртки указано, что не следует вытирать после дождя. Из
заключения судебной экспертизы тоже следует вывод, что это следы потертостей.
Представитель ответчика Семенова М.В. в судебном заседании поддержала доводы
ответчика и пояснила, что из характера повреждений, имеющихся на куртке, видно, что это
дефект, возникший в результате ненадлежащей эксплуатации кожаного изделия. Скорее
всего от дождя. То есть в процессе носки появились пятна, которые истец пытался
устранить. В досудебном порядке были проведены две экспертизы ответчиком и истцом.
Истец, не согласившись с экспертизой ответчика, должна была обжаловать действия
продавца в суд. Из заключения судебной экспертизы также следует, что на куртке следы
потертостей. Ответчик пытался урегулировать спор мирным путем, но истец уклоняется от
встреч. В случае удовлетворения требований истца, просит в соответствии со ст. 333 ГК
РФ снизить размер неустойки и штрафа. Сумма, которую истец просит взыскать за услуги
представителя также завышена, просит снизить ее до 5 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу
доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной куплипродажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже
товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного,
семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской
деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием
покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы
о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец
(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),
качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ, статьей 18 Закона «О защите
прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не
были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения
договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По
требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки
возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения
соответствующих
требований
потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего
качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Потребитель
вправе
участвовать
в
проверке
качества
товара.
2
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель),
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,
импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится
в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения
соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при
проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить
заключение
такой
экспертизы
в
судебном
порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие
обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан
возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному
индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы , а
также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе
предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу
(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному
предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в
течение
гарантийного
срока
или
срока
годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара
потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить
невозможно,
эти
сроки
исчисляются
со
дня
изготовления
товара.
Пунктом 5 ст. 19 указанного Закона установлено, что в случаях, когда предусмотренный
договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены
потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель
вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18
настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи
потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые
в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть
предъявлены к продавцу при продаже: товара ненадлежащего качества, если его недостатки
не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2015 года между истцом и ответчиком
был заключен договор купли-продажи мужской кожаной куртки коричневого цвета. Истец
оплатил стоимость товара в размере 24 640 рублей, что подтверждается товарным чеком
(л.д. 10). В процессе эксплуатации на спинке куртки были выявлены дефекты, а именно
пятна светло- коричневого цвета. Истец обратился к ответчику и предоставил куртку для
проверки ее качества. Ответчиком была проведена проверка качества товара в ООО «***»
города ***. Согласно заключению эксперта №*** от *** года пятна, возникшие на изделии
носят не производственный характер и образовались в результате эксплуатации (л.д.35-39).
Ответчик потребовал от истца возмещения затрат, связанных с оплатой проведения
экспертизы, в размере 5 000 рублей. Истцом требования ответчика были выполнены.
Стороны этот факт в судебном заседании не отрицали (л.д.11). Истец, не согласившись с
заключением эксперта, обратился в ООО «***», согласно заключению которого (№*** от
*** года) в процессе экспертизы выявлена неустойчивость красителя кожи к мокрому
трению. Дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения
покрытия, недостаточной адгезии покрытия с кожей (л.д.13-18). 19.10.2015 года истец
обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате
уплаченной за товар суммы и компенсации расходов, связанных с проведением экспертиз
(л.д.19). Ответчик в удовлетворении требований истца отказал. В связи с чем, он вынужден
был обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца с
целью выяснения причин возникновения недостатка товара была назначена
3
товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено
***. Согласно
заключению эксперта *** № *** от *** года на предъявленной куртке мужской кожаной
в поясной части спинки на коже верха имеются светло-коричневые пятна, отличающиеся
от общего тона. Выявленный приобретенный дефект, является следствием проявления
скрытого производственного дефекта ( неустойчивость красителя кожи к влажному
трению) ( л.д.48-65).
При определении причины возникновения дефектов на куртке, судья принимает в
качестве доказательства заключение эксперта *** от *** года, которое является полным,
мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика. Заключение
эксперта содержит полную и необходимую информацию по определению причин
возникновения недостатка товара, выполнен экспертом, имеющим соответствующее
образование, квалификацию и профессиональную аттестацию
(специальность товароведение и организация торговли непродовольственными товарами с
присуждением квалификации «товаровед высшей квалификации», стаж работы по
специальности 34 года, в том числе по экспертизе товара 10 лет, дополнительное обучение
по программе «Подтверждение соответствия в экспертизе качестве изделий из кожи и
меха»), предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Проанализировав
содержание заключения судебной экспертизы , судья приходит к выводу о том, что оно в
полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ
в отличии от заключения эксперта, представленного ответчиком (л.д.35-39).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, судья приходит к выводу о том,
что истцу ответчиком продан товар со скрытым производственным недостатком,
выявленным в процессе нормальной эксплуатации приобретенного истцом кожаного
изделия. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Следовательно,
требования истца о расторжении договора купли-продажи мужской кожаной куртки от
24.07.2015 года и возврате, уплаченной за товар суммы в размере 24 640 рублей, являются
обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение
предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение
(задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта
(замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие
нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в
размере одного процента цены товара.
В силу статей 22,23 Закона требование потребителя о возмещении убытков,
причиненных ему расторжением договора купли-продажи (возвратом товара
ненадлежащего качества) подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней с
момента его предъявления (ст. 22), а за нарушение установленного срока удовлетворения
данного требования потребителя законом предусмотрена неустойка (ст. 23) в размере
одного процента от цены товара за каждый день просрочки.
Истец 19.10.2015 года обратился к ответчику с претензией о расторжении договора
купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.19). Требования
истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Расчет неустойки, представленный истцом сомнений в его правильности, не
вызывает ( 24640х1%=246,40) ( лд.34). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в
пользу истца неустойка за период с 30.10.2015 года по 07.12.2015 года в размере 9 363
рубля 20 копеек. Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ для
снижения размера неустойки, судья не усматривает.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав
потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер
4
компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного
вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учётом
характера и степени, понесенных истцом нравственных страданий, в связи с нарушением
его прав как потребителя, обстоятельств дела, а также с учётом требований разумности и
справедливости, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению
требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке,
судья приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в
размере 19 501 рубль 60 копеек ( 24 640+9 363, 20+5 000/50%).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат
возмещению истцу подлежат судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в
размере 1 600 рублей, по проведению экспертиз проверки качества товара в размере 14 500
рублей ( л.д. 21,22,11,12,74-75).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно
квитанции №*** от *** года истцом оплачено за оказание ей
юридических услуг 20 000 рублей, которые она просит взыскать в ее пользу с ответчика
(л.д.22).
Учитывая, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и сложность
выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов
квалифицированным специалистом, конкретные обстоятельства дела (категория дела,
соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных
работ) судья, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным
удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов за услуги
представителя в размере 14 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,
государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в местный бюджет,
с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит
взысканию государственная пошлина в размере 1 520 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Габдрахмановой С.И. к индивидуальному предпринимателю
Фаттаховой О.М. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мужской кожаной куртки, заключенный
24.07.2015 года между Габдрахмановой С.И. и Индивидуальным предпринимателем
Фаттаховой О.М..
Взыскать в пользу Габдрахмановой С.И. с индивидуального предпринимателя
Фаттаховой О.М. стоимость кожаной куртки в размере 24 640 рублей, неустойку за
период с 30.10.2015 года по 07.12.2015 года в размере 9 363 рубля 20 копеек, компенсацию
5
морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере 19 501 рубль 60 копеек, судебные
расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, по проведению
экспертиз качества товара в размере 14 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере
14 000 рублей, всего в сумме 88 604 ( восемьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 80
копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаттаховой О.М. в доход местного
бюджета - бюджета города *** госпошлину в размере 1 520 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в
окончательной форме в Нефтеюганский районный суд с подачей апелляционной жалобы
через мирового судью.
Мировой судья
Алёхина Т.Е.
Согласовано:
6