решение суда о признании договора дарения недействительным

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Локоть
25 января 2012 года.
Брасовского района
Брянской области
Брасовский районный суд в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., при секретаре Симоновой
Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой М.П. к Коцыревой В.С. о
признании сделки по договору дарения недвижимости ничтожной,
У С Т А Н О В И Л:
Баранова М.П. обратилась в суд с иском к Коцыревой В.С. о признании сделки договору дарения
недвижимости ничтожной, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГона приобрела в собственность квартиру по<адрес>. В июле
2011 года она договорилась о продаже своей квартиры ответчицы за 650 000 рублей, при этом Коцырева В.С.
попросила оформить переход собственности договором дарения, а не договором купли-продажи, так как желала,
чтобы квартира принадлежала только ей, а не была совместной собственностью с мужем. 8 июля 2011 года они
заключили договор дарения данной квартиры, под которым подразумевался договор купли-продажи. Ответчица
оплатила ей 300 000 рублей сразу же, а остальную часть денег 350 000 взяла обязательство возвратить
до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после регистрации права собственности на спорную квартиру в Росреестре ответчица
отказалась выплачивать оговоренную договором сумму. Просит признать сделку по договору дарения квартиры
ничтожной и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации
права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Представитель истца Галушка Ю.Г., действующая на основании нотариально-заверенной доверенности, в
судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Коцырева В.С. в судебное заседание явилась, исковые требование признала, поскольку из-за
тяжелого материального положения не может исполнить обязательство. Подтвердила, что под договором дарения
на квартиру, подразумевался договор купли-продажи.
Третье лицо - начальник Брасовского отдела управления Росреестра по Брянской области Михеева Е.С., в
судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца не согласна.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коцырева В.С., действующая от имени и в
интересах Барановой М.П. приобрела однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО1 и расположенную
в <адрес>, за 966600 рублей, которая была передана по Акту передачи.
ДД.ММ.ГГГГ Баранова М.П. зарегистрировала данную квартиру в У правление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, получив свидетельство о
государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28
мая 2011 года сделана запись за №.
Согласно Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Барановоа М.П. безвозмездно передала в
собственность Коцыреву В.С. однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Коцырева В.С. дар приняла,
получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое
имущество и сделок с ним от 29 июля 2011 года сделана запись за №.
При этом, Коцырева В.С. написала расписку Барановой М.П. от 08.07.2011 года, согласно которой она
оплатила 300 000 рублей за покупку квартиры, расположенную в <адрес>, а оставшиеся 350 000 рублей обязуется
выплатить до 30 июля 2011 года.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства, в их совокупности, допустимости, суд
приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне
вещь в собственность, что указывает на безвозмездность договора дарения.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено
совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая
сторона воспользовалась (кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу п. 1 ст. 179 ГК РФ, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в
заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки
сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере
сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ - « Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть
другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки,
применяются относящиеся к ней правила»
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью
прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа
сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь
та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех
участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны
преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям
той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на
совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий,
применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
В силу ст. 432 ГК РФ - «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из
сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской, Баранова М.П. и
Коцырева В.С. при заключении договора дарения квартиры, выраженное в безвозмездной передачи данной
квартиры от дарителя Барановой М.П. одаряемой Коцыревой В.С., каждая из сторон преследовала цель, из которой
Баранова М.П. получить денежные средства за квартиру в размере 650 000 рублей, что само по себе уже является
не безвозмездной передачей имущества, а Коцырева В.С. уйти в будущем от раздела данной квартиры.
При таких, обстоятельствах суд признает, что договор дарения по своей сути не имел место, а
преследовал цель прикрыть фактический договор купли-продажи квартиры, к которому применяются другие нормы
и правила, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем суд удовлетворяет исковые
требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барановоа М.П. к Коцыреву В.С. о признании сделки по договору дарения
недвижимости ничтожной - удовлетворить.
Признать сделку между Барановоа М.П. к Коцыреву В.С. по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,
расположенной в <адрес>, ничтожной.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской
области (Брасовский сектор Севского отдела) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
и сделок с ним исключить запись от 29 июля 2011 года за № о государственной регистрации права собственности на
квартиру, расположенной в <адрес>, записанную на Коцыреву В.С..
Признать право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> за Барановоа М.П..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский облсуд через Брасовский
районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Брасовского районного суда
Брянской области
Н.Г. Гривин