ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 февраля 2016 года город Сургут Мировой

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2016 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района города
окружного значения Сургута Долгов В.П., расположенного по адресу: ХантыМансийский АО-Югра г. Сургут ул. Маяковского д.31 кб. 311, рассмотрев материалы
дела в отношении:
Рахимова Ш. К., о совершении административного деяния, предусмотренного ч.4
ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как указано в протоколе об административном правонарушении, 13 января 2016
года в 08 час. 50 мин. на ** км. автодороги <<**>> Рахимов Ш.К. управляя транспортным
средством <<**>>, имеющим государственный регистрационный знак <<**>>, выехал в
нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем
нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.
Рахимов Ш.К. в судебном заседании вину признал в том, что совершил обгон
транспортного средства на повороте, однако не согласен с тем, что данный обгон был
совершен в нарушение Правил дорожного движения, так как поворот затяжной, движение
просматривалось достаточно для совершения маневра, каких либо запрещающих обгон
знаков и разметки не имелось.
Инспектор ДПС К., составивший протокол об административном правонарушении,
суду пояснил, что 13 января 2016 года находился на службе и в составе ПА** двигались
на маршруте патрулирования <<**>>, на ** километре был замечен автомобиль, который
совершал обгон транспортных средств на повороте с видимостью менее 100 метров.
Автомобиль был остановлен, под управлением находился Рахимов. Был составлен
административный материал по факту совершения Рахимовым обгона на участке дороги
с ограниченной видимостью. Кроме того, инспектор К. суду предоставил видеозапись из
патрульного автомобиля, где зафиксирован факт обгона транспортного средства
водителем Рахимовым. На вопрос суда инспектор пояснил, что расстояние видимости
менее ста метров им было определено визуально, при этом каких либо замеров не
производилось.
В подтверждение виновности Рахимов Ш.К. в совершении правонарушения суду
представлены следующие документы и материалы:
-протокол об административном правонарушении от 13.01.2016 года;
- схема места совершения правонарушения, подписанная Рахимовым Ш.К. без замечаний;
-рапорт сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства административного
правонарушения;
- видеозапись с видеокомплекса экипажа ДПС.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные
материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за
выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для
встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Рахимов Ш.К.
совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение
п.11.4 Правил дорожного движения.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением
Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090,
Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при
движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной
видимостью.
Вместе с тем из протокола об административном правонарушении, а также иных
представленных документов не представляется возможным установить, какое именно
правило из п.11.4 ПДД было нарушено Рахимовым, при этом то обстоятельство, что, как
указано в рапорте инспектора ДПС, Рахимов совершил обгон на повороте с видимостью
менее 100 метров, не является нарушением п.11.4 ПДД, так как данным пунктом Правил
не запрещается обгон на повороте с видимостью менее 100 метров.
В судебном заседании инспектор К. пояснил, что протокол об административном
правонарушении составлен по факту обгона Рахимовым на опасном повороте при
ограниченной видимости, однако согласно представленным материалам данное
обстоятельство Рахимову не вменялось.
Кроме того, как следует из схемы места совершения административного
правонарушения, на данном участке дороге отсутствуют какие-либо запрещающие и
предупреждающие знаки, тогда как правилами дорожного движения предусмотрен
дорожный знак 1.11.1 (1.11.2) «Опасный поворот».
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Ограниченная видимость" - видимость
водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности,
геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или
иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Однако на представленной инспектором ДПС видеозаписи видно, что в момент
обгона Рахимовым транспортного средства видимость дороги ничем не ограничена,
отсутствуют какие-либо строения, сооружения, объекты и стоящие транспортные
средства, имеющаяся растительность находится на существенном расстоянии от дороги
и видимость не ограничивает, сам поворот геометрически затяжной, транспортные
средства в обоих направлениях движения хорошо просматриваются на существенном
расстоянии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, обгоняя транспортное
средство, Рахимов п.11.4 ПДД РФ не нарушал, а соответственно состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет
доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим
в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ
об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рахимова Ш. К. прекратить на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд путем подачи
жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Сургутского судебного района
города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в
течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
В.П. Долгов