О выработке единой судебной практики рассмотрения

Научно-консультативный совет при Ставропольском краевом суде
13 октября 2015 года
г. Ставрополь
Решение-рекомендация
«О выработке единой судебной практики рассмотрения гражданских
дел, вытекающих из правоотношений, возникающих при оказании услуг
по управлению многоквартирными домами в Ставропольском крае, а
также проблем, связанных с оплатой за жилое помещение и
коммунальные услуги»
Научно-консультативный совет при Ставропольском краевом суде,
руководствуясь п.7 Положения «О Научно-консультативном совете при
Ставропольском краевом суде»,
изучил вопросы по материалам обобщения судебной практики,
возникающие у судей Ставропольского края при рассмотрении гражданских
дел, вытекающих из правоотношений, возникающих при оказании услуг по
управлению многоквартирными домами в Ставропольском крае, а также
проблем, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поводом
для
анализа
явилось
поручение
председателя
Ставропольского краевого суда Е.Б. Кузина о разработке научно
обоснованных рекомендаций для разрешения вопросов, возникающих в
судебной практике судов Ставропольского края при рассмотрении
гражданских дел, вытекающих из правоотношений по оказанию услуг в
сфере управления многоквартирными домами в Ставропольском крае, а
также проблем, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Основанием к анализу практики явилась обнаружившаяся
неопределенность в законодательном регулировании правовых основ
деятельности платежных агентов в сфере жилищно-коммунальных услуг, а
также их прав при обращении в суды с исками о взыскании недоимок.
Заслушав сообщение членов Научно-консультативного совета при
Ставропольском краевом суде Шульженко И.С., Ширяева А.С., исследовав
материалы судебной практики и иные документы,
установил:
за период 2014 год и первое полугодие 2015 года в практике районных
судов значительно увеличилось число гражданских дел, предметом
рассмотрения которых являлись правоотношения, возникающие при
оказании услуг по управлению многоквартирными домами в Ставропольском
крае, а также вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и
коммунальные услуги. Только районными (городскими) судами за указанный
период рассмотрено 1140 гражданских дел данной категории.
В большинстве случаев иски рассматриваемой категории носят
«бесспорный» характер, то есть ответчики не возражают против
предъявленных требований.
В тех же случаях, когда по предъявленным требованиям ответчики
возражали, либо предъявляли встречные требования о признании
недействительными агентских договоров, на основании которых ОАО
«Ставропольский городской расчетный центр» (СГРЦ) действовал при
предъявлении исков, суды приходили к выводу о правомочности действий
СГРЦ в связи с наличием заключенных агентских договоров между истцом и
ресурсоснабжающими организациями.
Между тем, указанные выводы, исходя из положений гражданского
законодательства,
законодательства,
регулирующего
специфические
правоотношения в сфере жилищно-коммунальных услуг, а также конкретных
обстоятельств и условий, сложившихся между сторонами (СГРЦ г.
Ставрополя,
управляющими
организациями
и
потребителями),
свидетельствуют о наличии неопределенности в толковании и применении
указанных норм права.
В связи с указанным, с учетом отсутствия единообразия судебной
практики в судах Российской Федерации по делам данной категории,
председателем Ставропольского краевого суда, поставлен вопрос о
выработке
научно-обоснованных
рекомендаций
относительно
правомочности действий СГРЦ в судах с исками от своего имени и в своих
интересах в связи с наличием заключенных агентских договоров между
истцом и управляющими, ресурсоснабжающими организациями, а также
выработке теоретически обоснованной позиции по предъявляемым в суды
края требованиям о признании агентских договоров, заключенных СГРЦ с
управляющими
компаниями,
недействительными
при
отсутствии
соответствующего согласования с общим собранием собственников жилья в
многоквартирном доме.
Деятельность СГРЦ по оказанию услуг с одной стороны управляющим
компаниям (УК), ТСЖ и иным подобным организациям, и с другой
стороным, основывается на положениях статей 1005, 1006, 1011 ГК РФ,
статьи 155 ЖК РФ, Федерального закона от 15.06.1996 года №72-ФЗ «О
2
товариществах собственников жилья», Федерального закона «О деятельности
по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными
агентами», Правил предоставления коммунальных услуг коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от
06.05.2011 года №354, Постановления Главы города Ставрополя от 19 января
2004г №148.
Положениями статьи 155 ЖК РФ установлены основания и порядок
внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности
предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая
организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,
которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое
помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе
осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного
и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений
и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии
платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей
физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих
деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской
деятельности.
Также и в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закреплено, что плата
за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо
действующему по его поручению платежному агенту или банковскому
платежному агенту (пункт 63).
То есть само по себе участие платежных агентов в расчете и приеме
платежей предусмотрено действующим законодательством. Между тем
порядок наделения их полномочиями и объем таких полномочий имеет свои
особенности, предопределенные законодательством в сфере жилищнокоммунальных услуг, а также субъектным составом.
При рассмотрении дел судами края по искам СГРЦ г. Ставрополя о
взыскании с потребителей недоимок по оплате коммунальных платежей
возникал вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
Исходя из определения иск это выдвигаемое, предъявляемое истцом в
судебном или в арбитражном порядке требование к ответчику, основанное на
3
условиях заключенного между ними договора или на праве истца,
вытекающем из закона.
Согласно норм гражданского и жилищного законодательства
правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг возникают
на основании закона и договоров между потребителями и
ресурсоснабжающими
организациями.
Взаимные
обязанности
по
предоставлению услуг и их оплате возникают именно между этими
сторонами. Соответственно и право требования по иску должно быть
направлено к обязанной стороне.
Право требования СГРЦ обосновывалось наличием заключенных
между СГРЦ и ресурсоснабжающими, управляющими организациями (УК,
ТСЖ, ЖСК и т.п.) агентскими договорами.
Согласно статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона
(агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой
стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за
счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Во всех без исключения агентских договорах СГРЦ, которые были
предметом исследования в рамках рассматриваемых судами гражданских
дел, со своими принципалами предусмотрено, что принципал поручает и
обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет
принципала действия, связанные с расчетом и сбором оплаты за
предоставленные коммунальные услуги. То есть согласно общим условиям
договора СГРЦ может действовать только от имени и в интересах
принципала, что в свою очередь, безусловно, свидетельствует о незаконности
выступления СГРЦ в судах с исками в качестве истцов и незаконности
требований о взыскании недоимок в пользу истца.
Условие агентского договора, закрепляющее право агента «истребовать
задолженность населения перед принципалом в судебном порядке», не может
свидетельствовать о праве СГРЦ выступать в суде от своего имени, а
предполагает лишь действие в интересах принципала.
Кроме того из практики судов усматривается неоднозначный подход к
решению вопроса о законности самих агентских договоров, заключенных
СГРЦ с управляющими компаниями, ЖСК, ТСЖ и пр. организации,
осуществляющие управление многоквартирными домами.
Согласно пункта 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N
354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлении
Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных
4
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
и жилых домов» Потребители вправе при наличии договора, содержащего
положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с
исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или
кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в
ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс
исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией
платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда
решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято
общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,
членов товарищества или кооператива.
Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо
предусматривает право управляющей организации, которой вносится плата
за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять расчеты с
нанимателями жилых помещений государственного и муниципального
жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за
жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов,
осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также
банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в
соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В то же время согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в
котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный
кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и
управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за
жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей
организации.
С учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации, пунктов 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым
решение о проведении текущего ремонта и капитального ремонта общего
имущества в многоквартирном доме проводятся по решению общего
собрания собственников помещений, с учетом норм п. 64 Постановления
Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судам при разрешении споров о
взыскании платежными агентами недоимок по коммунальным платежам
подлежит обязательному выяснению вопрос о принятии решения о переходе
на способ расчетов через платежного агента общим собранием
собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества
или кооператива. При этом подлежит выяснению подлинная воля
собственников жилых помещений на подобный выбор способа расчета, а не
5
просто принятие решения об утверждении сметы расходов и различных
платежей, в число которых в явном или скрытом виде включены расходы по
агентским платежам.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь Постановлением
Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 8 «Об утверждении
Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде
Российской Федерации», приказом председателя Ставропольского краевого
суда от 15 января 2015 года «Об утверждении положения о Научноконсультативном совете при Ставропольском краевом суде, Положением «О
Научно-консультативном совете при Ставропольском краевом суде»,
Научно-консультативный совет при Ставропольском краевом суде
предлагает:
1) при рассмотрении гражданских дел, по искам платежных агентов к
потребителям коммунальных услуг в порядке статей 147-150 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при определении состава
лиц, участвующих в деле, объема их прав и обязанностей, следует
учитывать, что платежный агент, правомочия которого подтверждены
агентским договором, вправе выступать в суде в качестве истца и заявлять
требования о взыскании денежных сумм в свою пользу исключительно в
случаях, когда условиями агентского договора предусмотрено право
совершать по поручению принципала юридические и иные действия от
своего имени, но за счет принципала,
2) требование о признании недействительным агентского договора,
заключенного платежным агентом, осуществляющим свою деятельность в
сфере приема платежей за жилищно-коммунальные услуги, и управляющей
организацией (управляющей компанией, ТСЖ, ЖСК и т.п.), может быть
удовлетворено на основании статей 145, 154, 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации, пункта 64 Постановления Правительства РФ от
06.05.2011 N 354, когда решение об установлении способа оплаты
коммунальных платежей не было утверждено решением общего собрания
собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Сопредседатель
Научно-консультативного совета
при Ставропольском краевом суде
Д.А. Сумской
Ученый секретарь
Научно-консультативного совета
при Ставропольском краевом суде
А.М. Каблов
6