Борусяк Л.Ф, Павловец М.Г. Чтение российской молодежи: между

Борусяк Л.Ф,
Павловец М.Г.
Чтение российской молодежи: между старым и новым
В данном докладе будут представлены результаты исследования ценности чтения
русской классической и современной отечественной литературы для молодых россиян,
регулярно читающих художественную литературу. Такого рода исследований в России
пока не проводилось. Исследование основано на данных мониторинга личных карточек
молодых участников социальной сети ВКонтакте (34 города, возраст – 17-23 года, всего
630 тыс. карточек)i, а также опроса московских студентов, проведенного в сентябре 2015
года, в котором приняло участие 75 студентов 2-3 курсов ведущих московских вузов,
читающих не менее 1-2 книг в месяц (в среднем 2,3 книги). Анкета включала 36 вопросов
о приоритетах в чтении, большинство из которых были открытыми.
Среди упоминаний авторов и художественных произведений в личных карточках
молодых участников сети ВКонтакте наибольшая доля приходится на современную
зарубежную литературу (15,3%), далее следуют русская классика (12%), русская и
зарубежная литература ХХ века (11,3% и 11%, соответственно), на долю современной
отечественной литературы приходится только 3% упоминаний. Среди русских классиков
по числу упоминаний лидируют Ф.М.Достоевский и Л.Н.Толстой 93-я и 4-я позиции), а
также А.С.Пушкин (8-я), Н.В.Гоголь – 12-я и М.Ю.Лермонтов – 14-я. Что касается
современной отечественной литературы, за исключением фэнтези, то в топ-50 авторов
оказались только Виктор Пелевин (37-я позиция) и
Борис Акунин (38-я), то есть
молодежь не демонстрирует особого к ней интереса.
Для более подробного исследования причин этой ситуации и был проведен опрос
московских студентов. Он показал, что для современной образованной и любящей читать
молодежи ценность русской классики остается очень высокой. Студенты были абсолютно
единодушны в том, что русская классика не стареет (99% ответов) и что каждый
образованный человек в России должен знать и читать русскую классику (96%). При этом
30% участников опроса прочитали все литературные произведения, включенные в
школьную программу, а 70% признались, что читали только некоторые, а с содержанием
остальных знакомились с помощью аудиокниг, экранизаций, театральных постановок и
краткого их изложения.
Среди ответов студентов о том, для чего нужно читать русскую классику, можно
выделить три основные группы: 1) В ней отражены история и культура России («Русская
классика известна на весь мир, это наша история и наша "машина времени" в то время»,
«Классику необходимо читать всегда. Это наша история и наша культура», «Из
классической литературы мы узнаем жизненный уклад прошлого – историю»; 2)
Классика нас учит хорошему, формирует правильные ценности и мировоззрение («Это
опыт, учение о нравственности», «Там ярко выражены ценности, идеалы, а также
показаны отрицательные качества человека, которые приводят к негативным
последствиям. Ясным становится, где есть "добро", а где "зло", «Классика развивает
личность, воспитывает дух», «Классика вечна, она может подсказать, научить»);
3)Трансляция культуры, актуальность и «вечные ценности» («История человечества
циклична, в классике поднимаются вечные темы, она не может устареть», «В классике
поднимаются "вечные" проблемы любви, дружбы, отцов и детей, на основе прочитанных
произведений молодежь делает выводы, как поступать в той или иной ситуации», «В
классической литературе, как правило, поднимаются вечные проблемы, актуальные и в
наши дни». Очевидно, что такое высоко ценностно-нагруженное отношение к классике
формирует в основном школа, но обращает на себя внимание, что многие молодые люди,
которые должны быть ориентированы на инновации, считают, что в мире мало что
меняется, ценности являются вечными, а история циклична.
Очень слабый интерес к новому, к современным проблемам и современной
ситуации, четко проявляется при анализе отношения молодежи к современной
отечественной литературе – 2/3 респондентов ее вообще не читают, а делают это
регулярно лишь 8%. Соответственно, только 30% смогли назвать авторов, которых они
знают и читают, причем в половине случаев был назван Виктор Пелевин, дважды Евгений
Гришковец, остальные по одному разу. Отвечая на вопрос о том, появились ли в нашем
обществе новые реалии, которые может отразить современная литература, а классики о
ней не писали, ответили «да» 20%, скорее, да – еще 46%, то есть 2/3, а 1/3 уверена, что
более чем за столетие в обществе не изменилось ничего. Нужно ли читать современных
авторов, чтобы лучше понять общество, в котором мы живем? Так считает менее
половины опрошенных. Для чего это надо делать? Чтобы лучше понимать время, чтобы
быть современным, чтобы сравнивать свои впечатления со взглядами авторов. Но все же
негативных ответов оказалось больше, можно выделить следующие типы: время не
изменилось («Проблемы с людьми в большинстве своем одни и те же в течение многих
лет, поэтому современные авторы как правило пишут о том же, о чем и классики», «Я
считаю, что все проблемы, которые существуют сейчас, описал Шекспир в трагедии
"Гамлет"); современная литература низкого качества, нет смысла ее читать; иностранные
авторы лучше понимают и описывают нашу действительность, чем русские; современные
авторы не понимают наше общество, преувеличивают проблемы; эта литература или
чисто коммерческая, или слишком сложная и скучная.
Когда респонденты 3-5 прилагательными описывали современную отечественную
литературу, то среди 120 определений почти 2/3 носили негативный характер, самыми
частыми были следующие: не интересная, не качественная, массовая (коммерческая),
скучная, слабая, злая, жестокая. И это при том, что большинство из ответивших не
опирались на личный опыт чтения этой литературы. С одной стороны, мы видим, каким
сложился ее имидж, причины чего требуют специальных исследований, с другой,
стремление молодых читателей отгородиться от негативной информации, нежелание и в
литературе сталкиваться с современными проблемами.
Выводы
Для современной читающей молодежи высокую ценность имеет русская
литературоцентричная традиция, пока еще транслируемая через особый пиетет к русской
классике. Несмотря на то, что большинство из них читают только некоторые
произведения из школьной программы, эта ценность распространяется на русскую
классику, как обобщенное понятие. Поэтому на вопрос о том, не следует ли несколько
разгрузить школьную программу, убрать из нее некоторые произведения, большинство
ответили отрицательно. Более того, почти половина респондентов предложили усилить
школьную программу зарубежной классикой, которую они знают очень плохо. При этом
не прозвучало ни одного предложения добавить в школьную программу произведений
современной отечественной литературы.
Интерес к этой литературе очень низок, а ее имидж резко негативен. Большинство
студентов ее не читают, не могут назвать имен авторов произведений, полагают, что это
или «низкопробная, коммерческая литература», обобщающим символом которой стало
имя Дарьи Донцовой, или что-то слишком сложное, недоступное, скучное и жестокое –
тут примеров привести студенты не могут, поскольку их представления не базируются на
личном опыте.
Исследование показало, что у современной молодежи нет стремления с помощью
отечественной литературы понять современное общество и его проблемы. Скорее, они
склонны к эскапизму, которому помогает уход в другие миры с помощью фэнтези, прежде
всего, зарубежных. Менее образованные молодежные группы часто предпочитают
фэнтези отечественных авторов.
Не вызывает интереса поиск новых форм и идей в литературе, значительно больше
образованная молодежь ориентируется на традиции, имена и идеи, проверенные
временем, то, что они часто называют «вечными ценностями».
Подробное описание исследования см. Любовь Борусяк. «Любимые авторы, любимые книги: что
читает современная молодежь (по данным анализа сети ВКонтакте)». «Вестник общественного мнения.
Данные. Анализ. Дискуссии». 2015, 1 (119), стр. 91-93.
i