К размещению на сайте. Мировой судья судебного участка №1

К размещению на сайте.
Мировой судья судебного участка №1
Ровеньского района Белгородской области
Р.П. Лобов
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ровеньки
30 ноября 2011 года
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района
Белгородской области Лобова Р.П.,
с участием:
частного обвинителя – потерпевшего А.,
подсудимого Синдецкого Н.Н.,
при секретаре Ярошовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в
отношении:
Синдецкого Н.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Синдецкий Н.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не
повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, А.
Преступление совершено около 03 часов 07 июля 2011 года во дворе домовладения
№ ХХХ/ХХ по ул. ХХХХ п. Ровеньки Белгородской области при таких обстоятельствах.
Синдецкий Н.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение
телесных повреждений и физической боли А., из личной неприязни, вызванной тем, что
последний пытался вступиться за свою дочь У. – гражданскую супругу Синдецкого, с
которой у того произошла ссора, нанес А. один удар головой в область лица и не менее
трех ударов кулаками рук в область головы.
В результате А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде
припухлости мягких тканей левой височной области, губ, трещины слизистой верхней
губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Синдецкий Н.Н. свою вину в совершении преступления не признал и
показал, что ночью 07 июля 2011 года по адресу: п. Ровеньки, ул. ХХХХ, ХХХ/ХХ, между
ним и его гражданской супругой У. произошла ссора. По просьбе супруги к ним приехал
ее отец А., который хотел пройти к ним во двор. При этом ударил его (Синдецкого),
стоявшего на входе во двор, локтем в шею спереди и придавил к калитке. Когда А.
отпустил его и прошел во двор, он, имея намерение отомстить, подошел к А. и ударил его
головой в область лица, а затем около трех раз кулаками рук в область головы. А. от
ударов упал, затем поднялся и вышел из двора. Вину не признает, поскольку считает, что
поступил правильно, так как А. тоже нанес ему удар и прижимал к калитке рукой.
Вина Синдецкого в совершении преступления подтверждается: показаниями
потерпевшего, свидетелей, сообщением, протоколом принятия устного заявления о
преступлении, заключением эксперта.
Потерпевший А. показал, что 07 июля 2011 года около 03 часов по просьбе дочери
У., у которой произошла ссора с гражданским мужем Синдецким Н.Н., он приехал к дому
№ ХХХ/ХХ по ул. ХХХХ п. Ровеньки, где те проживают. Вступился за дочь, которою
Синдецкий выгонял из дома, не отдавал грудного ребенка. Хотел пройти во двор дома. Но
Синдецкий схватил его руками за одежду спереди, а затем ударил головой в область лица
и не менее трех раз кулаками рук по голове. Ему были причинены телесные повреждения:
припухлости и ссадины на лице. От этого испытывал физическую боль. В тот же день
обратился за медицинской помощью в больницу. На следующий день написал заявление в
полицию. Во время ссоры Синдецкому никаких ударов не наносил, насилия по
отношению к нему не применял.
Сообщением медсестры МУЗ «Ровеньская ЦРБ» Д., поступившим в ДЧ ОМВД
России по Ровеньскому району 07.07.2011г. в 11 час 25 минут, подтверждается факт
обращения А. в больницу с телесными повреждениями (л.д. 13).
А. действительно 08.07.2011г. обращался в полицию с заявлением о его избиении
Синдецким Н.Н., имевшем место 07.07.2011г. в п. Ровеньки по ул. ХХХХ, ХХХ/ХХ (л.д.
14).
Свидетель У. показала, что 07.07.2011г. по ул. ХХХХ, ХХХ/ХХ, п. Ровеньки ее
гражданский муж Синдецкий Н.Н. устроил скандал, выгонял ее из дома, не отдавал
грудного ребенка. Она по телефону позвонила отцу – А., сообщила о случившемся и
попросила о помощи. Приехав, отец хотел пройти во двор дома, чтобы забрать ребенка.
Однако, Синдецкий, стоявший на входе, его не пускал. Видела, как он нанес А. удар
головой по лицу и несколько ударов рукой по голове. Отец по отношению к Синдецкому
никаких насильственных действий не предпринимал, ударов не наносил, только хотел
пройти во двор.
Свидетели Т. и К. показали, что ночью 07.07.2011г. У. звонила своему отцу А. и
сообщила, что ее гражданский муж Синдецкий Н.Н. дома устроил скандал. А. уехал,
чтобы помочь дочери. В ту же ночь позже видели А.. У него на лице имелась кровь, была
разбита губа. Пояснял, что его избил Синдецкий Н.Н., нанеся удар головой в лицо и
несколько ударов кулаками рук в область головы. По отношению к Синдецкому он
никаких насильственных действий не предпринимал, только по просьбе дочери хотел
пройти во двор, чтобы забрать ребенка. Это им подтвердила и У. Тогда же видели
Синдецкого, который вел себя агрессивно, бросался на А..
Показания потерпевшего, свидетелей У., Т., К. суд расценивает как достоверные,
поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой,
подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд расценивает вышеуказанные письменные доказательства как относимые,
допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления,
получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства,
согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Заключением судебной медицинской экспертизы № 1030 от 24.11.2011г.
подтверждается, что у А. действительно имели место телесные повреждения: припухлость
мягких тканей левой височной области, губ, трещина слизистой верхней губы, которые не
повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой
утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью. Образовались от не менее двух
травматических воздействий, от действия твердых тупых предметов, каковыми могли
быть голова, рука, сжатая в кулак, не исключено в срок 07.07.2011г. (л.д. 47 - 48).
Выводы эксперта научно обоснованны и сомнений не вызывают, подтверждают
возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, описанных
потерпевшим и свидетелями.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, пояснившего, что
потерпевший нанес ему удар локтем, придавливал к калитке, за что он и избил А..
Показания полностью опровергаются А. и У., которые пояснили, что потерпевший по
отношению к Синдецкому никаких насильственных действий не предпринимал, только
хотел пройти во двор домовладения, чтобы забрать грудного ребенка.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает
полностью доказанным наличие события совершенного Синдецким Н.Н. преступления, и
виновность подсудимого в его совершении.
Действия Синдецкого Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение
побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
статье 115 настоящего Кодекса. Подсудимый нанес удар головой в область лица
потерпевшего и удары кулаками рук в область головы, в результате чего у того
образовались телесные повреждения и была причинена физическая боль.
Преступление совершено с прямым умыслом. Синдецкий Н.Н. осознавал
общественную опасность своих действий, нанося удары потерпевшему, предвидел
возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения А.
телесных повреждений и физической боли и желал их наступления, о чем свидетельствует
неоднократность нанесения ударов.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Синдецкого Н.Н. не
имеется.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
подсудимым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести,
совершено с прямым умыслом, направлено против здоровья человека, тяжких
последствий в результате преступления не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Синдецкому Н.Н. суд признает: наличие у
виновного малолетнего ребенка.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 52).
На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на
суровом наказании, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в
пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа. Данный вид наказания окажет на
виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет
способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной
справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не
повлияет на условия жизни его семьи.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного
подсудимым преступления, его имущественное положение, а также имущественное
положение его семьи. Среднемесячный доход Синдецкого Н.Н., подрабатывающего
неофициально у частных лиц, составляет ХХХХ рублей. Общая сумма денежных средств,
находящаяся на его счетах в Сберегательном банке РФ составляет ХХХХ рублей
(л.д. 56). Недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д. 60). Гражданская
супруга подсудимого получает пособие по уходу за ребенком в размере ХХХХ рублей.
Иного источника дохода у его семьи нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Мера пресечения Синдецкому Н.Н. не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
Синдецкого
Н.Н.
виновным
в
совершении
преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде
штрафа в размере восемь тысяч рублей.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в
Ровеньский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка
№ 1 Ровеньского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его
провозглашения.
Согласовано.
Мировой судья судебного участка № 1
Ровеньского района Белгородской области
Р.П. Лобов